Durée de vie des canons stainless

Je regarde pour une Tikka 270 WSM. On m'a dit que les canons stainless auraient une durée de vie potentielle jusqu'à 10X moindre qu'un canon en acier noir.

Est-ce fondé ou c'est une légende?

Iniouk

iniouk a écrit:

Je regarde pour une Tikka 270 WSM. On m'a dit que les canons stainless auraient une durée de vie potentielle jusqu'à 10X moindre qu'un canon en acier noir.

Est-ce fondé ou c'est une légende?

Iniouk

le stainless est plus poreux et moin résistant
que l acier chrome-molybdene par contre la différence de duré de vie est négligeable sa dépend plus de la façon donc le tireur utilise et entretient l arme
l avantage du stainless est que c est plus résistant a la corrosion

C'est juste un légende cette affirmation là.

Le calibre .308 win et le .223 sont les meilleurs côté conservation d'extrême précision après des milliers et milliers de coups tirés.
Leurs rendements et conservations de précisions peuvent dépasser les 5000 coups! Les armes commes les TRG avec liners dans le canon peuvent doubler en capacitées de tirs en gardant une précisions extrêmes même après les 8000 coups.

J'ai une .308 que je me sert en compétition et mon canon est en stainless. J'ai plus de 1400 shots de tirés avec cette arme en 2008
et elle groupe toujours... Elle est encore supérieure au tireur!!!

Le stainless est un métal plus dur et plus résistant que l'acier. Parcontre il a un défaut , il est plus poreux que l'acier . La porosité est un facteur non négligeable concernant le ramasse d'impuretées qui par leures accumulations peuvent augmentées la dégradations de la surface par une abrasion plus prononcée.

Le lapping avant le rodage (tirs) est efficace sur le stainless pour corriger les porositées de ce type de métal.

Les discussions sur le lapping ont toujours été partagées en commentaires. Il ya du monde qui ont dit que c'était bénéfique et d'autre néfaste pour le canon. À savoir qui a raison....

Dans mon cas j'ai toujours lappé mes canons avant leurs premier tirs (mon choix) et j'ai toujours eu un rendement positif à long terme pour la longévitée. J'ai un canon sur une de mes armes de poings (22lr) qui a dépassé le cap des 77,000 coups et elle groupe pas pire encore malqré une mécanique qui commençe à être lousse.

P/S: Le but de mon commentaire sur le lapping n'est pas de partir un débat sur le pour ou le contre mais de donner mon commentaire personnel sur une pratique que j'utilise depuis longtemps.

10x
le stainless est plus résistant que de l acier ordinaire mais moin résistant que l acier chrome-moly donc sont fait les canon
pis pour ce qui est de la longévité j ai jamais entendu ou lu quelque part
qu un canon stainless durait moins longtemps qu un en chrome-moly

pour quelle raison le stainless est de plus en plus populaire

le stainless est plus facile a machiner parce qu il est plus mou
c est plus facile d avoir un bon fini interne avec du stainless qu avec du chrome moly
deuxièmement t a pas besoin de bleuir ou pakerized un canon stainless
pis le stainless est plus résistant a la corrosion

le stainless plus mou que l acier ...ok mais plus dur a machiner ,comment je pourais dire , c est collant , c est comme machiner de rubber, les morceau veule pas s arracher facilement

Corral a écrit:

le stainless plus mou que l acier ...ok mais plus dur a machiner ,comment je pourais dire , c est collant , c est comme machiner de rubber, les morceau veule pas s arracher facilement

si c est plus mou ,c est plus facile a machiner

chrome-moly is stronger in both yield strength and hardness which is why its a better material to build high pressure action on like the 338 Lapua case on a Rem 700 action. The 400 (416) series SS commonly known as ordnance grade , is what barrels are made from , while its softer and has a little lower yield strength it allows for a better internal finish and is less affected by the high pressure corrosive/errosive effects that take place in the first few inches after the chamber so they are said to last longer before needing to be set back or replaced.
Now , if you are going to find yourself hunting is say the extreme artic climate where the high temps are well below zero you DON NOT want a stainless steel barrel as the SS will shrink more than the CM will and that will make for a tight bore situation , remember that .001" is a equlivlent to a mile in highend machining such as barrel bores.

all the 400 series Stainless Steels can be heat treaded to increase its strength and hardness but you have to keep it soft enough to be tough so that it doesen't fracture. Stainless machines very nice because its soft and it doesen't work harden nearly as fast so it you get a tool that rubs a bit you won't end up with a hard spot.

Idealy if you could make a barrel out of 718 Inconel you would be set as its the best material for high heat high corosion application but the cost is off the chart just a baller blank before amching would cost you $500+ and having sombody machine it for you would likely cost 5x's that due to its poor machinability. a few barrel makers have tinkered with differant materials , Blackstar had their barrel made from 17-4 Stainless which is very strong tough and corosion resistant but its also alot harder to machine and material cost is more , Lothar Walther uses a steel that they have a patten on that is very similer to 17-4. barrel makers have tried to find differant materials differant grades and so on and they keep comming back to 416

dans le texte c.m.=Chrome-moly s.s=StainlessSteel

The c.m. barrels shoot just as well. We don't see a difference in accuracy. I haven't shot one as a short range bench gun. But have used them on service rifles and an f-class rifles and don't see any difference in accuracy. We lean towards them lasting longer because they seem to be more abrasion resistant than the s.s. the hardness of the material being approx. the same. They do seem to machine a little harder/more finesse needed with the chamber reamer etc... but nothing out of the ordinary. Start with your same speeds and feeds like you would with s.s. The chrome moly might take a little bit longer to break in (throat area of the chamber is about all you really break in) again because they seem to more abrasion resistant.
The c.m. seems to have more affinity for the copper or it seems like you can see the copper easier. I compare it to like taking white chalk and writing on a black board and taking the same chalk and writing on the side walk. The copper seems to stand out more in a c.m. barrel than a s.s. that's all I'm trying to say here.
When I started shooting hi-power rifle I heard you have to get a s.s. barrel because they last about a 1000rds. longer than a c.m. barrel. No truth to it. Back when we we're at Krieger we made a couple of dozen service rifle barrels in c.m. (for ar15 service rifles) for Lackland Airforce Base. One of the armorers (don't know if I spelled that right) called me up and asked how long should these barrels last? I asked him if there was a problem? He said no. All of them had just shy of 10,000rds on them and we're all still shooting very well. I told him I would get more barrels in the works and that they wouldn't last to much longer.
Just talked to a customer last week shooting one of our barrels on a ar15 match rifle. The barrel is in s.s. and has 9400rds. on it and it shoots as good as his Krieger which has 3500rds. on it.
From what I've learned especially for a service rifle where you have a flashhider and in cases like with a M14/M1A where you have to enter the cleaning rod from the muzzle end the c.m. barrels seem to stand up to cleaning better than the s.s. (damage to the crown end of the barrel). I would lean towards having a c.m. barrel on my service rifle than a s.s.

I'm not comparing hi-power rifle accuracy to benchrest accuracy here. The requirment that a benchrest shooter wants to see is different from a hipower shooter. I'm just trying to give you feed back on things that I've seen and have learned overtime.
The major down side to a c.m. barrel for most people is it requires more maintence than a s.s. barrel. Getting it blued or parkerized (some type of finish on it because it will rust easier than s.s.). S.S. can still pit/get corrosion on it/to it so you should still take care of it but it is more resistant than the c.m.

oldsniper a écrit:

Corral a écrit:

le stainless plus mou que l acier ...ok mais plus dur a machiner ,comment je pourais dire , c est collant , c est comme machiner de rubber, les morceau veule pas s arracher facilement

si c est plus mou ,c est plus facile a machiner

plus le métal est dur, plus il y a de pression sur l'outil de coupe (dans le cas d'un outil au carbure) et la coupe se fait beaucoup mieux donc, plus facile à machiner.

firehead a écrit:

oldsniper a écrit:

Corral a écrit:

le stainless plus mou que l acier ...ok mais plus dur a machiner ,comment je pourais dire , c est collant , c est comme machiner de rubber, les morceau veule pas s arracher facilement

si c est plus mou ,c est plus facile a machiner

plus le métal est dur, plus il y a de pression sur l'outil de coupe (dans le cas d'un outil au carbure) et la coupe se fait beaucoup mieux donc, plus facile à machiner.

ok comme ça
si je prend une scie a fer et que j ai une barre d aluminium et une barre d acier a couper
ça va etre plus facile de couper la barre d acier

Ça dépend du nombre de dents par pouce, de l'angle d'attaque et de l'angle de dégagement des dents de la lame de ta scie à fer.

De plus, il y a des lames qui conviennent parfaitement pour de la coupe d'aluminium et elles ne feront vraiment pas bien pour de l'acier et vice-versa (en plus de la qualité de la lame utilisée).

L'outil de coupe spécifié dans mon message antérieur se réfèrait au carbure. Lorsqu'ils usinent des canons de carabines et de fusils ils le font sur des "tours à fer" et les outils qui usinent supporte beaucoup de pression lors de la coupe.

Si on compare la pression que nous sommes capable de mettre sur une scie à fer vs la pression qu'exerce le métal (en l'usinant) sur l'outil de coupe d'un tour, c'est très minime et donc pas comparable.

C'est la pression exercer sur l'outil qui fait que l'outil coupe.

La meilleure amie que je peut te conseiller pour couper plus facilement ta barre d'acier est l'huile de coupe (genre rapidtap ou autre huile visqueuse) parcequ'elle réduit de beaucoup la friction (plus facile à couper) et la chaleur. Et en ayant moins de chaleur, ta lame de scie à fer ne sera pas portée à chauffée et ainsi tu prolonge le tranchant des dents et également la vie de ta lame.