Effets de sol. (tech. n°2)

Et quand vous parlez d'eau... Vous parles d'eau douce ou salée
Sans farces. J'adore vous lire.
Continuez

les choses qui affecte le plus la trajectoire d'un boulet sur une grande distance et en orde décroissant la gravitée ,le vent,la température et l humidité ,la pression barométrique ,le passage de la vitesse supersonique a la vitesse subsonique l effet de "portance" et de dérive du a la rotation du boulet un peut comme l effet sur une balle de basebal,et l effet de Corioli du a la rotation de la terre
mais j ai jamais entendu parlé d effet de sol

1clickdown a écrit:

OK regarde bien, un downdraft de 300 pieds minutes est assez fort, ils ne sont pas tous comme ça, il faut qu'il vente en tabarnouche pour ça...L'effet dépend même de la stabilité de la masse d'air....
Plus tu te rapproches du sol, plus il est faible...C'est pour cette raison que je dis qu'il n'influencera pas ton tir.

Dans les montagnes, il y a des vents catabatiques qui peuvent être plus fort...Mais là, c'est une autre histoire...

Je nai jamais tenté l'expérience et, si je comprends bien, toi non plus. Alors, disons qu'on ne partage pas la meme opinion sur nos spéculations.

Aussi, le gars qui a écrit ce qui suit doit etre dans les patates:

Let us say that our 300 Win Mag. drops 11.50 moa @ 600 yards and we determine the affected distance to be 300 yards @ 45 degrees in the 10 mph wind. The most accurate way I have found to compensate is to go to the 300 yards wind and take 1.50 moa for a full value 10 mph wind and treat it like a 45 degree wind multiplying it by .70. This will give you 1.0 moa, now subtract it from your dope of 11.50 moa to shoot a corrected dial of 10.50 moa. Now in this example we have corrected an error of about 6 inches, but this was an affected distance of only 300 yards. If the shot were longer or the effected distance longer it could have resulted in a miss high. This can be done pretty accurately, but as with all aspects of wind it takes practice and experience to do consistently. Watching light fog patches will give a great idea what happens to open air, especially when 2 air masses come together. In this same canyon in the diagram a tail wind will have a similar effect in pushing the bullet down as the air drops in to the canyon. The tail wind effect will not be as radical due to the fact it is not running up against a solid wall to redirect, it is simply displacing lower pressured air in the canyon. It will however last over a longer period and the drop is generally speaking about the same as the head wind rise.

Ange_noir a écrit:

Et quand vous parlez d'eau... Vous parles d'eau douce ou salée

Citation :

Sans farces. J'adore vous lire.
Continuez :merci

:

Moi aussi !
C'est pour ca que je vous donnerais les résultats de mes expérimentations et mes conclusions plus tard

jai tirer quelque foix sur des plans deau a mon chalet le tout avec des distance connues(musurer avec mon gps)le tir est effectivement plus difficile le mirague est fort en plein soleil(presque impocible si il y a trop de reflet aussi)...le changement de mes point dimpact comparer a la terre ferme etait asser grand .. mais le fait est qun lac forme aussi un coridor de vent se qui ne facilite pas le tir non plus mes resultat etait pas extraordinair...ses super de vous lire

Bon, je vais vous expliquer l'effet de la surface de l'eau selon mon expérience.I l n'y a pas eu de tests scientifiques. Bien entendu cette dernière n'a pas une grande influence à courte distance mais au delà de 500 verges elle est singnificative.

Tout d'abord le sol chauffé par le soleil dégage de la chaleur qui crée un updraft. Ceux qui pilotent des planneurs savent de quoi je parle. Les oiseaux de proie aussi.

Au dessus de l'eau l'air est beaucoup moins chaud, donc ces corridors verticaux de chaleur sont moins forts et le taux d'humidité est plus élevé.

Vous ne verrez pas un planneur demeurer au dessus d'un lac, il perd de l'altitude.

Autre exemple, lors d'une compétition de golf au Lautrentien dans le nord de Montréal, il y a un parcours ou on doit traverser un plan d'eau de 185 verges. En temps normal, un fer no.4 fait la job mais plusieurs se sont plantés puisque la balle ne volait pas et avait une trajectoire plus plane, donc étant short, ils prenaient un bain.

A mon camp j'ai un endroit ou les 3/4 du 490 verges est au dessus de l'eau et comme le spécifiait 300wby j'ai un impact de plus 8" plus bas que sur la terre ferme.

Voilà...

Est-ce que updraft peu se traduire par" courant d'air ascendant" ?

Oui 31francs, updraft = courant d'air ascendant.

Pierre Bastien a écrit:

Bon, je vais vous expliquer l'effet de la surface de l'eau selon mon expérience.I l n'y a pas eu de tests scientifiques. Bien entendu cette dernière n'a pas une grande influence à courte distance mais au delà de 500 verges elle est singnificative.

Tout d'abord le sol chauffé par le soleil dégage de la chaleur qui crée un updraft. Ceux qui pilotent des planneurs savent de quoi je parle. Les oiseaux de proie aussi.

Au dessus de l'eau l'air est beaucoup moins chaud, donc ces corridors verticaux de chaleur sont moins forts et le taux d'humidité est plus élevé.

Vous ne verrez pas un planneur demeurer au dessus d'un lac, il perd de l'altitude.

Si j'applique ton principe, si je tire tôt le matin ou tard le soir ma balle arrivera plus bas car il y a moins de courants ascendants pour ces périodes...

Moosetracker a écrit:

1clickdown a écrit:

OK regarde bien, un downdraft de 300 pieds minutes est assez fort, ils ne sont pas tous comme ça, il faut qu'il vente en tabarnouche pour ça...L'effet dépend même de la stabilité de la masse d'air....
Plus tu te rapproches du sol, plus il est faible...C'est pour cette raison que je dis qu'il n'influencera pas ton tir.

Dans les montagnes, il y a des vents catabatiques qui peuvent être plus fort...Mais là, c'est une autre histoire...

Je nai jamais tenté l'expérience et, si je comprends bien, toi non plus. Alors, disons qu'on ne partage pas la meme opinion sur nos spéculations.

Aussi, le gars qui a écrit ce qui suit doit etre dans les patates:

J'ai fait un petit calcul avec les données en question, 6 pouces @300 avec une 308 ça fait un courant vertical de 7 mph, donc 616 pieds minutes Je suis très sceptique...

31 francs a écrit:

Ange_noir a écrit:

Et quand vous parlez d'eau... Vous parles d'eau douce ou salée

Citation :

Sans farces. J'adore vous lire.
Continuez :merci

:

Moi aussi !
C'est pour ca que je vous donnerais les résultats de mes expérimentations et mes conclusions plus tard

Après toutes les hypothèses, spéculations et opinions on en est venu a l'heure des faits, alors vas-y 31 francs.

Les premières précautions a faire après un voyage en avion, est de vérifier l'état des armes et d'adapter les réglages au terrain.

- Janvier 2009.
On avait 2 calibres a disposition soit 270 WSM et 300 Winch. Mag.sur une même arme a verroullaige linéaire et canons interchangeables (Blaser R 93 Varmint) avec munitions manufacturées Winchester Accubond 180 gr. pour le calibre 300 W. et 140 gr. pour le 270 WSM.
Lors des réglages sur cible disposée a 2m du sol les tirs présentaient des groupement approximativement de 1/2 a 1 MOA. pour les deux calibres dans les conditions ci-dessous.
- Distance de tir : 400 m.
- Hauteur de la cible : 30 cm
- Lunette Swarovski PVI-2 4-16 X 50
- Tir avec bi-pied avant et appui arrière.
- Température : 38°C
- Hygro : ??
- Vent insignifiant.
Dans un deuxième temps nous sommes passés a des réglages sur cible disposée a 30 cm. du sol et dans les mêmes conditions que ci-dessus pour des groupements situés entre 1 minute et 1 minute 1/2 sans pouvoir descendre même avec beaucoup d'application en-dessous de ces valeurs. Lors de ces tirs on a pu constater une large trainée bien rectiligne dans la poussière du sol et faite par le déplacement d'air des projectiles. Tout etait normal jusqu'a qu'on s'apercoivent que cette trainée présentait des irrégularités sur sa périphérie comme si il s'était produit des turbulences parasites au-dela du 3ieme quart du parcour qui lui etait une masse rocheuse fortement accidenté. Le dernier quart etant lui de la même nature que les 200 m du début du parcour.
Quelles peuvent en être les conclusions ou hypothèses ??
Je préfère pour le moment reserver les miennes a titre de comparatifs avec les eventuels avis. .

La masse rocheuse dégageait plus de chaleur, donc updraft?

Ange_noir a écrit:

La masse rocheuse dégageait plus de chaleur, donc updraft?

Je ne pense pas . A la vitesse ou passe les balles et en fonction de leur surface portante je ne crois pas que le up ou downdraft puisse agir de facon significative.

31 francs a écrit:

Les premières précautions a faire après un voyage en avion, est de vérifier l'état des armes et d'adapter les réglages au terrain.

- Janvier 2009.
On avait 2 calibres a disposition soit 270 WSM et 300 Winch. Mag.sur une même arme a verroullaige linéaire et canons interchangeables (Blaser R 93 Varmint) avec munitions manufacturées Winchester Accubond 180 gr. pour le calibre 300 W. et 140 gr. pour le 270 WSM.
Lors des réglages sur cible disposée a 2m du sol les tirs présentaient des groupement approximativement de 1/2 a 1 MOA. pour les deux calibres dans les conditions ci-dessous.
- Distance de tir : 400 m.
- Hauteur de la cible : 30 cm
- Lunette Swarovski PVI-2 4-16 X 50
- Tir avec bi-pied avant et appui arrière.
- Température : 38°C
- Hygro : ??
- Vent insignifiant.
Dans un deuxième temps nous sommes passés a des réglages sur cible disposée a 30 cm. du sol et dans les mêmes conditions que ci-dessus pour des groupements situés entre 1 minute et 1 minute 1/2 sans pouvoir descendre même avec beaucoup d'application en-dessous de ces valeurs. Lors de ces tirs on a pu constater une large trainée bien rectiligne dans la poussière du sol et faite par le déplacement d'air des projectiles. Tout etait normal jusqu'a qu'on s'apercoivent que cette trainée présentait des irrégularités sur sa périphérie comme si il s'était produit des turbulences parasites au-dela du 3ieme quart du parcour qui lui etait une masse rocheuse fortement accidenté. Le dernier quart etant lui de la même nature que les 200 m du début du parcour.
Quelles peuvent en être les conclusions ou hypothèses ??
Je préfère pour le moment reserver les miennes a titre de comparatifs avec les eventuels avis. .

Est-ce que ca peut avoir un rapport avec la densité du sol?
ex. sable vs. roche / terre vs. eau

Je ne sais pas trop comment expliquer ça
mais quand le boulet "fend" l'air, il se crer une pousser d'air.
Donc si le boulet est près du sol, la poussée d'air qui est emis par le boulet rebondit sur la surface (eau / terre/ roche).
Est-ce que ca pourrait faire du sens?

TheMaster a écrit:

Est-ce que ca peut avoir un rapport avec la densité du sol?
ex. sable vs. roche / terre vs. eau

Je ne sais pas trop comment expliquer ça
mais quand le boulet "fend" l'air, il se crer une pousser d'air.
Donc si le boulet est près du sol, la poussée d'air qui est emis par le boulet rebondit sur la surface (eau / terre/ roche).
Est-ce que ca pourrait faire du sens?

Aucun effet sur le projectile.

Impact plus haut car étant plus proche du sol le mirage était plus intense...

je me demande si une masse entre dans la zone de turbulance du boulet,est-ce que celui ci va etre affecter comme une voiture peut l'etre

Ça mérite réflexion. Je va repenser à ça et répondre quand j'aurai un peut plus de temps. Sujet intéressant.

turkeypat a écrit:

je me demande si une masse entre dans la zone de turbulance du boulet,est-ce que celui ci va etre affecter comme une voiture peut l'etre

Taboire !! c'est une piste a developper en fouillant peut-être du coté des interférences sur le Coef. de trainée et induit du CB pour les effets..............et si mon interprétation et déductions de mes observations des essais sont justes
Pour les causes, voir du coté de la nature du relief plutôt que de la nature du sol.

la seul chose qui as pu influencer le tir etait le mirage la cible etant plus proche du sol avec un mirage important
l image de la cible peut etre décaler par rapport a sa position réel
parce que pour atteindre une distance de 400m ton boulet voyageait a une hauteur suffisante a demi trajectoire ton boulet volait a une hauteur d au moins 130 cm ou 4 pied du sol

oldsniper a écrit:

la seul chose qui as pu influencer le tir etait le mirage la cible etant plus proche du sol avec un mirage important
l image de la cible peut etre décaler par rapport a sa position réel
parce que pour atteindre une distance de 400m ton boulet voyageait a une hauteur suffisante a demi trajectoire ton boulet volait a une hauteur d au moins 130 cm ou 4 pied du sol

je pense comme toi oldsniper

+1 Avec Arrowhead, Oldsniper et Sniper300mag.

Ange_noir a écrit:

Et quand vous parlez d'eau... Vous parles d'eau douce ou salée
Sans farces. J'adore vous lire.
Continuez

de l'eau geler !

300wby a écrit:

jai tirer quelque foix sur des plans deau a mon chalet le tout avec des distance connues(musurer avec mon gps)le tir est effectivement plus difficile le mirague est fort en plein soleil(presque impocible si il y a trop de reflet aussi)...le changement de mes point dimpact comparer a la terre ferme etait asser grand .. mais le fait est qun lac forme aussi un coridor de vent se qui ne facilite pas le tir non plus mes resultat etait pas extraordinair...ses super de vous lire

donc fuadrais faire des test de tire avan la chasse a l'original si tes pas abituer de tirer au dessu dun plen d'eau ??

J'ai beau tournée ça dans ma tête je reste avec l'idée que le up ou downdraft ne peut influencer de façon significative à moin que les turbulences soit causer et amplifier par des buildings ou falaises ou la configuration du terrain amplifie le vent due à des vacuum important en tournant autour des objets. Faudrait en plus que le vent soit asser important.

Le mirage reste donc pour moi le facteurs.
Au dessus de l'asphalte comme en tirant au dessus d'une piste d'aéroport sur la longueur le mirage doit être terrible en été.

Ceci dit, ma déduction ne provient pas de grande étude. Ayant été parachutiste longtemps (2500 sauts) j'ai fait des sauts dans pas mal toute sorte de terrain. des zones d'attérissages en asphalte, des sauts à l'eau, sur des plages en sable et en ville près de building de dimention plutôt grande de nuit et de jours. Les seules place ou les turbulences était vraiment pire que les vents moyen c'était très près des batiments. Et avec les parachute haute performance moderne, Les parachutistes saute même quand les vents sont asser fort. 25kmh. Comme la vélocitée d'un projectile est pas mal plus grande et tourne sur lui même (correlation) il ne doit pas subir beaucoup d'effet à moin que le building soit très long et haut comme des hangards d'aviation (gros hangard pas juste une petite abris d'ultraléger) Et encore, la seule raison pour laquel les parachutes on un problème avec la turbulence c'Est que si la pression change à l'intérieur des cellules, l'aile se déforme et pert de la portance. Le boulet lui continuerait son chemin sans vraiment être déranger.

Félicitation pour ton choix de sujet. ça fait du bien d'avoir à faire une bonne réflexion avant de répondre. Même si je ne n'Achète pas toute les réponses, toute vallait la peine d'être lue et plusieurs m'on obliger à remettre en question mes premières impression.