Le libre port d'armes est-il légitime?

Le libre port d’arme est-il légitime ?

Le libre port d’arme, traditionnel dans bien des pays sans provoquer des bains de sang, fait de longue date polémique partout dans le monde. Beaucoup craignent que les armes en vente et en diffusion libres conduisent au risque d’être en permanence à la merci de son voisin. Pourtant, et d’autres exemples affluent, bien des musées collectionnent des armes, blanches ou à projectiles sans être dangereux pour autant. En matière d’armes, y a-t-il deux poids, deux mesures ?

En premier lieu, remarquons que le mot « arme » ne peut pas être défini, car un objet n’est jamais une arme en soi, c’est l’usage qu’on en a qui fait de lui une arme. Un caillou est-il une arme ? Non. Sauf si on le jette avec violence avec une fronde. Un tank est-il toujours une arme ? Non, beaucoup sont au musée et sont donc sans danger. C’est donc toujours l’usage et l’intention qui fait l’arme et non l’objet en soi. De plus, ceux qui s’opposent au port d’armes devraient tout simplement se couper les mains, car nos mains sont des armes souvent mortelles, hélas. Ainsi, le port d’arme doit être libre parce qu’il est impossible de savoir à l’avance ce qui fera une arme et surtout parce que c’est l’intention et l’usage qui font le danger.

«Mais en laissant les armes en vente, on augmente le risque de massacre par des fous» ! »

Absolument pas. Les massacres médiatisés des USA sont le fait de personnes isolées parmi des civils désarmés. Si au contraire les fous savaient que comme eux la plupart des gens sont armés, tous fous qu’ils sont ils seraient dissuadés de sortir leurs armes et les tourner vers une foule qui aurait réglé leur compte avant même qu’ils passent à l’acte.
•«Les gens armés menacent l’ordre en réduisant l’efficacité d’intervention de la police» :

C’est en réalité l’inverse. Tout d’abord, il y a bien moins de raisons pour la police d’intervenir dans un environnement auto-dissuasif, où les malfaiteurs savent qu’ils ne sont pas mieux armés que leurs victimes potentielles. Ensuite, cela rétablit l’équilibre des forces.
• «Un pays trop armé est vite un pays du chaos, comme on le voit avec bien des pays pauvres» :

La Suisse nous montre que l’inverse est vrai. C’est un des pays au monde où les citoyens sont les plus armés – mais où l’état de droit règne pour dissuader le chaos. Et la dissuasion est également la meilleure des défenses pour ce pays neutre. Quiconque attaquerait la Suisse prendrait aussitôt le risque de devoir s’affronter avec ses civils armés et entraînés.

Alors, le libre port d’arme est-il légitime ? Absolument !

Je suis a 100% pour la cause des armes a feux mais ce qui est écris ici c'es tant qu'a moi un gros torchon. Je suis dans le domaine de la sécurité Civile et je n'ai pas envis de voir tout le monde armés. Pour ceux qui connaisse l'échelle de l'escalade de la violence v'on savoir qu'il est facile d'en arrivée a l'arme a feu après une violente altercation avec un individu. Rage au volant, Stresse intense etc

Un tank est til un arme? je repond a cela OUI!!! ce n'est pas a cause quil ce retrouve au musée qu'il en est déclassifier de sa catégorie. Un épée vieille de plusieurs siècle en bonne état reste une arme blanche...
L'arme a feu a été crée dans le but d'etre une arme tel que que L'arc a fleche l'est aussi. Pourtant l'arc a fleche est de nos jours une discipline olympique et un sport bien reconnue. N'empeche pas moins que je n'ai pas plus envi de voir la moitier de la population ce trimbaler avec un arc a flèche dans un centre d'achat. Tout est rellatif et il suffit d'avoir du gros bon sence. Un tel torchon donne énormément de munitions au antis armes a feux car il manque tout simplement de crédibilité. Je le répète je suis a 100% Pour la cause des armes a feux en tant que sport ou moyen de défence personnel a domicile mais pour ce qui est de donner des armes a tout le monde... Non merci

C'est drôle de voir comment les serviteurs de l'état veulent toujours gardé le monopole de la force sur les autres  comme si le commun des mortels était incapable de gérer ses émotions, ses gestes ou faire preuve de discernement et d'intelligence  

Croyez-vous être les seuls à avoir fait 3 ans de cégep?
Croyez-vous être les seuls à avoir reçu une formation avec des armes à feu?
Ne croyez-vous pas que la formation que vous avez reçu ne pourrait être enseigner à des civils ou sommes nous trop stupide pour apprendre se que vous avez appris vous même?
Vous êtes qui vous pour me dire que votre vie mérite d'être défendu mais pas la mienne lorsque je suis à l'extérieur de chez moi? 
 

À quel endroit dans se texte est-il écrit que tout le monde sans exception doit être armé?

Personne ne veux voir des criminels ou des gens inaptes à en avoir, avec des armes à feu et ça aussi c'est le gros bon sens.


Je comprend très bien votre peur de perdre votre monopole de la force envers les citoyens de se pays, croyez moi, mais se n'est pas une raison valable pour vouloir priver les honnêtes gens d'une protection individuelle,protection dont vous bénéficiez et que vous n'êtes même pas capable de leurs fournir et dont vous n'avez même pas l'obligation légale.

La négation des droits humains des uns au profit des vôtres, n'est rien d'autre que de la tyrannie.

Je n'est qu'une reponse a vous donner a cela.
On na deja essayer a une certain période de l'histoire humaine, cela s'appelait le "far west"
maintenant je vous invite a aller consulter vos livres d'Histoire.

Je vais vous confiez un petit secret que vous connaissez sans doute deja.
Un agent de la paix peu commettre des erreurs irréparable avec son armes a feu ce meme si ceux si est entraîner a gérer leur état d'âme Lorsquil son sous pression ou envahit par des émotions négative. On en na eu la Preuve récemment lorsqu un policier de Toronto a tuer un jeune homme armer d'un Couteau dans un autobus. Alors monsieur madame tout le monde sans le moindre entrainement a gérer leur émotion et armer d'une arme a feux je suis Désoler mais il en est hors de question pour moi.

A L’Instar je suis tout a fait pour que tout les agents de sécurité soit armé et reçoivent une formation de maniement d'arme a feu. Ils n'est pas normal que seul les convoyeurs de fond protégeant de l'argent soit armé et les constable spéciaux qui protege nos politicien soit aussi les seuls a etre armée. L'agent de sécurité du centre d'achat ou celui qui protége nos enfants dans nos école tous devrait être armé. Si cela était fait le port d'arme du citoyen serrait rendu désuet.

Vive le gros bon Sens. Deja il est dur de déffendre nos opinions face au Anti arme a feux. Votre texte ne ferra que leur donner raison, Comme on dit ''Trop c'est comme pas assé'' a vouloir en demander trop ces le contraire qui va ce passé. Concentron nous sur ce qui est important tel que les lois stupide comme la lois 9 ou le classement des arme prohibé ou les chargeur restreint a 5 coup. etc etc

Tu as peut être fait 3 ans de cegep comme les policiers... Mais rappelle moi dans quel matière tu as appris comment tuer une personne? Je veux bien croire pour ta sécurité personnelle... De toute ma vie je n'aurais jamais eu besoin d'une arme à feu pour me défendre ! Ça t'arrive souvent toi? De savoir tout le monde armé me ferait plus peur qu'autre chose... Peur que la personne à côté de moi ne soit peut être pas tout présente dans sa tête. Pour avoir une mère qui a œuvré toute sa vie en milieu psychiatrique et un père retraité de la police... Ça pourrait ne pas être beau tantôt. C'est comme un permis de conduire finalement... C'est pas parce que tu as un permis que tu sais nécessairement te servir d'une automobile ! Ta vie serait beaucoup plus en danger que tu ne le crois avec le port d'arme légal...

Pour comprendre le port d'arme, il faut avoir parlé avec des suisses ou des américains qui vive dans des états ou cest permis.

De mon coté jai des amis suisse et sans blague, je leur leve mon chapeau.

Jon West sache que ton point de vue se défend, mais tu fais comme nos politiciens, tu méprise la capacité des gens "inférieur" a toi d'etre de bon citoyen responsable.

Le fait d'etre agent de sécurité fait pas de vous des personnes plus aptes au port d'arme, au contraire je dirais, beaucoup d'agent de sécurité sont des non-policier qui ont pas eu les aptitudes pour se rendre au bout de leur rêve.

Sur ce, on pourrait en parlé pendant 20 pages. se crier des insultes etc. Mais au bout du compte le point important est de proteger ca vie et celle de ces proches. Par chance qu'au canada on est tres loin d'un pays anarchique ou règne le chaos.

Je suis pour le port d'arme. C'est vrai que ceux qui ont un peu de pouvoir veulent le garder, mais une police a son arme pour se protéger avant tout, toi tu es bien loin dans ces priorités quand ça tire, je me sentirais plus en sécurité étant moi même armé. Au moins je mourais pas la geule ouverte parce qu'un peureux "armé" à resté dans son coin.

Je trouve pas que le citoyens est loin dans les priorités du policiers quand sa tire ... Le policier est habituellement sur place à cause d'un appel reçu d'un citoyen en détresse ...

Pour le port d'arme.. Je ne suis pas contre non plus... J'aimerais bien être armé aussi en tout temps pour me défendre, mais disons que c'est plus les autres que je ne trust pas! :p

En attendant, je vais continuer à écouter des films de pow pow

Moi j'y vais de ma prédiction, d'ici 2 ou 3 pages, ce post sera verrouillés.

Je suis agent de sécurité dans un hopital et même si parfois une arme a feu pourrait et je dit bien POURRAIT PEUT ETRE être un moyen dissuasif de contrôler calmer maitriser faire comprendre a quelqu'un quelque chose je ne voudrait pas que mes agents soit tous armé. Je dis sa tout simplement car la plupart du temps, les cas ou nous aurions a nous en servir est avec des cas psychiatrique ou d'intoxication SÉVÈRE… Donc non pour moi, surtout que combien de fois je peut voir des flow de 18 ou 19 ans aller agent parce qu'il veulent moindrement plus de pouvoir sur autrui et se prenne pour des navy seal alors j'imagine pas avec un arme a feu il y aurait trop de place a erreur humaine….

Mais pour le simple citoyen qui pourrait évité une agression violente chez lui ou dans la rue, qui oui sont souvent commis par le même genre d'individu que cité plus haut, pourrait leur sauver le cul car dans se genre de cas l'agressé EST SEUL ou en très petit groupe (EX: Maman avec de jeune de moins de 4, un jeune gai qui se fait battre dans une ruelle qui fini par des sequel permanante, lire ici une connaissance) pour ces raison je suis 100% en faveur du port d'arme…

Comme écris plus haut il ne faut pas penser que tout les citoyen d'une ville ou quartier sont POSSIBLEMENT mal intentionné, ce n'est pas pour rien qu'il est écris 1% sur les veste des motard car c'est environ le poucentage de gens qui vivent en marge des loi et qui sont sain d'esprit et non intoxiquer en permanenceà… Je comprend totalement le raisonnement d'un policier qui ne veux pas que tout le monde soit armer car généralement ce sont eux qui sont pris avec 100% de ce 1% et les intoxication grave donc le risque potentiel dans leurs cas de tombé sur quelqu'un qui va sortir sont arme pour un cas AUTRE QUE "légitime défense" est vraiment élever… Mais même si monsieur madame tout le monde sont théoriquement moins enclin a tombé sur ce genre d'individu malheureusement c'est sur monsieur madame tout le monde que ces criminel vont sauter et non sur le policier armé s'il on a commetre un viole ou une agression physique.

gunguru a écrit:

Moi j'y vais de ma prédiction, d'ici 2 ou 3 pages, ce post sera verrouillés.

Tu as raison, j'embarquerais pas là dedans. J'ai pas confiance en la police pour me protéger, anyway, ils savent pas tirer, des plans qu'il me tire moi, caché pour me protéger parce que je suis pas armé, car il a pogné la trembelotte. Le seul que je respect, c'est le premier policier qui est entré à Dawson.

gunguru a écrit:

Moi j'y vais de ma prédiction, d'ici 2 ou 3 pages, ce post sera verrouillés.

Tu as renouvelé ta license de prophète ?   

gunguru a écrit:

Moi j'y vais de ma prédiction, d'ici 2 ou 3 pages, ce post sera verrouillés.

lol totalement d'accord

 une amie dans la police dit : "on tire 3 fois par an, 3 chargeurs de 10 cartouches, et celles tirées a ce moment ne sont pas celles que l'on utilise en service..."
Ici chacun d'entre nous tire 3 fois plus en un seule seance et effectue plus de 3 seances par mois quasiment....alors pour ce qui est de l'apprentissage des situations de stress chez nos autorité on repassera....
Je vais vous raconter un fait divers réel passé il y a plusieurs mois ,.....

Une patrouille féminine de gendarmerie est appellée sur une intervention/agression dans le sud est de la France, elle se rend sur les lieux et tombe sur un forcené qui les agresse... celui ci frappe la premiere gendarme, lui prends son arme et l'abat, la seconde a prit ses jambes à son cou sans avoir degainé...et à été abattue ..... résultat ben 3 morts dont 2 femmes gendarmes.......
Alors QUID de leur formation???, de leur aptitude??? de leur utilité d'être armé??? Parmi les "temoins", un chasseur, et un tireur... qui n'ont pu que regarder.... Alors le port d'armes OUI, parce que j'aime a penser que le nombres de "mauvais/malhonnetes/tarés....(peu importe le terme)" est une minorité par rapport au nombre de "bons/honnêtes/senséés.... (peu importe le terme ici aussi)" et que dans une situation semblable un "temoin" aurait pu éviter (dans ce cas précis) , 1 mort.....

Mais bon comme toujours il y aura les pro et les antis, et en ce qui me concerne j'emets un avis, mais je n'en discute plus....   

Noel arrive alors bonne preparation de fetes les copains canadiens, je retourne à mes couteaux, les cadeaux sont pas tout a fait finis......   

Et +1 pour le futur verrouillage    

pour les anti-gun et pro-gun-control, peu importe, ils sont contre NOUS

pour eux, pas besoin de .50bmg pour aller aux faisins (ou poulets )
pas besoins de pompeux
etc
etc

bref n'importe quoi pour diminuer à chaque fois, étapes, nos droits...et NON, c'est pas des privlèges   


je suis pour le port d'armes pour l'honnêtes citoyens!!

et non, pas question du farwest

comme dans bien des cas, l'intelligence et le GBS a sa place

et non, c'est pas une question JUSTE pour la police ou les gardes sécurités etc etc

et en partant, quand on m'aura prouver que la police (et tous ceux qui portent leur outile (guns) à tous les jours) ont des tests d'habilités ANNUELS (et mieux que de tirer dans un plywood de 4x8) à 10 pieds de distance...oui, je sais, j'exagère encore ...c'est mon coté <<manque de café>> de ce dimanche matin...

et je ne ne parle même pas des tests entre les 2 oreilles

just my 2c

excellente la formule " des tests entre les 2 oreilles " ..  j'aime et  

Je comprends les policiers d'avoir peur... mais le metier est suposement dangereux alors que seulement 1-2 par année décede (souvent happé par une voiture)... il y a plus d'electricien qui decede par année. Je ne dit pas qu'il devrait en mourrir 200 par année, mais il serait normal que ca soit "dangereux".

je suis d'accord avec plusieurs point de chacun, j'aimerais moi meme avoir le port d'arme mais en meme temps, je dois avouer que ca me ferait peur de savoir que tout le monde est armé... peut-etre qu'on pourrait commencer étape par étape?

xXx a écrit:

 une amie dans la police dit : "on tire 3 fois par an, 3 chargeurs de 10 cartouches, et celles tirées a ce moment ne sont pas celles que l'on utilise en service..."
Ici chacun d'entre nous tire 3 fois plus en un seule seance et effectue plus de 3 seances par mois quasiment....alors pour ce qui est de l'apprentissage des situations de stress chez nos autorité on repassera....
Je vais vous raconter un fait divers réel passé il y a plusieurs mois ,.....

Une patrouille féminine de gendarmerie est appellée sur une intervention/agression dans le sud est de la France, elle se rend sur les lieux et tombe sur un forcené qui les agresse... celui ci frappe la premiere gendarme, lui prends son arme et l'abat, la seconde a prit ses jambes à son cou sans avoir degainé...et à été abattue ..... résultat ben 3 morts dont 2 femmes gendarmes.......
Alors QUID de leur formation???, de leur aptitude??? de leur utilité d'être armé??? Parmi les "temoins", un chasseur, et un tireur... qui n'ont pu que regarder.... Alors le port d'armes OUI, parce que j'aime a penser que le nombres de "mauvais/malhonnetes/tarés....(peu importe le terme)" est une minorité par rapport au nombre de "bons/honnêtes/senséés.... (peu importe le terme ici aussi)" et que dans une situation semblable un "temoin" aurait pu éviter (dans ce cas précis) , 1 mort.....

Mais bon comme toujours il y aura les pro et les antis, et en ce qui me concerne j'emets un avis, mais je n'en discute plus....   

Noel arrive alors bonne preparation de fetes les copains canadiens, je retourne à mes couteaux, les cadeaux sont pas tout a fait finis......   

Et +1 pour le futur verrouillage    

Belle intervention xXx.

Des situations impliquant des policiers comme celle que tu décris, il y a en pas mal plus que l'on ne pense.

Je suis d'accord avec toi également sur le fait de ne plus discuter... C'est la meilleur chose à faire.

Bon retour à tes couteaux mon ami. Viens nous montrer tes nouveaux si tu en as.  


IBTL

Merci   

Pour ou contre ?????      

Je peu comprendre que certaine personne ne se sente pas en sécurité , dans les grandes villes .

Oui dans certain secteur c'est plus au moins sécuritaire !!!!!

Pour ma part dans ma petite ville de Val d'Or je ne me verrais pas me promené avec un Handguns !!!

C'est sur que j'aimerais bien avoir un Handguns a la maison pour protégé ma famille , mais je

devrait le tenir barré question sécurité avec ma fille !!! A quoi cela peu servir !!!!

Oui quand je dessans a MTL dans l'auto ca peu étre utile   

Le seul vrais temps ou je peu voir l'utilité pour moi , c'est région sauvage , ca prend mois de place

qu'un carabine !!!!

Mais ci le port d'arme deviendrais légale , je vais faire quoi si tout le monde est armé !!!!

     

Pas tellement loin de chez nous, il y a le Vermont... Le port d'arme est autorisé et assez ouvert merci. Y a t-il plus de meurtre ou de problème au Vermont? Sommes-nous plus stupide qu'eux?
Je me pose la question.   

Regarde qui on élu avant de poser cette question.   

J'avais un commerce pres d'une station de police a Pierrefonds, 4 minutes a pied, encore moins en auto. Mon systeme d'alarme a déclenché par erreur de ma part , les policiers sont arrivé pres d'une heure apres. J'ai demandé pourquoi et la réponse a été, les voleurs sont plus armé que moi et de toute façon tu a des assurances.        Avec le nombres d'armes en circulation, je me dis que si les gens étais si tarré, il y aurais des bains de sangs a touts les jours, mais ce n'ai pas le cas.       Comme si bien dit au début du sujet, c'est drole que ce soit les gens au pouvoir qui ne veulents pas de citoyens armées.  Comme tu dit 1click,  un long sujet a débattre, s.v.p. ne pas dérapé

Alain1963 a écrit:

...

Mais ci le port d'arme deviendrais légale , je vais faire quoi si tout le monde est armé !!!!  

     

pas plus pas moins que maintenant

chacun fait ses choix, point final

aussi simple que ça

vous crouyez pas avoir besoin d'avoir un handgun, parfait pour vous!!!

inutile d'imposer VOTRE choix aux autres

Indiana Jaune a écrit:

Regarde qui on élu avant de poser cette question.   

Tu as bien raison