Programmes politique concernant les armes a feu

J'aurais une suggestion:
On rassemble ici chacun des programmes politique concernant les armes a feu de chaque parti.
Ceci dans le but de faire le meilleur choix lors des élections.
Malheureusement, je ne les ai pas en main.
Ce sera un travail collectif.
Qui commence ?

Exemple:

Attention année 2011, mais cela donne une bonne idée:


POSITION DES PARTIS

LE BLOC QUÉBÉCOIS
· A voté à l’unanimité pour le maintien du registre des armes d’épaule en septembre 2010.
· A proposé l’exonération permanente des frais d’enregistrement des armes à feu, la fin de
l’amnistie et l’entrée en vigueur du Règlement sur le marquage des armes à feu.

LE PARTI LIBÉRAL
· A voté à l’unanimité pour le maintien du registre des armes d’épaule en septembre 2010.
· Huit députés qui avaient appuyé le projet de loi conservateur en 2e lecture ont changé de
position.
· Propose l’exonération permanente des frais d’enregistrement d’armes à feu, des
modifications aux formulaires et l’ajout d’une infraction non-criminelle visant ceux qui
oublieraient par inadvertance de procéder à l’enregistrement d’une arme à feu.

LE NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE
· A permis un vote libre sur le projet de loi C-391 en septembre 2010. 30 députés du NPD
ont voté pour le maintien du registre des armes d’épaule en septembre 2010 alors que 6
autres ont voté pour son abolition. (Six députés qui avaient appuyé le projet de loi
conservateur en 2e lecture en septembre 2009 ont changé de position.)

· A annoncé le dépôt d’un projet de loi d’initiative privé le 8 octobre 2010 afin de
1) ne pas imposer de sanction criminelle lors d’un premier manquement au devoir d’enregistrer
son arme d’épaule.
2) mandater la vérificatrice générale à surveiller les coûts associés au
registre
3) protéger les informations privées des propriétaires d’armes à feu
4) créer une garantie légale quant au respect des droits des autochtones
5) assurer la gratuité permanente de l’enregistrement
6) permettre aux Forces armées et à la police de partager avec le Programme canadien des armes à feu certaines informations importantes, incluant celles reliées aux problèmes de santé mentale
· N’a pas de ligne de parti sur la question du registre.

LE PARTI CONSERVATEUR
«… un gouvernement conservateur majoritaire réélu abolira une bonne fois pour toutes le coûteux
et inutile registre des armes d'épaule ». – Communiqué de presse, 4 avril 2011.
· A voté à l’unanimité pour l’abolition du registre des armes d’épaule en septembre 2010.
· A introduit deux projets de lois gouvernementaux (C-21 et C-24), un projet de loi au Sénat (S-5)
et deux projets de loi d’initiative privé (C-301 et C-391) visant tous à mettre fin à l’enregistrement
des armes à feu.
Certains de ces projets de loi visaient aussi à affaiblir d’autres mesures du contrôle des armes (permis d’armes à feu, armes restreintes, etc.).
· A proposé de renoncer à 20,9 millions de revenus pour l'année financière imminente en annulant les frais associés au renouvellement des permis d'armes à feu.
· A mené des campagnes de publicité et de financement qui informaient le public à
propos du registre des armes et qui accusaient les « élites urbaines » de « criminaliser les
citoyens en région ».
· A organisé des campagnes de levée de fonds pour des clubs de tir.
· A accordé et prolongé une amnistie à six reprises pour ceux qui ne se sont pas souciés
d’enregistrer leurs armes à feu ou de renouveler leur permis, nuisant à l’exactitude des
données du registre des armes.
· A démis de ses fonctions le directeur du Programme canadien des armes à feu qui a
exprimé son soutien au registre des armes.
· N'a pas embarqué dans l'obligations internationales de combattre le trafic illégal d’armes à feu en
reportant le Règlement sur le marquage des armes à feu à trois reprises.
· N'a pas mit à jour la liste des armes restreintes et prohibées—ce qui
n’a pas été fait depuis 1995—permettant ainsi à des nouvelles armes avec certaines
caractéristiques « militaires » d’être vendues comme des armes non-restreintes (comme
les armes de chasse).
· A désigné un membre du lobby des armes en tant qu’unique représentant de la société
civile canadienne lors des rencontres à l’ONU organisées pour discuter de stratégies visant
à combattre le trafic illégal d’armes à feu.
· A mis en place un comité consultatif sur les armes à feu entièrement composé de propriétaires
d’armes connus pour leur position à l’encontre de la loi actuelle et en faveur de la possession
d’armes à des fins d’autodéfense.

LES DÉPUTÉS INDÉPENDANTS
André Arthur :
· A voté pour l’abolition du registre des armes d’épaule en septembre 2010.
· A déclaré en Chambre des communes : « Monsieur le Président … Je n'aurai aucune
hésitation à voter pour l'abolition du registre des armes à feu longues d'épaule … Quant
aux députés qui passeront jugement sur ce projet de loi aujourd'hui, j'espère qu'ils se
rappelleront que la loi a été adoptée par manipulation politique après les événements de
Polytechnique. »

Helena Guergis :
· A voté pour l’abolition du registre des armes d’épaule en septembre 2010.

Autre exemple de 2011

Ce synopsis examine les politiques des partis Conservateur, Libéral et NPD en matière d’armes à feu.

Il ne sera pas question des politiques du Bloc Québécois et du Parti Vert ou autres. Le Bloc Québécois et le Parti Vert ont tous deux des politiques extrêmes de désarmement civil.

LES ÉLECTIONS FÉDÉRALES DE 2011

Comme vous les savez les partis d’opposition viennent tout juste de nous projeter dans des élections. Ce sera la 3e fois en 5 ans.

Les enjeux sont clairs pour les propriétaires d’armes à feu. En 1995 le parti Libéral du Canada a été responsable d’avoir imposé la Loi sur les Armes à Feu (C-68). Cela fût un gros coup pour la communauté des propriétaires d’armes à feu. Avant cette loi, l’émission obligatoire de permis et l’enregistrement universel des armes à feu était impensable et inconcevable pour la majorité des Canadiens : Ces mesures imposées par le gouvernement Libéral de Jean Chrétien et de son ministre de la justice Allan Rock avec la collaboration de la Coalition pour le Contrôle des Armes ont infligé une blessure profonde à toute la communauté intéressées par les armes à feu.

Quinze ans plus tard la blessure est encore vive. Elle ne guérira pas tant et aussi longtemps que ces mauvaises lois soient abrogées et remplacées par de nouvelles. Une nouvelle loi sur les armes à feu devra respecter les droits et la propriété des Canadiens respectueux des lois.

PARTI LIBÉRAL DU CANADA

Pendant les années 90 et début 2000, le gouvernement Libéral de Jean Chrétien a menti à propos de l’énorme fardeau fiscal que la Loi sur les Armes à Feu (C-68) imposa aux payeurs de taxes. Son agenda de désarmement civil à peine déguisé, fût un poids lourd aux finances publiques. Ils ont menti au public pendant chaque étape de la mise en place de leur programme des armes à feu et on essayé d’en cacher les coûts réels en recueillant des fonds qu’ils allaient chercher dans d’autres agences et départements. Ils ont tellement bien réussi à cacher les coûts de leur politique de contrôle des armes, que la vérificatrice générale Sheila Fraser déclara dans sont rapport que les coûts réels du programme ne seront probablement jamais connus. Il est sans équivoque que la communauté intéressée par les armes à feu a été ciblé par Jean Chrétien et Allan Rock dans le but de l’éliminer.

Pendant la campagne électorale de 2004, malgré le rapport de la vérificatrice générale qui condamnait les dépenses extravagantes du programme des armes à feu des Libéraux. Le Premier Ministre Paul Martin promettait d’y investir encore plus de fonds et de continuer sa mise en œuvre.

Pendant la campagne électorale de 2005-2006 le Premier Ministre Libéral Paul Martin est allé encore plus loin en promettant de bannir les armes de poing possédées en toute légalité et dûment enregistrées par des millions de Canadiens. Heureusement il fût défait en parti grâce aux propriétaires légitimes d’armes à feu et d’autres électeurs qui trouvaient cela inquiétant.

Pendant la campagne électorale de 2008, l’ancien chef du Parti Libéral Stéphane Dion, promettait d’interdire les carabines semi-automatiques, toujours en possession légitimes et dûment enregistrées des citoyens respectueux des lois. Les propriétaires d’armes à feu Canadiens se sont exprimés et M. Dion a subit la pire défaite électorale que les Libéraux aient connus dans l’histoire du Canada.

Lors de la dernière session du Parlement, le chef Libéral actuel Michael Ignatieff a interdit à ses députés d’exercer un vote libre comme la tradition le dicte lorsqu’un projet de loi privé est présenté en chambre. C’était lors du vote sur le projet de loi C-391, en septembre 2010. C-391 visait seulement à constater l’échec et à abroger la partie de la Loi sur les Armes à Feu qui s’applique à l’enregistrement obligatoire des armes à feu sans restriction.
M. Ignatieff a toujours refusé les demandes de rencontres faites par l’Association Canadienne des Propriétaires d’Armes à Feu pour discuter des enjeux en rapport avec les armes à feu.

Les politiques actuelles du Parti Libéral du Canada demeurent la poursuite d’investissements dans la Loi sur les Armes à Feu ratée, d’y ajouter encore plus de restrictions, incluant l’interdiction de posséder des armes semi automatiques et le projet de bannir les armes de poing proposé par Paul Martin y est toujours bien présent. Ce parti refuse de reconnaitre l’échec de la Loi sur les Armes à Feu et le droit d’usage et de possession d’armes à feu par les Canadiens. Les députés Libéraux ont démontré à leurs électeurs qu’ils placent plus d’importance aux ordres de leurs chefs et aux objectifs du lobby anti-armes que d’appuyer les résidents Canadiens qui possèdent des armes à feu.

LE NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE

En 1995 le NPD n’était pas complètement convaincu d’appuyer la loi
C-68 de contrôle des armes mise de l’avant par les Libéraux, mais au fur et à mesure que les années ont passées les idéologues qui prônent le désarmement civil ont pris le contrôle du parti.

Pendant les années 90 et début 2000 le NPD a adopté une position ambigüe face à la mise en œuvre de la loi sur les armes à feu, C-68. L’opposition au registre des armes longues par les députés des régions rurales a été utilisée pour gagner le vote de leurs électeurs et donner une apparence d’adoption de politique qui s’oppose à l’enregistrement des armes longues.

La triste vérité est qu’aujourd’hui le NPD appuie l’enregistrement des armes longues et tous les autres aspects de la Loi sur les Armes à Feu. En fait ils désirent présenter de nouvelles lois qui apporteraient encore plus de restrictions sur les armes à feu et leurs propriétaires, surtout par rapport aux armes de poing et aux semi-automatiques.

Lors du vote sur le projet de loi C-301, le chef du NPD Jack Layton a manipulé le ‘vote libre’ de ses membres et a causé la défaite de ce projet de loi qui aurait tout simplement éliminé le registre des armes longues.

Suite à la douloureuse défaite du projet de loi C-391, le député Charlie Angus a ajouté à l’odieux en présentant son propre projet de loi C-580, qui non seulement réinvestissait des fonds dans la loi sur les armes à feu ratée des Libéraux mais augmentait les pouvoirs de confiscation et d’interdiction des fonctionnaires. Son projet de loi donnait encore plus de pouvoirs aux fonctionnaires anti-armes en créant une offensive renouvelée sur les droits et les biens personnels des propriétaires d’armes à feu et leur communauté. Le projet de loi C-580 avait été ‘vendu’ sous la prétention qu’il réparait la loi C-68 ratée des Libéraux.

Il est impossible de se fier sur les membres du NPD qui avaient promis à leurs électeurs qu’ils voteraient pour un projet de loi qui éliminerait le registre des armes d’épaule. Ils n’apporteront jamais leur appui pour une réforme des lois sur les armes à feu. Ceux qui ont voté pour conserver le projet de loi C-391, l’ont fait seulement parce qu’ils ont eu la permission de leur chef Jack Layton. Ceux qui ont voté contre l’ont fait parce qu’ils avaient été élus avec assez d’avance pour ne pas souffrir réellement de la grogne de leurs électeurs pro-liberté. La flatterie sans limite du NPD envers le lobby pour le désarmement civil continu et ce parti refuse d’admettre que la loi sur les armes à feu est un échec. La seule réforme qu’ils appuient est de ‘faciliter’ l’enregistrement.

PARTI CONSERVATEUR DU CANADA

La position du Parti Conservateur du Canada est plus compliquée à décrire.

Le Parti Progressiste Conservateur de Brian Mulroney a mis au monde la nouvelle ère du contrôle des armes à feu au Canada à la fin des années 80. La ministre de la justice Kim Campbell a mis de l’avant un agenda de contrôle des armes qui écrasait le droit légitime des Canadiens d’utiliser et posséder des armes à feu. À cause des projections financières des coûts de sa mise en œuvre, son plan n’a pas inclus l’enregistrement universel de toutes les armes et l’obligation de détenir un permis pour en posséder.

Avec sa Loi sur les Armes à Feu de 1992 (C-17), la Ministre Kim Campbell a ouvert le chemin pour la Loi sur les Armes à Feu actuelle dont nous subissons encore les conséquences.

En 1993 Kim Campbell a remplacé Brian Mulroney comme Premier Ministre. Pendant l’élection Fédérale de 1993, les Canadiens ont défaits les Progressistes Conservateurs et les a réduit à seulement 2 sièges. Ils ne s’en sont pas encore remis.

Les propriétaires d’armes à feu ont dirigés l’exode des Progressistes Conservateurs vers le nouveau Reform Party.

Le Reform Party, l’Alliance Canadienne et maintenant le Parti Conservateur du Canada ont tous promis une réforme des lois sur les armes à feu dans leurs plateforme électorale en tant qu’opposition et maintenant en tant que gouvernement.

Par contre, depuis son élection en 2006, le gouvernement Conservateur n’a pas présenté beaucoup de réformes des lois et règlements sur les armes à feu. Il a toutefois mis en place des amnisties sur les permis expirés de certains propriétaires d’armes sans restrictions et sur l’enregistrement des armes sans restrictions qu’on n’avait pas besoin d’enregistrer avant C-68. Ces amnisties affectent seulement les propriétaires d’armes sans restrictions. Le désastre juridique créé par la Loi sur les Armes à Feu Libérale en regard des armes de poing prohibées et leurs propriétaires légitimes régis sous l’Art 12(6) de la LAF, ainsi que les autres propriétaires légitimes licenciés d’armes prohibées dûment enregistrées n’a pas été corrigé par le gouvernement actuel.

Les fonctionnaires fédéraux des armes à feu se sont retranchés dans leur position et s’obstinent à imposer tous les règlements existants de la Loi

C-68. Ils imposent de plus en plus de règlements restrictifs et font des reclassifications arbitraires de certains types d’armes à feu.

En tant que gouvernement les Conservateurs ont présentés 2 projets de loi,
C-21 et C-24, mais ni un ni l’autre n’a survécu. La promesse de réforme sur les lois des armes à feu ne s’est pas réalisée.

En suite, deux députés Conservateurs ont présenté des projets de loi privés espérant faire la réforme de la Loi sur les Armes à Feu. Le plus récent, le projet de loi C-391 visait à éliminer l’enregistrement des armes longues et de modifier certains règlements. Le premier projet de loi C-301, visait à éliminer le registre des armes d’épaules et de simplifier la bureaucratie excessive que la Loi sur les Armes à feu impose. Le projet de loi C-301 a été abandonné volontairement pour être remplacé par C-391, lorsqu’il fût apparent qu’il ne serait pas appuyé par le nombre nécessaire de députés d’opposition. L’effort des Conservateurs pour enfin éliminer le registre des armes d’épaule a dérailler à cause des députés Libéraux et NDP qui ont changés d’idée au moment du vote en chambre.

Depuis 2006, les Conservateurs ont réussi à retarder la prise d’effet de l’initiative des Nations Unies pour le marquage des petites armes. L’objectif de cette initiative est la destruction de ce qui reste de l’industrie des armes à feu au Canada après qu’elle fût massacrée par la Loi sur les Armes à Feu de 1995, C-68. Le gouvernement a aussi réussi à retarder la prise d’effet des règlements sur les expositions d’armes à feu inclus dans la Loi sur les Armes à Feu C-68, ces règlement auraient comme effet d’éliminer les expositions d’armes à feu au Canada. Bravo pour les Conservateurs mais ce ne sont que des délais et ces enjeux feront surface à nouveau en décembre 2012.

Le gouvernement Conservateur prétend que des réformes majeures des lois et règlements ne sont pas possibles étant donné qu’ils sont minoritaires. Quoi que cela soit vrai dans une certaine mesure, certaines réformes auraient été possibles si le gouvernement avait eu l’intérêt ou la volonté politique de les entreprendre.

Nous pouvons pardonner aux Conservateurs de ne pas avoir apporté de réformes durant leur premier mandat. Comme nouveau gouvernement ils avaient beaucoup de choses à régler et faisaient face à une bureaucratie Libérale hostile. Mais lors de leur deuxième tour à gouverner, leur inertie dans ce dossier est devenue de plus en plus apparent pour les électeurs intéressés par les armes à feu. Le cynisme et les doutes vis-à-vis les intentions réelles des Conservateurs à propos des réformes des lois sur les armes à feu ont refaits surface. Leurs opposants politique ont saisis ce sentiment et s’en servent en essayant d’utiliser cet enjeu comme élément de division et de le retourner contre le gouvernement Conservateur.

Sérieux pas besoin de ça, je vais te faciliter la tâche:

Conservateur: tolère les armes a feu

Liberaux: va nous restreindre encore plus qu'on l'est

NPD: veux bannir les armes a feu et s'inspire du model Australien

Libertarien: aucun député fédéral, aucune crédibilité pis un programme qui tiens du fantastique tant qu'a moi...


Faut pas un BAC en physique nucléaire pour savoir que la seule option de vote solide c'est les Conservateurs la.

Je comprends qu'on investit tous beaucoup de temps et d'argent dans nos armes à feux mais même si les conservateurs sont ceux qui en feraient le moins pour nous nuire je ne pourrais jamais me restreindre à ne considérer que ce point pour faire mon choix.

Pass a écrit:

Je comprends qu'on investit tous beaucoup de temps et d'argent dans nos armes à feux mais même si les conservateurs sont ceux qui en feraient le moins pour nous nuire je ne pourrais jamais me restreindre à ne considérer que ce point pour faire mon choix.  

Ce que je retiens:
Les médias démolissent les conservateurs concernant les armes a feux.
Pleins de faussetés et de menteries et je sais facilement les détecter.
Il n'y a jamais rien d'écrit de positif sur Harper au Québec. S'en ai pathétique.
Alors imaginez sur les autres sujets dont je ne suis aucunement connaissant: Environnement, économie, etc, etc.
Ou est la vérité...certainement pas dans les médias.
Comment se faire une opinion qui n'est pas biaisé ?

le choix vas etre facile a faire.

Boff pas juste en matiere d'arme a feu.

En general on a le choix avec les conservateurs, qui nous mettent moins dans le trou que les autres en balancant les finances... Kioto, qu'on l'aille pas signé jmen fou!

Ou Justin avec son pot pis son background d'art dramatique ou encore Mulcair qui veut en gros ramener la pauvreté d'un ocean a l'autre en virant le pays au communisme.

Etant militaire, je me souviens de ce que les liberaux ont fait a notre armée et on en souffre encore en 2015. L'equipement et les troupes a payé cher avec les liberaux.

Serieusement, meme sans armes a feu, les conservateurs sont le seul choix intelligent.

Voter Conservateur est un choix raisonnable en 2015, autant sur le plan économique, social et politique que pour les matières qui touchent les AAF.

Le problème c'est que beaucoup d'électeurs québécois votent émotivement plutôt que raisonnablement.

Le populisme a encore des beaux jours devant lui au Québec...

oldshot a écrit:

Le problème c'est que beaucoup d'électeurs québécois votent émotivement plutôt que raisonnablement.

Le populisme a encore des beaux jours devant lui au Québec...

Amen

oldshot a écrit:

Voter Conservateur est un choix raisonnable en 2015, autant sur le plan économique, social et politique que pour les matières qui touchent les AAF.

Le problème c'est que beaucoup d'électeurs québécois votent émotivement plutôt que raisonnablement.

Le populisme a encore des beaux jours devant lui au Québec...

J'aurais pas mieux dit !!

Les matantes qui trouvent les cheveux a justin ben beau pis les faibles revenus/immigrants qui aiment ben l'idée d'avoir tout gratuit sans travailler par les programmes sociaux a Angry Tom

Pass a écrit:

Je comprends qu'on investit tous beaucoup de temps et d'argent dans nos armes à feux mais même si les conservateurs sont ceux qui en feraient le moins pour nous nuire je ne pourrais jamais me restreindre à ne considérer que ce point pour faire mon choix.  

Enfin merci quelqu'un avec un sens et du jugement!

Explique ton point de vue stp ?

Oui ici c'est un forum d'armes a feu, mais quand je dis que je vote conservateur, c'est l'ensemble du programme qui me plait, en + de pas vouloir me saisir ma propriété.

Mclovin a écrit:

Pass a écrit:

Je comprends qu'on investit tous beaucoup de temps et d'argent dans nos armes à feux mais même si les conservateurs sont ceux qui en feraient le moins pour nous nuire je ne pourrais jamais me restreindre à ne considérer que ce point pour faire mon choix.  

Enfin merci quelqu'un avec un sens et du jugement!

Tu as entièrement raison:

Compares les programmes et (surtout!) les réalisations des autres partis ( Bloc, NPD et PLC) avec ceux des Conservateurs et tu seras encore plus motivé pour voter pour Harper et son équipe.

!00% d'accord oldshot. Les conservateurs sont le moindre mal

Un projet de loi en 2015

J'aime vraiment pas lire des papiers comme ça ! Je m'en sers plus pour m'essuyer les fesses même si ça graffigne un peu !!! 😤😖😫

il y a une chose que les autres aspirants premier ministre non pas , m harper a fait des promesse électoral et il les a tenu ou réalisé . il a une parole mais pas les autres . un homme qui a une parole mérite mon respect.

marty