Lois contre cal.30 au U.S.A

oldsniper a écrit:

la loi française est rédicule

+1 ...Et je suis sûre que nos membres Français pensent la même chose.

sa serai encore une loi ridicule qui vas seulement compliquer encore notre sport.

.

Bonjour, je suis de retour
D'après ce que j'ai entendu aux infos(environ 4 mois) la-bas lors d'un souper gastronomique avec bien du gras dégoulinant dans l'assiette : Depuis plusieurs années un débat en chambre soulève de nombreuses opinions. Posséder une arme à feu est un droit acquis ou un privilège? La majorité l'aurait emporté pour que ce soit considéré comme un droit! Aux US, avoir en sa possession une arme est un mode de vie et non pas un privilège comme ici. C'est difficile de concevoir cela dans notre petite province voire même notre pays. Je ne serais pas étonné de savoir que les propriétaires d'armes a feu déjeunent en chargeant leurs revolver en vu de passer une bonne journée
Ici c'est Pepsi mais la-bas c'est la NRA.
Obama est peut-etre le président mais il ne fait qu'appliquer des lois que les autres ont voté. S'il veut vraiment leur enlever ça, il serait mieux d'augmenter ses effectifs de garde du corps. Le lobby des armes a feu est très puissant, c'est une entreprises qui vaut des milliards....vous croyez vraiment que M. Obama va faire perdre des milliards de dollars à des gens très peu scrupuleux sans qu'il ne se passe rien?
En passant, j'ai aussi vu à la télé il y a environ 6mois que le gouvernement américain étudiait la question à savoir si les étudiants pourraient avoir le droit d'aller a l'école armé ...On est vraiment loin du banissement des armes!
Bonne discussion

C est loin d être passer comme loi quand tu sait qui a même des loi municipale au USA qui oblige les citoyens de leur localité a être armer ,et curieusement c est les endroit ou le taux de criminalité avec violence est le plus bas au USA
et c est de cet argument massue donc se sert la NRA pour contrer les anti arme
le droit d avoir une arme au USA fait parti de leur culture,
dans la grande majorité des états tout le monde a le droit de porter une arme sur soit
pour se qui est des écoles y a un débat sur le droit de porter
une arme
parce qu il y a eu une affaire un peut comme a colombine
un disjoncter est rentrer dans une école avec l idée de faire un massacre
pis y a des étudiants qui on couru a leur voiture chercher leur gun et c est eux autre qui on mit le crétin hors d état de nuire

Smiley a écrit:

oldsniper a écrit:

et c est sans parler des droits accorder par le 2em amendement de la constitution Américaine etre un politicien au USA je dormirait mal apres avoir fait passer une loi pareil
y a un passage dans la contitution américaine qui dit que tout citoyen a le droit de s armer pour se défendre et se proteger contre leur propre gouvernement

S'il y a une loi martial décrété au USA, il n'y a plus de constitution américaine ou de 2em amendement de la constitution Américaine.

A lire, juste comme ça..!
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/l-ombre-de-la-loi-martiale-plane-46532

Clique à: Voir ICI pour voir le premier vidéo qui en parle.

Comment la FEMA peut s'impliquer en cas de...
http://sos-crise.over-blog.com/article-31396237.html

Quel sont les raisons qui pourrais provoquer l'application d'une lois martiale par exemple !!

Juste deux exemples comme ça..
La crise économique, le taux de chomage croissant et faillites d'usines, les surprimes accordé aux chef d'entreprises et les suppressions de fond de pension, qui font que la population en a marre et manifestent à la grandeur du pays touché...Et cela pourrais justifier l'entrée en vigueur d'une loi martial pour instaurer l'ordre ou gérer des troubles domestiques.

Une pendémie décrété au niveau nationnal et refus d'une vaccination obligatoire de la part de la population pourrais engendrer une mise en place de la loi martiale également..!!

*Au USA selon certaines informations sur internet, le sénat ou congret américain c'est fait menacé d'une loi martial s'ils n'accordait pas l'approbation d'un budget de 700 milliards aux démocrates..
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12164

Et, pas longtemps apres, il y manquais déja 9 milliads dans les premier 24hrs qui se sont volatilisé...
https://www.dailymotion.com/video/x9oibr_9000-milliards-de-egares-par-la-res_news

Dans un contexte économique ou tout le monde perdent leurs job et fond de pension, ça fait drole un peu !!!

Olsniper,
Ils y a plein de liens sur internet qui en parlent, je vais pas toutes les cités ici, mais si tu fait tes propres recherches de ton coté, tu vas aboutir aux mêmes conclusions que moi.

Justement le 2em amendement est le droit des citoyen américain de se défendre contre le gouvernement américain et l armé américaine,ou tout armé engagé ou former pour ou par le gouvernement fédéral américain et aucune loi peut passer par dessus
Le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis d'Amérique, garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes. Il fait partie des dix amendements passés le 15 décembre 1791, couramment appelés "Déclaration des Droits" (Bill of Rights).

La codification du droit de porter des armes dans le Bill of Rights fut influencé par la peur que le gouvernement fédéral pourrait désarmer le peuple afin d'imposer des règles par l'intermédiaire d'une armée de métier ou d'une milice, puisque l'histoire avait montré la façon dont les tyrans éliminaient la résistance en retirant les armes au peuple et en rendant illégal le fait d'en conserver afin de supprimer les opposants politiques. Dans District of Columbia v. Heller (26 juin 2008), la Cour suprême ordonna que l'autodéfense est un élément central du droit

le deuxieme amendement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_amendement_de_la_Constitution_des_%C3%89tats-Unis_d%27Am%C3%A9rique

Bonjour
Juste une petite parenthèse...Comme chez nos voisins, tout citoyen canadien peut user de toute force pour protéger sa vie et celle de sa famille Évidemment, une balle entre les 2 yeux n'est pas nécessaire quand l'intrus est armé d'un coupe ongle....Dans ce cas un coup de baton de baseball suffit amplement. C'est juste une question de bon sens.

kprecis a écrit:

Juste une petite parenthèse...Comme chez nos voisins, tout citoyen canadien peut user de toute force pour protéger sa vie et celle de sa famille

Petite clarification. Utiliser la force nécessaire...


C'est mieux comme ça...

Bonjour
C'est ce que je voulais dire

ŁÜʷ⌠Ɍᦝà s⌡κ˱ʱκࡪʏŅϑM̉̔Ϧ¢¤

Salut Smiley,

Où vas-tu chercher toutes ces informations?

Super intéressant en tous cas!

A+

la question est pas de se demander si la population a le" droit" de se révolter contre leur gouvernement .
se qui arriverait sa serait que ceux qui décide de prendre les armes contre l armé ,le ferait a leur risque et péril et serait traiter au mieux comme prisonnier de guerre au pire éliminé sans aucune autre forme de procès
je voit pas comment un groupe de révolté avec leur pétoire ,
ferait face a un colonne de char Abram M1 et de Bradley appuyer par des hélicoptère Cobra et Apache
le seconde amendement est une lois vague d une autre époque que les lobys pro arme utilise pour défendre leur droit

ಙїsʜʚȫ⋃ϦƿȪnȊß

Sa ferait une guerre du genre de celle qu il y a présentement
en Irak et et en Afghanistan , une guérillas ,extrêmement stressant pour une armée conventionnelle de pourchasser un ennemi que tu ne peut pas reconnaitre

oldsniper a écrit:

Sa ferait une guerre du genre de celle qu il y a présentement
en Irak et et en Afghanistan , une guérillas ,extrêmement stressant pour une armée conventionnelle de pourchasser un ennemi que tu ne peut pas reconnaitre

Tout à fait d'accord.

pro▐Ȫ͸̇!Őʙ

1clickdown a écrit:

kprecis a écrit:

Juste une petite parenthèse...Comme chez nos voisins, tout citoyen canadien peut user de toute force pour protéger sa vie et celle de sa famille

Petite clarification. Utiliser la force nécessaire...


C'est mieux comme ça...

Je serait quand meme curieux de voir ce qu'il m'arriverait si je devait tirer sur un gars qui rentrerais dans ma maison la nuit et ce meme sil avait un gun... Si je voit son gun et qu'il a pas tirer encore sur moi je doit surement attendre quil tire le premier sinon


Si il meurt jvais etre accuser de meutre sans premiditation et s'il vit ben il va dire qu'il setait juste tromper de maison et que il ne s'en venait pas voler et cest moi qui va etre accuser d'agression ave lesion et meme de tentative de meurtre de plus d'avoir decharger une arme a feu...

Et ca serait encore pire si je le tirerais avec un pistolet.

Et TOUT mes armes me serait probablement retirer.


Souvenez vous du gars de depanneur a montreal qui avait empecher un voleur de se sauver avec la caisse de son depaneur. le gars lavait attaquer et le gars du depanneur lavait frapper avec un bat de baseball et avait ete accuser de coup et blessure et sequestration puisqu'il lavait empecher de partir jusqua larriver des policiers

mais je laisse ma chainsaw au bord de la porte au cas ques les arbes du seigeure des anneaux se pointe.....

encore aujourdhui quelqu un ma dit quil commencait a enlever des boulet de calibre .30 au state j aimerai bien savoir dou viennent leur source ?

qui t'a dit ça ?

Jean-Marc a écrit:

1clickdown a écrit:

kprecis a écrit:

Juste une petite parenthèse...Comme chez nos voisins, tout citoyen canadien peut user de toute force pour protéger sa vie et celle de sa famille

Petite clarification. Utiliser la force nécessaire...


C'est mieux comme ça...

Je serait quand meme curieux de voir ce qu'il m'arriverait si je devait tirer sur un gars qui rentrerais dans ma maison la nuit et ce meme sil avait un gun... Si je voit son gun et qu'il a pas tirer encore sur moi je doit surement attendre quil tire le premier sinon


Si il meurt jvais etre accuser de meutre sans premiditation et s'il vit ben il va dire qu'il setait juste tromper de maison et que il ne s'en venait pas voler et cest moi qui va etre accuser d'agression ave lesion et meme de tentative de meurtre de plus d'avoir decharger une arme a feu...

Et ca serait encore pire si je le tirerais avec un pistolet.

Et TOUT mes armes me serait probablement retirer.


Souvenez vous du gars de depanneur a montreal qui avait empecher un voleur de se sauver avec la caisse de son depaneur. le gars lavait attaquer et le gars du depanneur lavait frapper avec un bat de baseball et avait ete accuser de coup et blessure et sequestration puisqu'il lavait empecher de partir jusqua larriver des policiers

Jean Marc,

Ce serait trop long d'expliquer l'utilisation de la force nécessaire, et la légitime défense...


Pour ton exemple, tu n'as pas le droit de frapper un voleur, même si il s'enfuit avec ton argent...

cest ca je disait lolllll

...Nos lois sont nules... juste a voir avec Vincent Lacroix.

ainsi que tout les pédophiles et les alcooliques récidiviste...

Jean-Marc a écrit:

ainsi que tout les pédophiles et les alcooliques récidiviste...

+1