Il abat une femelle chevreuil .....sans lui touchée

jean t a écrit:

Quelle est la vitesse a la bouche d'un boulet de .50 BMG ?? Je sais que ça va déoendre du boulet ,, mais a quelle vitesse peut-on s'attendre ??

Il y a aussi et surtout la masse du projectile; un tir rasant à 2900 pi./sec. avec une 220 Swift n'aurait fait que ricocher.
Mais un impact rasant avec un projectile de 700 grains à 2400 pi./sec a suffisamment d'inertie axiale pour que le choc soit léthal, même s'il n'y a pas eu pénétration. Le projectile n'a presque pas dévié et a transféré une quantité importante d'énergie à la boîte crânienne de l'animal.
PP.

PerversPépère a écrit:

jean t a écrit:

Quelle est la vitesse a la bouche d'un boulet de .50 BMG ?? Je sais que ça va déoendre du boulet ,, mais a quelle vitesse peut-on s'attendre ??

Il y a aussi et surtout la masse du projectile; un tir rasant à 2900 pi./sec. avec une 220 Swift n'aurait fait que ricocher.
Mais un impact rasant avec un projectile de 700 grains à 2400 pi./sec a suffisamment d'inertie axiale pour que le choc soit léthal, même s'il n'y a pas eu pénétration. Le projectile n'a presque pas dévié et a transféré une quantité importante d'énergie à la boîte crânienne de l'animal.
PP.

Je te suis là dessus , dans l'optique ou il y a un  contact entre le projectile et la cible .

Imaginez s'il avait utiliser un calibre 45 ACP. La planête aurait bougé sous le choc

  NE PRONONCE JAMAIS CE CALIBRE ICI !!!

Sius aussi d'accord avec P.P. que le projectile a frappe d'une facon quelqu'onque pour que l'œil face emorragie.

Petit vidéo intéressant qui abonde dans le même sens que PP.

Merci d'avoir posté cette vidéo Grifter. Ça démontre très bien.

Pas très sécuritaire le dude mais c'est une bonne démonstration.

J'ai l'impression que la balle passe simplement par les deux yeux sa explique le sang la mort subite l'absence de trou dans la bête et les deux yeux manquants

magnumOP43 a écrit:

J'ai l'impression que la balle passe simplement par les deux yeux sa explique le sang la mort subite l'absence de trou dans la bête et les deux yeux manquants

Pas sérieux ça, la tête aurait éclatée.

si la balle n'a pas pris d'expension elle n'a peut-etre pas transférer assez d'énergie a la tête pour qu'elle explose ... j'ai beaucoup moins de difficulté a imaginer la balle passez par les yeux sans faire de dégâts que d'imaginer la balle passer à côté de la bête et la tuer à cause de la pression d'air

magnumOP43 a écrit:

si la balle n'a pas pris d'expension elle n'a peut-etre pas transférer assez d'énergie a la tête pour qu'elle explose ... j'ai beaucoup moins de difficulté a imaginer la balle passez par les yeux sans faire de dégâts que d'imaginer la balle passer à côté de la bête et la tuer à cause de la pression d'air

Je ne crois pas non plus à la pression de l'air , mais de passer par les deux trous de yeux sans faire éclater le crâne, je n'y crois pas non plus.
J'abonde dans l'explication que la balle a frôlé la boîte crânienne et le choc a tué. D'ailleurs il y a une légère marque entre les deux yeux.

Gadelle a écrit:

Grifter a écrit:

Je ne veux pas faire dérailler le sujet (au pire les modérateurs effaceront mon commentaire).

Je ne suis pas chasseur, mais je pensais qu'un "headshit" c'était un gros non... Je me trompe?

Je ne comprends pas pourquoi ce serait non pour un tir à la tête.

Pour ceux qui aimes les steaks qui bouillent.

Le chevreuil a éternué les yeux ouverts! Point barre !!!

Tsé quand quand on était kid et que dans la cour d'école on nous disait que c'était dangereux... Hé bien voilà!!!

Pff, ils n'apprennent plus rien dans les écoles aujourd'hui ...

magnumOP43 a écrit:

si la balle n'a pas pris d'expension elle n'a peut-etre pas transférer assez d'énergie a la tête pour qu'elle explose ... j'ai beaucoup moins de difficulté a imaginer la balle passez par les yeux sans faire de dégâts que d'imaginer la balle passer à côté de la bête et la tuer à cause de la pression d'air

Tout à fait d'accord!  

Ca va nous prendre l'institut medico legale.

Dommage que le cas a pas était étudié plus longuement, comme voir le crane a nue pour voir effectivement s'il y a eu impact. Je ne crois pas moi non plus au déplacement d'air et au travers les deux yeux pas sure non plus

60 recon a écrit:

Ca va nous prendre l'institut medico legale.

Dommage que le cas a pas était étudié plus longuement, comme voir le crane a nue pour voir effectivement s'il y a eu impact.  Je ne crois pas moi non plus au déplacement d'air et au travers les deux yeux pas sure non plus

C'est quand même plus logique que de croire qu'une balle de 50 bmg de 750 grains à courte distance ricoche sur le crane SANS le faire eclater SANS percer ni couper le cuire MAIS l'impact de la balle SUR LE CrÂNE est assez grand pour faire sortir les yeux de leurs orbites???? Quand on a éliminer l'impossible, la réponse, aussi improbable qu'elle soit, est ce qui reste

citation de Sherlock Holmes

Voici l'explication

https://youtu.be/X0ZWFb7UNjE

1clickdown a écrit:

Voici l'explication

https://youtu.be/X0ZWFb7UNjE

Haahhahaha.


Pour le cas du chevreuil si ont peut comparer, j'ai deja tirer une marmotte avec une 7mm magnum, le boulet lui a fait un mohawk sur la tete sans penetrer et elle etais morte et intacte, ses yeux sont resté a leur place.

1clickdown a écrit:

Quand t'es rendu à chasser le chevreuil avec une .50 BMG, tu as un problème dans la tête.

J'aime les armes, je respecte les chasseur, mais là, c'est un imbécile...Point!




ETA: Désolé, j'ai écrit mon commentaire sans avoir lu celui d' Indiana Jaune.

Bref, on en pense la même chose.

Je ne comprend pas ça non plus! On est loin de ma 7-08!