10/22 plastique

Depuis 2008 les nouvelles 10/22 on une gachette, un pontet (triggerguard) et bande avant en plastique et ça ne semble pas faire l'unaminité chez les tireurs, j'étais intéressé à m'en acheter une mais là je suis moins certain, est-ce qu'il y en a parmis vous qui ont la nouvelle 10/22 et que pensez-vous de ces pièces en plastiques?

Du plastique ça reste du plastique, si la clientèle boude le produit et qu'il y a une demande pour les ancien modele, il reculeront surement.
Lb

Ça va faire bientôt deux ans qui sont passé au plastique malgré les plaintes et ils n'ont pas encore changé.

De toute façon la pluspart modifie leur 10/22 et n'utilise pas le barrel band. Pour le trigger guard qu'il soit en metal ou en plastique sa ne change rien à la précision.

sebastien leroux a écrit:

De toute façon la pluspart modifie leur 10/22 et n'utilise pas le barrel band. Pour le trigger guard qu'il soit en metal ou en plastique sa ne change rien à la précision.

Bien d'accord. Que le pontet soit en métal ou plastique, cela n'a aucun effet sur la précision. D'ailleurs, je n'avais jamais remarqué ce détail sur ma 10/22 jusqu'à temps que je lise un thread sur le sujet. Mon Remington 870 a aussi un pontet en plastique. Je crois même que je préfère le plastique car il ne va jamais s'écailler, bosser, plier comme le métal. C'est certain que Ruger pourrait revenir en arrière et poser un pontet en métal, mais le prix grimperait de 10$ et ça se plaindrait encore.

Ce n'est pas que le pontet c'est tout le l'ensemble qui retient la gachette, le marteau, etc... et ils sont fixé au pontet avec des pins en acier, je ne sais pas si à la longue ça peut créer du "Lousse", malgré que l'aluminium ce n'est pas très résistant non plus je ne pense pas que Ruger utilisait le meilleur aluminium sur le marché pour faire le "trigger group".

Voici le meilleur lien que j'ai trouvé à ce sujet mais ils est long en cibolle.

http://www.rimfirecentral.com/forums/showthread.php?t=220831&highlight=10%2F22+plastic

Ahhh, je croyais que c'était simplement le pontet. N'ayant jamais démonté ma Ruger à l'époque je crois que j'ai parlé un peu trop vite. Mais bon, Ruger est une compagnie très respectable et leur décision a surement été appuyée de tests intensifs pour prouver la fiabilité du plastique vs métal. Enfin, c'est ce que je me dit. Le plastique est de plus en plus utilisé car c'est un matériel d'avenir et non seulement parce que ça coûte moins cher.

À titre de comparaison, mon Beretta M9 comporte beaucoup de pièces en plastique dont le guide rod!!! J'y croyais pas au début. Un ressort qui frotte constamment sur une tige en plastique n'est rien de rassurant mais pourtant, je n'ai jamais constaté d'usure prématurée ou des shaving de plastique. Remarque que j'ai passé environ 3000 rondes sur mon M9 ce qui est très peu, mais il parait comme un neuf.

Sans trop changer de sujet, voici un vidéo très convainquant sur les avantages du plastique vs le métal.



C'est certain que la conception et la construction est pour quelque chose. Cependant, le plastique à définitivement ça place et on risque de voir de plus en plus de plastique dans les armes à feu. Faudra simplement s'habituer. Pour quelqu'un de la vieille école habitué au métal, ça ne sera pas évident.

Intéressant ce vidéo Antoine. Mais pour en revenir à Ruger la principale raison du changement pour le plastique serais purement économique à ce que j'ai pu comprendre sur différents forums, le plastique c'est moins dispendieux à mouler que le métal.

C'est sur et certain que l'économie en matière première et transformation est l'argument no 1 ici. Je n'ai aucunement de misère à te croire. Ruger avait 2 choix, soit de couper dans les dépenses pour demeurer concurrentiel ou soit faire suivre la facture au client. Même chose pour Smith & Wesson, au lieu de faire payer le consommateur en montant le prix, il coupe sur les dépenses. Les prises sont maintenant en plastique au lieu d'être en bois. L'acier inoxydable machiné est remplacé par de l'acier coulé en moule. Les armes sont moins travaillées pour réduire le coût d'outillage. C'est encore une très bonne arme mais ce n'est plus comme avant malheureusement. Est-ce que ça affecte la fiabilité pour autant? Je ne suis pas convaincu.

J'pense que j'ai trouvé ma réponse http://www.gunblast.com/Ruger-1022.htm

Merci pour le lien costaud. Faut croire que j'avais tord pour les coûts de production, mais le reste est très sensé. Comme je l'ai démontré, le plastique est un matériel supérieur à l'aluminium dans plusieurs applications. Comme les fameux mag en plastiques de loin supérieur aux mag en alu.

Ça ben l'air que je vais m'offrir un petit cadeau de Noël

Good, moi j'aimais bien ma 10/22 Target mais elle n'était pas précise avec toutes les munitions.

Ben moi c'est pour faire du "plinking" rien de plus

ca devrais répondre aux question, une image vaut mille mots !

regarder ( 10/22 polymer triger guard )

http://www.ruger.com/products/1022Carbine/extras.html