Tikka T3x lite + Vortex???

...Et le diamètre de la lentille avant.

bigjohn a écrit:

.
plusieures choses influencent la clarté d'un scope ... la qualité des lentilles , le coating , l'exit eye pupille
.

Oui j'avoue... Je pense que j'aurais pas le choix d'aller faire une tournée des magasins et d'essayer plusieurs modeles et les comparer en personne. Avec les info que vous m'avez donné a date je sais plus sur quoi m'enligner.

1clickdown a écrit:

...Et le diamètre de la lentille avant.

.
J'ai failli l'écrire ... mais mon erreur , je l'associais avec l'exit pupille vu que ca fait parti du calcul ....
.

https://www.meoptasportsoptics.com/us/produkt/meopro-4-12x50-642/
http://www.armurier-quebec.com/
https://www.cabelas.ca/product/88916/leupold-vx-3i-riflescope

Un ou l'autre des 2 choix qui sont là, va te satisfaire à 100%, moi j'irais avec le Méopta mais le Leupold est très bon aussi, le Leupold je le prendrais en 4.5-14.
le 2ième lien est un excellent armurier qui vend les Méopta.
Si ça peut t'aider à te démêler un peu tant mieux

Potenza a écrit:

meoptasportsoptics.com/us/produkt/meopro-4-12x50-642/
armurier-quebec.com/
cabelas.ca/product/88916/leupold-vx-3i-riflescope

Un ou l'autre des 2 choix qui sont là, va te satisfaire à 100%, moi j'irais avec le Méopta mais le Leupold est très bon aussi, le Leupold je le prendrais en 4.5-14.
le 2ième lien est un excellent armurier qui vend les Méopta.
Si ça peut t'aider à te démêler un peu tant mieux

Good merci!!!

Je lui ai deja écrit a Alain, tu m'as l'air de pas mal les aimer les meopta donc tu m'as laisser tenter et j'ai regarder une couple de video sur youtube et c'est vrai qu'ils ont l'air un peu au dessus.

J'ai demander pour le meopro mais aussi le artemis 2100 3-12x50 avec réticule illimuné (si vous direz si sa vaut la peine ou non)

pour la carabine a date j'irais dans le calibre 308, pourquoi, 2 raisons, 1ere la longévité du canon vu que je veux aller au champs de tir quand meme de temps en temps et 2iement comme vous dites la chasse a l'orignal sa se passe de 50-100 vg et c'est vrai que le plaisir de la chasse n'est pas que de tuer par chance mais de réussir a le faire venir le plus proche possible et ainsi avoir acces a sa zone vitale plus facilement et ainsi d'etre bcp plus sur de toucher a la bonne place.

Va me rester a savoir si je me une limite sur le budget en allant avec une T3x lite ou je me gate avec une sako 85 carbon wolf mais qui n'a pas le canon stainless

Bien sur que le Artémis vaut la peine si tu décides de te le permettre, il a un tube de 30mm au lieu de 1 pouce pour le méopro ceci ne te donnera pas vraiment plus de clarté mais va te donner une plage d'ajustement plus large, la réticule illuminée est un plus pour la chasse et le plus grand facteur c'est qu'il s'agit d'un téléscope avec la réticule située dans le premier plan focal, les tireurs d'élites ou snipers utilisent ces téléscopes car ils peuvent leurs permettre d'évaluer les distances, car peu importe le grossissement ou le scope se trouve le rapport de proportion entre la cible visée et le réticule ne change pas. Mon Zeiss préféré est un first focal plane, quand t'as goûté à ça t'aimes moins les second focal plane après, je te mets 2 vidéos démontrant les différences. Le sommeil m'appelle.
https://www.youtube.com/watch?v=rB9p1xoFB58  
https://www.youtube.com/watch?v=g1FlaacW704

Bouc ,pour te faire comprendre un peu mieux ,on va exagerer les choses un peu:
Tu as un scope 4X fixe 40 mm d'ouverture
Tu as un autre scope 10X avec 40mm d'ouverture
Le 4X va te permettre plus de luminosité
le 10X va t'en donner moins de cette meme luminosité
Par contre to 10X rapprocheras plus mais avec moins de luminosité
Comme specifié plus haut dans ce post ,d'autres facteurs donneront de la luminosité comme une ouverture de 50mm ou de 56 mm. ect ect.
mais pour un ensemble de particularité de manufacturation de telescope on as a choisir un ensemble qui nous convient le mieux ,rien de parfait ,pour un gars un  3-9X40mm est parfait pour un usage génerale chasse et tir a la cible ,pour un autre un 8-32X56 mm sera son meilleur choix pour ces 2 evenements.
Un autre element est par le fait meme important tu comme tu stipule plus haut est le prix ,tu veut mettre 1,000 pesos max sur cet outil c'est tout de meme bien car il y a aussi le prix de la carabine a y mettre,comme tu sais il y en a de 100 a quelques mille pesos dans ce bidule ,a un moment on sait jusqu'ou on peut aller avec ce budget
Il ne fait pas compromettre aussi sur le prix du scope comme exemple exagerer un peu pour te faire comprendre un peu .
Tu as une carabine de 400 pesos avec un telescope de 1,500 dessus
Une autre de 4,000 avec un telescope de 200 dessus
Laquelle je prefererais pour la chasse a etre fiable ,eh bien personnellement la carabine moins cher avec un excellent telescope ,,,,,,car la precision viendra directement avec l'appareil de visee ,t'as beau avoir la meilleur carabine mais avec un telescope qui ne tiend pas son zero c,est rien de bon ,la carabine elle projette le plomb si cet appareil de visee est fiable et gardqui est cottee assez bonne e son zero la chance de reussite en sera meilleur ,ceci est comme mon beau frere comme exemple ,ila une carabine Axis en 243 in pour le chevreuil et a un Swaro sur cette machine ,il fait par contre du tres bon tir pour la chasse avec ca et c'est ultra fiable comme telescope
Encore mieux si tu as une carabine qui est cotte assez bonne et un bon telescope .
J'espere avoir éclaircis un peu plus tes idées face aux machine et telescope.

bigjohn a écrit:

1clickdown a écrit:

...Et le diamètre de la lentille avant.

.
J'ai failli l'écrire ...  mais mon erreur , je l'associais avec l'exit pupille vu que ca fait parti du calcul ....
.

Ta réponse était presque complète, il ne manquait que ceci.

Un 10X n'est pas automatiquement plus sombre qu'un 4X pour la même ouverture. (Qualité optique égale)

C'est en condition d'éclairage plus faible que l'on pourra voir la différence en fonction de l'exit pupil. (Comme mentionné par bigjohn plus haut)


Voici l'explication pour l'exit pupil:

L'exit pupil représente le diamètre du faisceau lumineux qui sort de l'oculaire du télescope.
Chez l'humain en bas âge (25 ans), le diamètre de la pupille peut atteindre environ 8 mm (5mm à 9mm). C'est cette partie de l'oeil qui contrôle la quantité de lumière qui pénètre jusqu'à la rétine. Donc, pour que l'oeil soit utilisé à sa pleine capacité, il faut un faisceau lumineux de 8 mm. Un faisceau plus large n'apporte rien de plus, car le maximum que peut accepter l'oeil est de 8 mm. Un faisceau lumineux avec un diamètre inférieur à 8 mm aura pour conséquence que l'oeil ne sera pas utilisé à sa pleine capacité. Par contre, en plein jour, lorsque la pupille de l'œil n'a qu'un diamètre de 4 mm, plus de la moitié de la lumière sera bloquée par l'iris et n'atteindra pas la rétine.

Avec l'âge, l'oeil accepte de moins en moins de lumière. À l'âge de 40 ans, il accepterait au maximum un faisceau de 5 mm.




Exit pupil = diamètre de l'objectif / grossissement sélectionné


Exemple lunette de 50mm:

50 / 10 = 5...Donc, 40 ans 5mm, tu es correct pour recevoir le faisceau maximum au grossissement de 10X


Ça c'est pour le faisceau....Mais ce n'est pas tout. Si tu veux recevoir plus de lumière ça te prend des lentilles de bonnes qualités optiques.

foudetir a écrit:

Tu as une carabine de 400 pesos avec un telescope de 1,500 dessus
Une autre de 4,000 avec un telescope de 200 dessus
Laquelle je prefererais pour la chasse a etre fiable ,eh bien personnellement la carabine moins cher avec un excellent telescope

oui je suis d'accord je me l'étais souvent faite dire que le prix du scope doit etre égale voir a plus que la carabine.

Je ne cherche pas a devenir sniper pour le moment pour cela qu'une T3x lite avec un budget de 1000$ pour le scope ferait en masse la job pour moi, le désir d'avoir une sako 85 carbon wolf est a 50% de la raison pour son esthétique 40% pour sa crosse ajustable et sa prise en main et le 10% pour la renommé sako et non pour espérer réussir de meilleur tir car je sais que la tikka va tres bien faire la job

le setup que je recherche en ce moment c'est d'etre capable d'atteindre la zone vitale d'un orignal dans des conditions de chasse normal 50-100vg et d'avoir du plaisir au champs de tir. Je ne cherche pas a rentrer 3 balles dans un 10 cent en ce moment surtout que je ne fais pas de reloading.

Oui je comprend que mettre plus et encore plus de bidou sur un scope ca vaut la peine mais faut malheureusement se mettre une limite sinon on aurait tous des scope a 5-6k$

La journée que je vais décidé de me monter une custom et de faire du reloading je vais vider le compte en banque en sale

1clickdown a écrit:

Un 10X n'est pas automatiquement plus sombre qu'un 4X pour la même ouverture. (Qualité optique égale)

C'est en condition d'éclairage plus faible que l'on pourra voir la différence en fonction de l'exit pupil. (Comme mentionné par bigjohn plus haut)


Voici l'explication pour l'exit pupil:

L'exit pupil représente le diamètre du faisceau lumineux qui sort de l'oculaire du télescope.
Chez l'humain en bas âge (25 ans), le diamètre de la pupille peut atteindre environ 8 mm (5mm à 9mm). C'est cette partie de l'oeil qui contrôle la quantité de lumière qui pénètre jusqu'à la rétine. Donc, pour que l'oeil soit utilisé à sa pleine capacité, il faut un faisceau lumineux de 8 mm. Un faisceau plus large n'apporte rien de plus, car le maximum que peut accepter l'oeil est de 8 mm. Un faisceau lumineux avec un diamètre inférieur à 8 mm aura pour conséquence que l'oeil ne sera pas utilisé à sa pleine capacité. Par contre, en plein jour, lorsque la pupille de l'œil n'a qu'un diamètre de 4 mm, plus de la moitié de la lumière sera bloquée par l'iris et n'atteindra pas la rétine.

Avec l'âge, l'oeil accepte de moins en moins de lumière. À l'âge de 40 ans, il accepterait au maximum un faisceau de 5 mm.




Exit pupil = diamètre de l'objectif / grossissement sélectionné


Exemple lunette de 50mm:

50 / 10 = 5...Donc, 40 ans 5mm, tu es correct pour recevoir le faisceau maximum au grossissement de 10X


Ça c'est par le faisceau....Mais ce n'est pas tout. Si tu veux recevoir plus de lumière ça te prend des lentilles de bonnes qualités optiques.

je vais me coucher encore moins niaiseux se soir et je demande pas mieux

1clickdown a écrit:

Un 10X n'est pas automatiquement plus sombre qu'un 4X pour la même ouverture. (Qualité optique égale)

C'est en condition d'éclairage plus faible que l'on pourra voir la différence en fonction de l'exit pupil. (Comme mentionné par bigjohn plus haut)


Voici l'explication pour l'exit pupil:

L'exit pupil représente le diamètre du faisceau lumineux qui sort de l'oculaire du télescope.
Chez l'humain en bas âge (25 ans), le diamètre de la pupille peut atteindre environ 8 mm (5mm à 9mm). C'est cette partie de l'oeil qui contrôle la quantité de lumière qui pénètre jusqu'à la rétine. Donc, pour que l'oeil soit utilisé à sa pleine capacité, il faut un faisceau lumineux de 8 mm. Un faisceau plus large n'apporte rien de plus, car le maximum que peut accepter l'oeil est de 8 mm. Un faisceau lumineux avec un diamètre inférieur à 8 mm aura pour conséquence que l'oeil ne sera pas utilisé à sa pleine capacité. Par contre, en plein jour, lorsque la pupille de l'œil n'a qu'un diamètre de 4 mm, plus de la moitié de la lumière sera bloquée par l'iris et n'atteindra pas la rétine.

Avec l'âge, l'oeil accepte de moins en moins de lumière. À l'âge de 40 ans, il accepterait au maximum un faisceau de 5 mm.




Exit pupil = diamètre de l'objectif / grossissement sélectionné


Exemple lunette de 50mm:

50 / 10 = 5...Donc, 40 ans 5mm, tu es correct pour recevoir le faisceau maximum au grossissement de 10X


Ça c'est pour le faisceau....Mais ce n'est pas tout. Si tu veux recevoir plus de lumière ça te prend des lentilles de bonnes qualités optiques.

C'est sua coche ça 1 ClickDown, ça s'appelle parler des vraies affaires!!

Il faudrait faire une note pour gardé cette explication sur les lunette pour ne pas la cherché et pour que tous le monde la retrouve car se post n'a pas le bon titre pour retrouver cette explication sur la luminosité  et ses tres interresent et instructif et ont poura rajouté se qui manque

Bien content que ceci vous a intéressé.

Je vais demander à Gunguru de mettre ceci en post-it.

Je vous invite d'ajouter à votre guise ce que vous voulez.

Merci à GG pour le FAQ

Ça serait bon ça, rajouter style des liens ou images comme barrel burner chart, etc... ça aiderait les nouveaux à découvrir des choses.

C'est fait. GG mettra ça dans la section FAQ quand il aura une chance.

Cool

Ca surement de l influence , ces quand tu regarde dedans pi a l exterieur qui peut donner un idée , j ai 6 nikon toujour très net , 2 vieux 3x9 40 ucc mon chois reste chez nikon léger et fiable , ma 300 a tomber en bas de la watch 8 pied pi 2 jour après le coup a ete porter ou j avais tirer

Rick300wsm a écrit:

Ca surement de l influence , ces quand tu regarde dedans pi a l exterieur qui peut donner un idée  

Ben oui  


L'exit pupil n'a rien à voir avec la marque. Tu comprends encore une fois tout de travers. À vrai dire, je ne suis pas surpris du tout.  

Désolé, je n'ai plus aucun intérêt à essayer de de faire comprendre quelque chose, je ne perdrai plus mon temps à tenter de t'expliquer non plus. Tu m'as déjà démontré ta maturité sur un autre fil.

Il y a beaucoup de marques supérieures à Nikon....Mais si Nikon te convient, c'est parfait ainsi. Il est vrai que Nikon a quelques bonnes lunettes.

On ne peut pas comparer une Nikon à une Schmidt & Bender, ce n'est pas le même prix, ce n'est pas la même qualité,  tout est une question de budget, de nécessité et de préférences personnelles.

Rick300wsm a écrit:

ma 300 a tomber en bas de la watch 8 pied pi  

C'est drôle, ça non plus ça ne me surprend pas du tout.


Bravo pour avoir finalement compris comment ne pas mettre deux posts identiques d'affilée


Tu sais, avec des commentaires comme les tiens, il vaut mieux vaut se taire et de passer pour quelqu'un qui ne connait pas grand chose que de parler et de le prouver.

Bouc ,tu es prêt a payer environ 1,000 pour la Tikka qui est une bonne carabine a coup sur,j'irais dans le 308 ou 30-06 par la suite 1,000 pour le telescope ,regarde comme il l'a ete specifie un Leupold 3-9X40 ou 50 mm dans ce style ,pour du 300 verges comme tu veut faire avec de bons yeux jeunes de 33 ans dans ce Leupold tu seras servis a coup sur et que meme ce 3-9 te couteras pas 1,000 pesos,il te reste que d'excellentes montures solide a y mettre ,tu t'en tireras en bas du 2,000 pesos pour ca et aurais de qui de tres bon et tres fiable anous fatiguer un peu.

Ce que je voulais demontrer plus haut c'est un peu comme specifie que 2 scopes a diametre de 40mm et de qualité d'optique egale  est que :plus tu as de rapprochement et moins de chances de lumiere a la penombre a la chasse comme la lentille de camera plus de rapprochement plus tu auras besoin de lumiere ,oui tu y gagne en rapprochement mais tu doit y faire entrer de la lumiere pour que la photo soit bonne.

Mets toi un Méopta et quand tu iras au champ de tir et que tu regarderas dans le Leupold d'un autre gars, là tu diras j'ai vraiment fait le bon choix. Un Artémis comme t'as parlé, tu l'aurais pour la vie. Plus tard si tu t'achètes une 22 Long Rifle, là un 3-9 Leupold serait pas pire

Je ne comprend pas qui si tu les trouves si bon que toi meme tu en achetes pas au lieu du Zeiss

J'en achète pas à tous les ans des scopes, ça fait pas des dizaines d'années que Méopta est au pays et quand j'en achète des à mon goût je les garde, j'ai eu 2 Leupold et eux-autres sont pas restés. De toute façon Bouc a contacté Alain Combes, j'imagine qu'il doit être bien placé pour le conseiller peut-être ne connait-il pas Leupold.