Barnes LRX 175 gr - 300 wn est ce normal

Cela fait 4 ans que je chasse avec les barnes LRX 175 gr avec ma 300wm et cette année était le 3ieme orignal que je prélevais avec ce boulet (les autres années, à cause de diverses raisons, j’avais utilisé des tirs à la tête). Cette année ce fut la premiere année que je le tirais en arrière de la patte d’avant. Un tir de 40 verges et l’orignal etait parfaitement perpendiculaire. Je lui ai tiré la deuxieme balle dans la tete etant donné qu’il s’enlignait pour aller a une place moins pratique pour le sortir.

Au moment de l’ouvrir, j’ai vu que ma premiere balle a frappé de plein fouet une cote et a complêtement dévié dans les intestins, laissant sortir le vert et scrapper une partie de la viande.

Aucun point de sortie du boulet.

Ma question est : Est ce normal pour ce tyle de boulet de dévier ainsi? Les autres types de boulet plus mous avec un coeur de plomb font-ils ca aussi?

As-tu réussi à retrouver le boulet? À quel point était-il déformée?

Non pas retrouvé le boulet. En qqpart dans la pense.

.
En général ce genre de boulet est renommé pour une course rectiligne.
Mais , a la chasse , dans un gibier c'est souvent du cas par cas , on est loin du gel balistique.
Chaque situation est différente et dans ce cas un boulet mou aurais surment donner un résultat encore plus désastreux.
mon simple avis.
Je suis quand même surpris d'un tel résultat sur un orignal Broadside a 40 m. a 300 WM.
.

bigjohn,
C'est pas toi qui a tiré un ours dans le cou l'an passé et un TTSX avait fait ça ?

Non pas normal du tout ca ,ces Barnes traversent ,défoncent ,ca fait plus de 20 ans que je chasse avec des TSX et ca jamais arrivé
Je vais te conter une chose ,cet année au chevreux un de mes compagnons de chasse a tré un chevreuil avec une 270 ,de coté ,le plomb est entré un peu derriere la patte et ressortis avec un grad trou du meme coté dans l'épaule il a cassé une cote en entrant ,ceci a 50 verges avec des Fédéral boite Gold ,la seule chose que j'y voit est que le plomb a déflecté sur la cote apres l'avoir brisé et ressortis de l'épaule du meme coté a une dizaine de pouces plus loin ,si je l'aurais pas vu je ne l'aurais pas cru mais un Barnes tout cuivré qui aurait déflecté sur une cote a 90 degré et a courte distance tab,,,presque pas possible.

270 wsm a écrit:

bigjohn,
C'est pas toi qui a tiré un ours dans le cou l'an passé et un TTSX avait fait ça ?

.
Les derniers gibiers que j'ai tirer au TTSX était dans mon trip du '' Tip enlevé '' et j'ai eu de bons résultats rectiligne. Ce qui est arriver sur un chevreuil , c'est que suite a la frappe d'un gros os a angle le bout du boulet a tordu et refermer empêchant ansi l'expension , ce long boulet devenu courbe comme une banane a quand même fait une pénétration exceptionnelle.

Shahan33 a écrit:

Cela fait 4 ans que je chasse avec les barnes LRX 175 gr  avec ma 300wm et cette année était le 3ieme orignal que je prélevais avec ce boulet (les autres années, à cause de diverses raisons, j’avais utilisé des tirs à la tête). Cette année ce fut la premiere année que je le tirais en arrière de la patte d’avant. Un tir de 40 verges et l’orignal etait parfaitement perpendiculaire. Je lui ai tiré la deuxieme balle dans la tete etant donné qu’il s’enlignait pour aller a une place moins pratique pour le sortir.

Au moment de l’ouvrir, j’ai vu que ma premiere balle a frappé de plein fouet une cote et a complêtement dévié dans les intestins, laissant sortir le vert et scrapper une partie de la viande.

Aucun point de sortie du boulet.

Ma question est : Est ce normal pour ce tyle de boulet de dévier ainsi? Les autres types de boulet plus mous avec un coeur de plomb font-ils ca aussi?

Tu es sur de ton coup avec ce que tu affirme la

pour dévier sa doit dépendre de plusieurs facteur mais toute est possible ....

mais selon moi !!! au temps que ton tire sa doit être rare !!!!

Comme dis plus haut,  c est bizarre le truc qui t es arriver .  Ça serait pas une balle d un autre chasseur qui aurait fait ça ? Une balle dans la panse,  l orignal peut faire un méchant  bout avant de mourir.

De mon côté,  je tire du 180grs TTSX et ça mets jamais arriver. Petite question comme ça,  pourquoi du LRX au distance que tu tire? Je sais que  le coefficient balistique est plus élevé mais à 40v ça change pas grand chose.

A moin qu 'il avait de pierre au foie et que la balle a ricochée sur une de ces roches

foudetir a écrit:

A moin qu 'il avait de pierre au foie et que la balle a ricochée sur une de ces roches

Ne rit pas c'est la seule explication que je trouves car ce plomb défonce et défonce encore alors.

Je me pose une question: les balles longues monolithiques seraient-elles à la limite de la stabilisation?
Comme elles sont beaucoup plus longues que les balles de même poids en plomb, je me demande si elles ne seraient pas marginalement stabilisées et, de ce fait, sensibles à la déflection quand elles frappent une côte ou un os.
Il faudrait vérifier si le pas de rainure convient ou s'il ne faudrait pas un "twist" un peu plus rapide.
PP.

Shahan ,et les 2 autres orignaux touchés par tes Barnes dans le passé ont été traversés ou pas par le plomb,qu'est ce que tu as pu voir de ca dans le passé ,ils ont fait le travail ou pas.

Moi j’ai toujours chasser avec du nosler Accubonds 180 sur des ours noirs jamais il non fait plus de 50 pied et avant que je reload du au manque de munition j ai commencer à tirer de la Barnes TTSX 180 gr elle groupais très bien mais la le fun a commencer j’ai chercher des ours en tbk on aurai dit qu’à grande vélocité 200 m et moin je passais bord en bord comme si je tirai de la fmj. Ces sur que sur une grande bette comme l orignal elle doive bien travailler mais sur un ours j’ai trouver que le blond ne donnais pas toute son énergie.

foudetir a écrit:

A moin qu 'il avait de pierre au foie et que la balle a ricochée sur une de ces roches

Est bonne ...

PerversPépère a écrit:

Je me pose une question: les balles longues monolithiques seraient-elles à la limite de la stabilisation?
Comme elles sont beaucoup plus longues que les balles de même poids en plomb, je me demande si elles ne seraient pas marginalement stabilisées et, de ce fait, sensibles à la déflection quand elles frappent une côte ou un os.
Il faudrait vérifier si le pas de rainure convient ou s'il ne faudrait pas un "twist" un peu plus rapide.
PP.

plus logique que les pierres au foie !!!

Il y a aussi du logique dans ce que énumere P.P.
Mais a un point que de vérifier a ce que le twist est bon pour ex: un 180 gr, effectivement nous pourrions dire que ca tiend la route mais sur un autre point NON car versus que le monolitique est plus long alors ex: si un 180 gr touche les riflings sur une longueur X et que un autre 180 gr. touche ces memes riflings sur un parcours plus long (car il est composé d'un matériel tres different ) nous ne pouvons nous y fier a ce twist habituel comme si ce serait un plomb conventionnel.
Et Tommy ,oui tu as pu faire un bout pour y trouver le gibier ,mais plusieurs facteur peuvent intervenir dans tout ca soit ,l'endroit ou a touché le plomb en autre qui sera le plus déterminant versus ,chercher le gibier ou tombé dans ses tracks.Car peu importe le calibre ou le plomb choisis l'endroit ou le gibier a été frappé ave un angle ou sans angle de tir sera déterminant sur la recherche ou pas du gibier.

foudetir je veux vraiment pas partir de débats avec toi ... et P.P. mais tout peux arrivé mais qui peux le prouver ....

Fou du tir: je suis certain de mon tir et j’avais un Temoin. Le 175 gr fut choisi a cause du BC et a l’endroit ou je vais, il y a des shot de 500 verges comme des shot de 40 Verges. Je tir une sako avec un pas de 11:1 alors peut etre pas assez stabilisé.... pas une maivaise idee pour un boulet de cuivre, plus long. Les autres orignaux furent abattus par des head shot de 30 verges et 70 verges à cause des circonstances.

Si tu es sur de ton coup Shahan ,je te croit mais ta,,,, ca ne me rentre pas en tete qu'il ait agit de la sorte ce plomb ,,sur le site de Shillen Barrel pour le twist le 1/10 a 1/12 ca devrait bien faire le travail mais comme je stipule plus haut versus que ce plomb de 175 gr est plus long que meme un 180 gr ,est ce que ca aurait pu jouer pour ne pas assez stabiliser ce plomb ,on ne peut pas certifier que le twist devrait etre de ca ou ca ,a cause de la longueur du plomb cuivré. qui sait .
Mais ce plomb en cible tire assez bien ou pas.a 100 verges .

A fallu que le plomb bifurque de presque 90 degré pour aller ce loger dans la panse.. Moi non plus je comprends pas et comment c est possible. Anyway, on aura jamais la réponse.....

mudpro1000 a écrit:

foudetir     je veux vraiment pas partir de débats avec  toi  ... et   P.P.      mais  tout peux arrivé   mais  qui peux le prouver  ....

Exact.
Mais seuls les fabricants peuvent engager les frais pour faire les batteries de tests requis, pas nous.

C'est connu, la stabilité d'un projectile dépend de son poids en rotation et de sa longueur; la surface portante n'a rien à y voir sauf dans la facilité ou non de faire un montage concentrique.

Pour un poids égal et un calibre égal, une balle fabriquée d'un matériau moins dense (ex: cuivre) devra par conséquent être beaucoup plus longue et, pour la stabiliser, elle devra être "spinnée" plus vite.
Un canon conçu à l'origine pour tirer correctement des balles conventionnelles au plomb (plus courtes mais de même poids) sera peut-être à la limite pour stabiliser ces projectiles plus longs.

N'oubliez pas que les manufacturiers de munitions "conseillent" des balles monolithiques de poids moindre, en nous disant que ces balles "techniquement plus efficaces" font le même effet... moi, je pense que ces messieurs savaient depuis longtemps que leurs balles les plus longues seraient moins stables à moins d'être tirées dans des canons à pas de rainure plus rapide.

Le choix d'un pas rapide est conditionné par la longueur du projectile prévu, ce n'est pas nouveau: les premiers M-16 avaient un pas légèrement trop lent afin que leur projectile de 50-55 grains soit à la limite de stabilité quand il touchait la cible, occasionnant des blessures de surface énormes. C'était le but recherché.
Plus ancien, les célèbres Mauser suédois, reconnus pour leur précision, avaient un pas de 8 pour 1 afin de stabiliser le projectile lourd à bout rond de 162gr..
La munition 303 British MkVII avait un devant léger ce qui lui permettait de garder sa stabilité dans l'air mais la faisait culbuter dans un médium mou, le but étant de tuer et blesser plus efficacement un humain (cible assez mince) sans utiliser une balle expansive, interdite par les accords de Genève.

PP.

Moi sa mais déja arrivé de voir de mes balles asser d stabilité pour avoir des trou assé bizarre ....mais au pistolet ...

mais comme P.P. dit les premiers M-16 avaient un pas légèrement trop lent afin que leur projectile de 50-55 grains soit à la limite de stabilité quand il touchait la cible, occasionnant des blessures de surface énormes. C'était le but recherché.

pourrais être un cause réaliste ....mais moins drôle qu un pierres au foie