Lunette de tir

Fastestmanalive a écrit:

Mon conseil est d’attendre d’avoir ton scope pour choisir les rings. Jje monte mes lunettes le plus proche possible du canon tout en respectant la position naturelle de mon oeil. Tout ça depend du type de crosse/chassis, l’inclinaison de ton Picatiny rail (0,20 ou meme 40moa) et de la taille et position de ton objectif (bell). Y’a pas une spec de manufacturier qui tiens tout ça en compte.

Pour le lapping, si tu achètes des bons rings « pair match » tu n’auras pas besoin, surtout si tu utilises un rail un pièce. Pour des rings plus cheap, qui ne sont pas pair matched, oui tu dois faire un lapping pour éviter de mettre des points de pression sur ton tube. Si tu considères le prix d’un kit de lapping que tu te sers une fois à chaque éclipse lunaire, tu es mieux d’investir dans des bon rings.

Mon chassis c'est ca, j'ai pomal de "range" pour l'installer, il est 20 moa donc je crois que je suis mieux de pogner des ring "neutre". Mais oui je vais attendre le scope car je connaos pas encore la dimention du tube...

https://mdttac.com/ca_en/tac21-chassis-system.html



J'aime bien le one piece de mtd 

https://mdttac.com/ca_en/mdt-one-piece-scope-mount.html

270 wsm a écrit:

Blackthorne a écrit:

Effectivement, mais jsuis pas encore decider

Quand tu penses le faire et tu va nous le présenter ?

Haha c'est plus pour un ffp et sfp que je sais pas

Pour le ffp ca serais un burris xtr2 8x40x50

Un sfp ya plein de sightron siii a vendre, dont 2 ici

En tout cas, tu ne sauras pas à pied!

270 wsm a écrit:

En tout cas, tu ne sauras pas à pied!

Et non, mais si ca continue, oui je vais etre a pied... 

Va ptet falloir je vendent mon bazou pour payer tout ca

Blackthorne a écrit:

270 wsm a écrit:

Blackthorne a écrit:

Effectivement, mais jsuis pas encore decider

Quand tu penses le faire et tu va nous le présenter ?

Haha c'est plus pour un ffp et sfp que je sais pas

Pour le ffp ca serais un burris xtr2 8x40x50

Un sfp ya plein de sightron siii a vendre, dont 2 ici

Avant de faire un choix, va voir en boutique et regarde le réticule changer de taille avec le changement de grossissement, imagine-toi une cible à longue distance. Est-ce que l'épaisseur du réticule nuira à bien voir le centre de ta cible à la taille plus "épaisse"?

1clickdown a écrit:

Blackthorne a écrit:

270 wsm a écrit:

Blackthorne a écrit:

Effectivement, mais jsuis pas encore decider

Quand tu penses le faire et tu va nous le présenter ?

Haha c'est plus pour un ffp et sfp que je sais pas

Pour le ffp ca serais un burris xtr2 8x40x50

Un sfp ya plein de sightron siii a vendre, dont 2 ici

Avant de faire un choix, va voir en boutique et regarde le réticule changer de taille avec le changement de grossissement, imagine-toi une cible à longue distance. Est-ce que l'épaisseur du réticule nuira à bien voir le centre de ta cible à la taille plus "épaisse"?

Ça c'est un vrai bon conseil Blackthorne!

Oui c'est vrai, pour um ffp surtout j'imagine?

Oui pour le FFP, le SFP n'est pas affecté par ceci.

Sans mal dire de quoique ce soit, ça va être impossible de pouvoir comparer ce point de vue là en boutique même en sortant sur le trottoir , on parle de scopes de 40X et + de force...
Le scope Burris FFP en question a un crosshair de .125 MOA que demander de plus
Donc le crosshair d'un Burris FFP .125 MOA crosshair et d'un Sightron SFP .125 MOA crosshair va couvrir la même surface sur la cible a pleine force.
Par contre ex. à 300 pieds les 2 scopes à 10X le SFP va cacher ben plus de cible que le FFP, ça c'est les vraies affaires et de plus le FFP peut te permettre d'évaluer les distances, un gros plus quand tu veux t'amuser.

J'utilise la contre-vivée pour différents tirs, pour le ranging, jamais, trop d'erreurs possibles.

Même pour des gars vraiment bien entrainé.

De plus, j'ai vu pas mal de gars même pas capable de faire les calculs mentalement...Ils doivent sortir une calculatrice...Rendu là, traine toi un range finder.  

Si tu veux t'aider, lâche les MOA et va vers le Mil. Pas mal plus facile à calculer.

Ça aussi ce sont les vraies affaires.

Ya le meopta quon a parler et le vortex viper pst gen 2 aussi qui me fait de l'oeuil

Avec un SFP tu peut aussi calculer les distances mais a un grossissement donné exemple a 18x.
Donc pour faire un calcul tu met ton scope a 18x pis tu meurt pas pour autant on est pas a la guerre.

Blackthorne a écrit:

Ya le meopta quon a parler et le vortex viper pst gen 2 aussi qui me fait de l'oeuil

Achète toi pas un Vortex!

Ça reste qu'ici le FFP est plus performant et complet. Pourquoi désavantager le FFP au maximum de sa force si il aurait eu un crosshair plus gros que le SFP lui aussi au maximum de sa force et ne pas désavantager le SFP quand un gars tirera de plus près à un grossissement moins élevé car ça ça va arriver en masse. Un gars tire pas tout le temps à très longue distance et le scope au boutte.

Un gars qui n'est pas trop familier avec les FFP et qui va en boutique pour les comparer, va pratiquement toujours choisir le SFP à cause que sa réticule est toujours grosse et bien visible.
Mais après avoir utilisé les 2 à toutes les sauces ça sera pu la même affaire, aller voir sur les forums US, les gars qui goûte un FFP ne revienne pas au SFP.

Le FFP est parfait pour quelqu'un qui sait l'utiliser et qui s'en sert. J'ai des FFP et des SFP et j'aime les deux.

Si tu ne fais pas de ranging, ni de contre-visée, ça donne quoi d'avoir un FFP? Rien.

... à part de dire: J'ai un FFP.

Alors, où est le désavantage si tu ne t'en sers pas? Un FFP est plus dispendieux qu'un SFP de même qualité, alors tu paies plus cher pour rien.

Il y a des styles de tir où tu es avantager d'avoir un FFP (encore un fois, si tu sais t'en servir) et d'autres non.

Je ne suis pas pour le FFP et contre le SFP ou vice versa...Mais de dire qu'un est meilleur que l'autre, ça dépend de ce que tu fais comme tir et de tes besoins.

Par contre, entre le MOA et le Mil, tu es 100% mieux en mil, bien plus facile à utiliser.

Alors pourquoi se désavantager avec les MOA?

Pourquoi ne suggères-tu pas le Mil?

La réponse est simple, ça dépend des personnes qui utilisent la lunette.

1clickdown a écrit:

Le FFP est parfait pour quelqu'un qui sait l'utiliser et qui s'en sert. J'ai des FFP et des SFP et j'aime les deux.

Si tu ne fais pas de ranging, ni de contre-visée, ça donne quoi d'avoir un FFP? Rien.

... à part de dire: J'ai un FFP.

Alors, où est le désavantage si tu ne t'en sers pas? Un FFP est plus dispendieux qu'un SFP de même qualité, alors tu paies plus cher pour rien.

Il y a des styles de tir où tu es avantager d'avoir un FFP (encore un fois, si tu sais t'en servir) et d'autres non.

Je ne suis pas pour le FFP et contre le SFP ou vice versa...Mais de dire qu'un est meilleur que l'autre, ça dépend de ce que tu fais comme tir et de tes besoins.

Par contre, entre le MOA et le Mil, tu es 100% mieux en mil, bien plus facile à utiliser.

Alors pourquoi se désavantager avec les MOA?

Pourquoi ne suggères-tu pas le Mil?

La réponse est simple, ça dépend des personnes qui utilisent la lunette.

click,
Je l'ai dit et je le redis. Tes explictions au niveau des télescopes sont très claires et aussi impartiales!

Du moment que tu baisses le grossissement le crosshair du SFP prend plus de place sur la cible pourquoi ne pas en parler, des fois c'est important mais pas tout le temps

Un gars qui tire sur une cible avec une lunette FFP n'aura pas un meilleur résultat en cible que si le même gars utilisait une SFP sur la même cible. Il sera avantagé s'il a besoin d'utiliser les repères justes sur son réticule à tous les grossissements.

Certains préfèrent des réticules plus épurés alors que d'autres préfèrent les réticules possédant plus d'informations qu'un tableau de bord d'avion.

C'est la même chose pour la valeur des clics, certains préfèrent le 1/8 MOA pour des réglages plus fins, d'autres trouvent le .1 mil parfait. Qui a raison?

Il faut choisir sa lunette selon ses besoins pas ceux du voisin.

1clickdown a écrit:

Un gars qui tire sur une cible avec une lunette FFP n'aura pas un meilleur résultat en cible que si le même gars utilisait une SFP sur la même cible. Il sera avantagé s'il a besoin d'utiliser les repères justes sur son réticule à tous les grossissements.

Certains préfèrent des réticules plus épurés alors que d'autres préfèrent les réticules possédant plus d'informations qu'un tableau de bord d'avion.

C'est la même chose pour la valeur des clics, certains préfèrent le 1/8 MOA pour des réglages plus fins, d'autres trouvent le .1 mil parfait. Qui a raison?

Il faut choisir sa lunette selon ses besoins, pas ceux du voisin.

Que de sage paroles.

Effectivement, je cherchr MON scope, pas le "prestige". Je suis pas un douchebag du rifle

1clickdown a écrit:

Un gars qui tire sur une cible avec une lunette FFP n'aura pas un meilleur résultat en cible que si le même gars utilisait une SFP sur la même cible. Il sera avantagé s'il a besoin d'utiliser les repères justes sur son réticule à tous les grossissements.

Certains préfèrent des réticules plus épurés alors que d'autres préfèrent les réticules possédant plus d'informations qu'un tableau de bord d'avion.

C'est la même chose pour la valeur des clics, certains préfèrent le 1/8 MOA pour des réglages plus fins, d'autres trouvent le .1 mil parfait. Qui a raison?

Il faut choisir sa lunette selon ses besoins pas ceux du voisin.

T'as éditer une ligne. T'as dit que c'était important que le crosshair prenne le moins de place possible sur la cible à pleine capacité, pourquoi ça le serait moins à plus faible grossissement?
Ça serait tu pour ça que t'as édité une ligne, parce que tu sais très bien qu'un SFP à plus faible grossissement prend pas mal plus de place sur la cible d'ou le fait que je le trouve moins performant.
C'est bon de parler de tout quand on conseille, en passant je n'ai jamais suggéré le système MOA, le Burris était monté comme ça, moi je compte assez vite aucun problème avec ça.

Il y a des avantages et des inconvénients pour chaque type de lunette.

Arrête d'imposer ta façon de voir, suggère une lunette, donne les plus et les moins et laisse l'OP choisir ce qui lui convient le mieux.

Mais ne viens pas dire qu'un FFP sera mieux pour lui s'il n'utilisera pas les repères du réticules pour la contre-visée. C'est totalement faux, une FFP ne lui servira à rien. Si tu penses le contraire, dis lui pourquoi.

Je lui ai suggéré d'aller voir en boutique pour qu'il puisse se faire une idée, tu es contre ça? C'est ton affaire, moi, c'était ma suggestion.

Le Zero Stop, c'est utile, ou indispensable?

J'impose pas ma façon de voir bien au contraire, mais toi tu présumes qu'il ne se servira jamais des avantages qu'un FFP a pour la lecture de distance...
Et un FFP prend moins de place sur la cible à un grossissement moins fort que le maximum, ça ça en est un gros facteur pour un gars qui veut placer ses coups au maximum, c'est plus que sur que son scope sera pas toujours au boutte, au début oui mais...
En as tu suggéré une lunette pour me dire de lui en suggérer?
En boutique un 40X au maximum ça va prendre un échafaudage et être dehors pour comparer les crosshairs. Et j'ai jamais dit de ne pas aller en boutique, relis.

C'est quoi le but de ce commentaire là, le Burris qu'il parle est 1/8 MOA?

Avant de faire un choix, va voir en boutique et regarde le réticule changer de taille avec le changement de grossissement, imagine-toi une cible à longue distance. Est-ce que l'épaisseur du réticule nuira à bien voir le centre de ta cible à la taille plus "épaisse"?

Blackthorne a écrit:

Le Zero Stop, c'est utile, ou indispensable?

C'est utile, c'est une excellent option, mais pas indispensable.