Derek Chauvin...

espritv8 a écrit:

Potenza a écrit:

Quand quelqu'un comme toi amène dans le décors d'un cas comme celui-ci que Georges Floyd était en possession de cocaine, on pourrait comme tu le dis si bien, s'interroger sur son intelligence et son impartialité

C'était pas juste pour un faux 20$ comme les gens et les médias le répètent.
Et c'est justement pertinent et peut expliquer en parti la façon d'agir du sujet, des complices et celle des policiers.
Mais tu le saurais si tu avait un minimum de connaissances dans le domaine.

Ce qui est ironique dans tout ça, et je l'ai déjà dit, c'est que le traitement que les médias, les politiciens et de la société en général nous réserve comme propriétaires d'arme a feu, est très similaire a celui des policiers:

- On se fait juger et critiquer par des gens qui savent sweet fuck all sur le sujet;
- La perception que nous sommes dangereux et des bombes a retardement;
- Des lois et traitements injustes pour gagner de la popularité et des votes;
- Une pression et des mensonges médiatiques pour des cotes d'écoutes;
- Aucune mesures efficace pour s'attaquer aux vrai sources des problèmes;


Faque tu peu continuer dans ta lancée, mais tu contribue a cette mentalité de jugements gratuits qui nous fait tellement de mal pour notre hobby.

Je ne répondrai pas en détail à tous les inepties qu'il y a dans ce message mais force est d'admettre qu'avec la démonstration de jugement que tu fais ce matin, c'est pas nécessairement bon pour l'image que tu donnes de la police.
C'est facile pour toi toi de parler de manque d'intelligence, manque de connaissances, etc... t'es vraiment un bel exemple...

Bon, à forcer de quoting on ne sait plus à qui s'adressent les réponses.

Donc je répète ce que je pense de cette triste affaire:

Nous avons affaire à un homicide injustifié et les fautifs sont conjointement et solidairement 4 imbéciles habillés en policiers.

Si l'un ou l'autre de ces gusses avait suivi un cours de secourisme la victime serait encore en vie et les vieux démons n'auraient pas refait surface aux Etats-Unis, au Canada et en Europe.

Pour éviter la répétition de ce genre d'évènements il faut raffiner les critères de recrutement dans les corps de police et réviser les méthodes d'interpellation aux Etats-Unis.

Autre que cela, pour ma part, c'est NO COMMENT.

DanRR a écrit:

Merci pour ton commentaire.

Cela m'étonne de toi qui n'arrête pas de cracher son venin sur la police.

Où vois-tu que je veux mettre tous les policiers au niveau de Chauvin ?
Relis mon post.
Je ne parle pas de sauvagerie mais de procédures.
Espritv8 est très clair; il parle de désengagement comme société.

S'il y a quelqu'un qui a toujours prôné et appliqué des méthodes avant-gardistes, c'est bien moi.
J'ai travaillé comme Chargé d'enquêtes pendant 6 ans à Montréal -Nord.
Je suis fier d'y avoir eu d'excellents contacts avec la communauté que je servais et d'avoir acquis leur respect.
Je suis fier des actions entreprises contre les gangs-de-rue en impliquant la communauté.

Essaie donc de comprendre, de laisser tes préjugés et ta haine de côté pour une fois, afin d'enrichir le débat autrement que par des insultes.

Quand tu approuves en surlignant l'ineptie que la police devrait P-E se désengager lors de crimes mineures, c'est tout comme si la police n'était pas capable de gérer ces interventions là de façon adéquate, c'est là que tu remets ça au niveau de Chauvin.
Et quand tu parles d'insultes ça serait plutôt à toi de relire tous les messages de ce post et tu verras bien jusqu'ou ta solidarité policière peu amener ton jugement.

oldshot a écrit:

Bon, à forcer de quoting on ne sait plus à qui s'adressent les réponses.

Donc je répète ce que je pense de cette triste affaire:

Nous avons affaire à un homicide injustifié et les fautifs sont conjointement et solidairement 4 imbéciles habillés en policiers.

Si l'un ou l'autre de ces gusses avait suivi un cours de secourisme la victime serait encore en vie et les vieux démons n'auraient pas refait surface aux Etats-Unis, au Canada et en Europe.

Pour éviter la répétition de ce genre d'évènements il faut raffiner les critères de recrutement dans les corps de police et réviser les méthodes d'interpellation aux Etats-Unis.

Autre que cela, pour ma part, c'est NO COMMENT.

Peu importe le quoting Old Shot, on est sur un forum libre et ouvert

kaboom a écrit:

Ben.. il était en possession de cocaine..

Potenza a écrit:

Je ne répondrai pas en détail à tous les inepties qu'il y a dans ce message mais force est d'admettre qu'avec la démonstration de jugement que tu fais ce matin, c'est pas nécessairement bon pour l'image que tu donnes de la police.
C'est facile pour toi toi de parler de manque d'intelligence, manque de connaissances, etc... t'es vraiment un bel exemple...

Facile pour toi de répondre en absence de toute forme d'argumentation. Tu n'est même pas capable d'expliquer tes convictions. Alors on repassera pour ta crédibilité.

De toute façon tu est le genre de personne avec qui il est inutile de discuter. Ça reviens toujours avec les mêmes réponses vides de sens, reprises de précédents messages remplies d'insultes. Au mieux, tu réussi a répéter quelque chose que tu a déjà lu quelque part, sans discernement. Pas de temps a perdre avec toi.

espritv8 a écrit:

Potenza a écrit:

Je ne répondrai pas en détail à tous les inepties qu'il y a dans ce message mais force est d'admettre qu'avec la démonstration de jugement que tu fais ce matin, c'est pas nécessairement bon pour l'image que tu donnes de la police.
C'est facile pour toi toi de parler de manque d'intelligence, manque de connaissances, etc... t'es vraiment un bel exemple...

Facile pour toi de répondre en absence de toute forme d'argumentation. Tu n'est même pas capable d'expliquer tes convictions. Alors on repassera pour ta crédibilité.

Incroyable, toi tu parles d'argumentation et de crédibilité, t'aurais pu rajouter le mot jugement aussi.
Je sais pas si t'es un policier actif mais si oui, pour le bien de tous faudrait P-E que ton supérieur te relègue au poste d'entretien des chiottes, ça serait moins dangereux pour la société.

J'arrête ça là avec toi.

DT741 a écrit:

Faque c’était quoi son crime à part le faux 20$, avec référence svp ?

Et est-ce que ça justifiait l’intervention de 4 policiers dont un qui a clairement un problème d’agressivité  et 3 qui encouragent l’abus de pouvoir et l’usage de force abusive. 

On est pas entrain de basher la police entière, on pointe le fait que ces 4 crétins méritent d’être puni de manière exemplaire de manière à refroidir les ardeurs des têtes brûlées de la sorte.

J'ai pris l'info dans ce vidéo. Très bien articulé par son auteur d'ailleurs et reflète bien ce qui se passe en ce moment selon moi.
https://www.facebook.com/realCandaceOwens/videos/273957870461345/


J'ai beaucoup de respect pour les militaires. D'ailleurs j'ai eu un ami qui a fait l’Afghanistan. Je vais me permettre une analogie.

Il m'explique un jour qu'il était en charge du périmètre de la base. Il doit défendre ce périmètre coûte que coûte et personne ne peut passer. Logique en temps de guerre. Mais ce qu'il me fait un peu sourciller a ce moment c'est qu'il me dit qu'il va tirer même si c'est un enfant ou une femme désarmée... Il voit bien dans mon visage que je trouve ça extrême. Voyons un tirer sur un ENFANT!! Je trouvais que dans l'échelle du jugement, ça ''scorait'' très bas.

Mais il explique que les talibans pourraient leur faire porter une bombe, et que ça s'est déjà fait en temps de guerre, et qui si il ne fait rien, cela peut mettre la vie en danger, voir tuer, plusieurs soldats.

Je ne sais pas trop quoi penser, mais ultimement ça appartient au militaire de prendre la décision et de vivre avec les conséquences. D'un cote, comme de l'autre.

Ce qui est sur c'est que tu mets un cellulaire ou TVA qui filme la scène, et on va demander au soldat qu'il soit pendu haut et court si il tue un civil sans arme. Même si il a fait ce qu'il croyait nécessaire.
Ils vont faire abstraction de tout contexte, il vont raconter juste le bout qui va faire leur affaire pour le sensationnalisme. Et les politiciens perdront pas des votes pour le défendre.

Ici c'est pareil, ça regarde très mal je l'accorde, mais on a pas toute l'information ni la formation pour juger.

J'espere que tu comprends que les regles d'engagment et l'utilisation de la force militaire en theatre de guerre ne se comparent aucunement avec une intervention policiere de routine en milieu urbain..

espritv8 a écrit:

DT741 a écrit:

Faque c’était quoi son crime à part le faux 20$, avec référence svp ?

Et est-ce que ça justifiait l’intervention de 4 policiers dont un qui a clairement un problème d’agressivité  et 3 qui encouragent l’abus de pouvoir et l’usage de force abusive. 

On est pas entrain de basher la police entière, on pointe le fait que ces 4 crétins méritent d’être puni de manière exemplaire de manière à refroidir les ardeurs des têtes brûlées de la sorte.

J'ai pris l'info dans ce vidéo. Très bien articulé par son auteur d'ailleurs et reflète bien ce qui se passe en ce moment selon moi.
https://www.facebook.com/realCandaceOwens/videos/273957870461345/


J'ai beaucoup de respect pour les militaires. D'ailleurs j'ai eu un ami qui a fait l’Afghanistan. Je vais me permettre une analogie.

Il m'explique un jour qu'il était en charge du périmètre de la base. Il doit défendre ce périmètre coûte que coûte et personne ne peut passer. Logique en temps de guerre. Mais ce qu'il me fait un peu sourciller a ce moment c'est qu'il me dit qu'il va tirer même si c'est un enfant ou une femme désarmée... Il voit bien dans mon visage que je trouve ça extrême. Voyons un tirer sur un ENFANT!! Je trouvais que dans l'échelle du jugement, ça ''scorait'' très bas.

Mais il explique que les talibans pourraient leur faire porter une bombe, et que ça s'est déjà fait en temps de guerre, et qui si il ne fait rien, cela peut mettre la vie en danger, voir tuer, plusieurs soldats.

Je ne sais pas trop quoi penser, mais ultimement ça appartient au militaire de prendre la décision et de vivre avec les conséquences. D'un cote, comme de l'autre.

Ce qui est sur c'est que tu mets un cellulaire ou TVA qui filme la scène, et on va demander au soldat qu'il soit pendu haut et court si il tue un civil sans arme. Même si il a fait ce qu'il croyait nécessaire.
Ils vont faire abstraction de tout contexte, il vont raconter juste le bout qui va faire leur affaire pour le sensationnalisme. Et les politiciens perdront pas des votes pour le défendre.

Ici c'est pareil, ça regarde très mal je l'accorde, mais on a pas toute l'information ni la formation pour juger.

Tu diras a ton ami qui a fait l’Afghanistn qu’il est un épais si il ta vraiment dit qu’il devait tirer des femmes et des enfants sans armes pour protéger son fameux périmètre... des esti d’histoires de wannabe de-même j’en entend une pis un autre depuis mes 2 séjours là: 17 mois de terrain et 1 mois arrivé/départ à KAF. 

Je n’ai JAMAIS pointé une arme sur un enfant là bas, ni une femme. Notre seule présence et notre posture était assez pour faire détourner les curieux et personne à jamais traverser mes cordons. En tant qu’adjoint de section, j’ai du discipliner des gars pour ce genre d’agissements et crois moi, ils ont pas apprécié et on eu l’air cave devant tout le monde. Quand tu fais 2 heure on/ 2 heures off dans le poste d’observation pendant 24/48 heure, que tu sors pu en patrouille pour une semaine parce que té trop con pour penser, le message passe vite !

Ce genre de récit est digne des gars qui faisait pas ça à temps plein pis qui veulent avoir l’air tough devant leurs amis civils qui ignorent ce qu’ils font vraiment dans l’armée. À la limite ça montre que ton chum comprenait pas ses règles d’engagements et que sa place est "inside the wire" pas outside comme les grands garçons. 

Je pourrais continuer longtemps sur le "Us Vs Them" mais en gros les histoires les plus invraisemblable et les plus connes viennent des métiers de support qui se la jouent quand y devraient se contenter de faire leur job pis arrêter de rêver à la nôtre !




Ce qui me ramène au sujet principal: en comparant une zone de guerre à la job de police, c’est pas une grosse démonstration de compréhension... j’ai fais les 2 et c’est crissement pas le même stress. C’est incomparable ! La job policière c’est des moments de stress: rouler vite sur un call et passer sur des rouges, appréhender un suspect, même juste sortir du char sul bord de la route pour donner un ticket. La majorité du monde sont favorable à toi et te crissent la paix. En Afghanistan, j’ai un chum qui s’est fait tirer dans son poste d’observation sur notre camp, un autre qui à exploser à 300m de la porte de notre camp au retour d’une patrouille. C’est austère 24/7 là bas et tout le monde est a watché: armée afghane, police afghane, travailleurs locaux etc... personne est ton ami, beaucoup rêve de balader ta carcasse devant une caméra et de bruler un drapeau de ton pays. 

Mauvaise comparaison !



PS: j’ai rien contre les autres métiers de l’armée, je ferais pas autre job que celle de Soldat d’Infanterie et je respecte le support qu’on a reçu pendant nos 10 roto de combat.

Le but de l'analogie est pas de comparer les deux métiers mais d'expliquer que le jugement du monde extérieur, ça vaut pas grand chose.

J aurais pu prendre l'exemple d'un médecin qui fait une erreur médicale ou un mécano qui répare pas un char comme il faut.

Si tu connais rien en médecine ou en mécanique, ben fait attention au jugement que tu portes.

Mais avec la police n'importe qui s'investit de juge jury et bourreau. N'importe quoi.

Wep parce que les policiers, surtout aux USA, font le serment de servir et protéger la population, pas de choker un gars à mort en s’écrasant de tout son poid sur sa gorge pour un faux billet de 20$ et possiblement une possession simple de cocaïne. 

Tu fais rire de toi au Canada si tu processe quelqu’un pour possession simple de cocaïne. Le DPCP à d’autre chose à faire que de judiciariser des consommateurs, même si c’est illégal. 

Dans le vidéo, y a AUCUNE résistance et AUCUNE raison d’amener quelqu’un au sol et de le maitriser de la sorte. 

Malheureusement, comme y a des police hater dans toutes sociétés, y a aussi des polices lovers qui élèvent aux rangs de super héros les policiers et qui leur pardonnent tout écarts au nom de la sécurité.

Les règles de justice élémentaires et fondamentales doivent être respectés.

Pour le Xiem fois, je défends pas le gars..mais tu sautes vite au conclusions en disant qu'il mettait tout son poids, et toutes les autres présomptions que tu peu faire.

Il aura ce qu'il mérite si c'est le cas. C'est pas à nous, le public d'en décider.

Surtout avec les medias malhonnêtes qui relaient l'information en faisant du cherry picking... on a rien de fiable pour avoir un jugement éclairé.

Même sans pression, ce qui n’est pas le cas, ça démontre le très peu de valeur de chauvin pis ses 3 bums. 

Un vrai bon policier va utiliser sa bouche pour désescalader une situation, pas faire le genre d’étronnerie que ces 4 pas bons là ont fait. Ta même pas besoin de procès pour de la racaille de-même:

-emploi excessif de force avec preuve vidéo
-ne pas avoir agis dans une situation potentiellement dangereuse pour les 3 autres. 

Eh oui chauvin aura ce qu’il mérite, rendu en prison, son espérance de vie va diminuer considérablement.

On le sait pas peut-être que Chauvin a poigné une crampe pis qu'y'était pu capable de se relever

Potenza a écrit:

On le sait pas peut-être que Chauvin a poigné une crampe pis qu'y'était pu capable de se relever

Justement, il ne faut pas juger car meme si on a l'intégrale de l'arrestation jusqu'à l'asphyxie complete, rien ne nous dit que Chauvin avait de mauvaises intentions :P

En attendant, voici notre brochette de crooked cops habillé en Guantanamo !

Belle brochette d'imbéciles.

Et les deux piments sont aux extrémités.

Ouin ben il y a un principe de justice qui s'appelle la présomption d'innocence. C'est aussi un droit.

C'est probablement le principe de justice le plus important.

Bizarre qu'en 2020 faut encore l'expliquer.

La négation de ce droit nous ramène aux barbares qui lynchaient des noirs aux arbres sous prétexte qu'ils avaient peut-être comis un crime.

Pas très conséquent avec le discours ici qui se croit superieur, mais qui en bout de ligne a beaucoup de similitudes avec ce que vous dénoncez a la base.

Oui...Mais avec ce que j'ai vu, défendre des pourris a aussi des limites. Même si ce sont des confrères policiers.

Ouvre toi les yeux.

Es-tu d'accord avec ce qu'ils ont fait?

Aurais-tu agi de la sorte dans une même situation?

Tu ne trouves pas qu'il a utilisation de force excessive?

Je commence à me poser de sérieuses questions à ton sujet.

Le gars a même écrit de fausses informations dans son rapport. Malheureusement pour lui, des caméras vidéo viennent lui donner tors.

Es-tu surpris?

Quand c'est le temps de dire que les policiers ont fait une bonne job comme à Lévis, il n'y a pas longtemps, je suis capable de le dire et faire la part des choses.

Es-tu capable d'en faire autant? Je commence à en douter.

Si tu as besoin d'attendre que le juge declare que ces 4 bâtards soient reconnu coupable ''hors de touts doutes'' pour te faire un idee de la situation, ca en dit long sur ta capacité de jugement. J'espere que tu ne portes pas de gun à la ceinture, sérieux c'est inquiétant !!

kaboom a écrit:

Si tu as besoin d'attendre que le juge declare que ces 4 bâtards soient reconnu coupable ''hors de touts doutes'' pour te faire un idee de la situation, ca en dit long sur ta capacité de jugement. J'espere que tu ne portes pas de gun à la ceinture, sérieux c'est inquiétant !!

Tu résumes parfaitement mes pensées, j'en rajouterai pas plus

Il semblerait que la présomption d’innocence en 2020 face a un événement ou tout est filmé minute par minute du debut a la fin devient pratiquement superflue. A moins bien sur qu il y ait eu un montage. Tout le monde devient jury.

La defense de Chauvin va avancer quoi ? Que Floyd avait un faux 20, de la coke, le covid et etait intoxiqué? Seigneur, qu est-ce qu il aurait fait a quoi a Andre Boisclair?

Click, relis mes interventions.

Je défends le principe. Et surtout je ne me fie jamais a des vidéos. Beaucoup de gens ont été jugés a tort sur des bandes videos avant d'avoir eu tout les contexte et les versions.

Pour répondre a tes questions il faudrait avoir TOUTE l'information disponible, ce que personne ici n'est en mesure de savoir .

Les vidéos ne donnent qu'un avis partiel, qui je l'accorde parait tres mal.

Des tueurs d'enfants on se droit a la présomption d'innocence mais un policier avec un vidéo doit automatiquement être pendu sur la place publique.

Quand il sera jugé et reconnu coupable, je serais le premier a vouloir une peine sévère.

D'ici là ce ne sont que des présomptions... qui coûtent d'ailleurs très cher en vies humaines depuis quelques jours.

D'ailleurs tu ne trouves pas ça bizarre qu'il agisse de cette façon malgré tout les témoins et les caméras ? Si il avait vraiment l'intention de le tuer, c'est pas la façon la plus subtile on va dire.

espritv8 a écrit:

D'ailleurs tu ne trouves pas ça bizarre qu'il agisse de cette façon malgré tout les témoins et les caméras ?  Si il avait vraiment l'intention de le tuer, c'est pas la façon la plus subtile on va dire.

Non mais, es-tu vraiment dans la police?
Si oui, es-tu passé par l'école de police?
Si c'est pas trop te demander, quel age as-tu?

J'essais de comprendre comment un policier peu écrire des messages semblables et j'y arrive pas.

Ben hâte de voir comment il va expliquer d'embarquer un gars d'un coté de la voiture pour le débarquer de l'autre coté et le foutre au sol... le tenir avec son genou sur la gorge et lui dire de monter dans la voiture...