Chasse ,plomb .

On voit sur certains site Américains que certains chasseurs emploient des plombs de cible ex: les Hollow Point Match pour la cible et en font meme usage pour la chasse ,
Votre idée a ce fait s'expliquerait comment car on a toujours dit qu'un Hollow point Boat Tail Match ne fait pas bonne figure a la chasse

Ca dépend chasse à quoi?

Mais 2-3 choses à garder à tete:

1) Les BTHP ou autres boulets match genre ELD ont peu de déformation à l'impact, mais ils en ont tout de meme un peu.
2) BTHP c'est pas un FMJ, et c'est les FMJ qui sont interdit à la chasse ici.
3) Les lois interdisant les FMJ sont "locales", chaque états à ses règles.

Les BTHP ont une legere zone pour déformer, contrairement au FMJ

Full Metal Jacket


BTHP


Mais les BTHP déforment... peu tout de meme



Disons que ce ne serait pas mon premier choix.

Mais autrement, un boulet sans déformation bien placé qui sera toujours mieux qu'un super boulet qui déforme mais qui est tiré dans une partie non vitale.

Tsé, quand on y pense, les balles de Safari africain sont des grosses slug de brass solide qui déforme zéro pis une barre, et c'est pourtant la munition pour les animaux les plus dangeureux de la planete.

Il y a rien de plus vraie que le plomb bien placé va jeter l'animal par terre meme si ca conception n'est pas expressément prévue a la chasse ,
Sur ta derniere photo on y voit clairement que ces plomb ne se sont pas comporté adéquatement pour la chasse j'avoue .
Personnellement je n'y verrais pas d'inconvénient a chasse avec ce BTHP de Sierra (SMK) dont l'usage est reconnus précis sur le papier et placé au bon endroit sur un gros gibier versus que je vois des Américains chasser avec ca.
Les plombs de chasse comparativement a ce dernier (SMK) ont souvent le jacket plus mince sur le devant du plomb en épaississant en allant vers l'arriere ce qui en provoque une meilleur expansion par le fait meme
Depuis des années j'ai ramassé des plombs dans le sable au tir a la cible et ai aussi ramassé par chance dans le gibier lorsqu'ils ne sont pas sortis par des calibres de moindre puissance ,j'ai un REM,Core Lock ici récupéré il y a longtemps dans un orignal qui a fait un excellent champignon ,pourtant assez mal cotté pour la chasse ,j'ai vu par contre des Ball Tip de Nosler se vider completement du plomb interne au jacket ,j'ai pourtant une confiance a ce plomb qui ne m'a jamais décu a la chasse
J'ai des Barnes projeté dans le sable derriere les cibles au range qui ont bien performés sur l'expansion ,j'ai des Hornady dont j'ai parlé qui m'ont tres décus mais que pour la chasse ont bien fait au chevreuil mais pas trop a l'orignal dont la composition étais tout cuivré,
A ceci j'ai rechargé des balles pour cette 6.5X55 SE dont j'ai parlé il y a quelques temps avec des plombs que j'avais en main mais ces derniers sont des plombs de 140 gr.Match de Hornady ,,je suis curieux de voir ce qu'ils feront sous expansion sur une cible récupéré dans le sable car je vois des Ricains qui chassent avec ce genre de plomb .
Il est vraie que le sable n'est pas a effet d'expansion comme dans les tissus animaux mais donne tout de meme une idée d'expansion.
Si certains de vous avez des expériences avec les plombs match a la chasse ou récupéré aux tirs a la cible donnez vos impressions s.v.p.

Aussi surprenant que ça puisse l'être il y a des essais de fait dans une patte de porc ou de mouton. Mort bien sûr. Selon le cas c'est un moyen de voir ce que ça produit comme dégâts, FMJ ou chasse.
Essaie de trouver ces tests et tu verras, je sais pas si c'est disponible sur internet par contre. j'ai vu ça il y a pas mal de temps dans une émission de télé très sérieuse.
Sache une chose tu peux chasser avec tout mais la balle doit former un champignon, donc les FMJ ne le feront jamais.

Juste comme cela , a ma dernière sortie de tir avec mon svt 40 j'ai tiré de la surplus russe , sur un bout 4x4 en bois qui traînais par terre a 200 mètres ça fait un petit trop de chaque coté, pas d'éclatement.

Les munitions russe de surplus sont "steel core" , excessivement trop dures pour de l'expansion .

Une année à la marmotte un chum avait de la 308 en bthp les marmottes contre tout attentes retournaient mourir dans leurs trou plutôt que de mourir en place. Un calibre avec moins de gas aurait probablement fait mieux.

Donc, certaines lois sur la chasse interdisent les FMJ car elles causent des blessures inhumaines au gibier... mais les conventions internationales ne permettent que celles-là, justement car elles ne causent pas de blessures inhumaines à l'ennemi?

Je ne comprend pas.

johnlocke a écrit:

Donc, certaines lois sur la chasse interdisent les FMJ car elles causent des blessures inhumaines au gibier... mais les conventions internationales ne permettent que celles-là, justement car elles ne causent pas de blessures inhumaines à l'ennemi?

Je ne comprend pas.  

Simple :
Le gibier doit être tué de suite.
L'ennemi blessé exige 3 personnes (infirmiers ou médecins) donc ça fait 4 personnes !
C'est dégueulasse mais c'est comme ça.

carbone14 a écrit:

Aussi surprenant que ça puisse l'être il y a des essais de fait dans une patte de porc ou de mouton. Mort bien sûr. Selon le cas c'est un moyen de voir ce que ça produit comme dégâts, FMJ ou chasse.
Essaie de trouver ces tests et tu verras, je sais pas si c'est disponible sur internet par contre. j'ai vu ça il y a pas mal de temps dans une émission de télé très sérieuse.
Sache une chose tu peux chasser avec tout mais la balle doit former un champignon, donc les FMJ ne le feront jamais.

Assurément Carboneque les FMJ ne peuvent pas faire l'affaire je parles de Boat tail hollow point Match
D'ailleur ici il est interdit chasser avec les FMJ au gros gibier ,les plombs doivent avoir de l'expansion pour le gros gibier.

carbone14 a écrit:

johnlocke a écrit:

Donc, certaines lois sur la chasse interdisent les FMJ car elles causent des blessures inhumaines au gibier... mais les conventions internationales ne permettent que celles-là, justement car elles ne causent pas de blessures inhumaines à l'ennemi?

Je ne comprend pas.  

Simple :
Le gibier doit être tué de suite.
L'ennemi blessé exige 3 personnes (infirmiers ou médecins) donc ça fait 4 personnes !
C'est dégueulasse mais c'est comme ça.

De ce dont j'ai su sur ca c,est que la Convention de Genève dit de ne pas faire usage de plomb qui expansent pour la guerre .
Ceci s,explique je crois comme ceci ,un gars recoit une balle a l'épaule ou au ventre ,,,,plutôt que tout arracher et déchiqueter les trips et os ,,,,,de par les balles a non expansion il y aura moins de dégâts interne sur la personne juste un trou bien rond ,,,,ceci met la personne hors de combat sans trop l'extropier a vie de tous les dégâts qu'un plomb a expansion aurait causé

Ici par contre je parles des Hollow point Match dont certains Ricains chassent le gros gibier avec ca .Comparativement au plombs de chasse reconnus a cette effet

foudetir a écrit:

carbone14 a écrit:

johnlocke a écrit:

Donc, certaines lois sur la chasse interdisent les FMJ car elles causent des blessures inhumaines au gibier... mais les conventions internationales ne permettent que celles-là, justement car elles ne causent pas de blessures inhumaines à l'ennemi?

Je ne comprend pas.  

Simple :
Le gibier doit être tué de suite.
L'ennemi blessé exige 3 personnes (infirmiers ou médecins) donc ça fait 4 personnes !
C'est dégueulasse mais c'est comme ça.

De ce dont j'ai su sur ca c,est que la Convention de Genève dit de ne pas faire usage de plomb qui expansent pour la guerre .
Ceci s,explique je crois comme ceci ,un gars recoit une balle a l'épaule ou au ventre ,,,,plutôt que tout arracher et déchiqueter les trips et os ,,,,,de par les balles a non expansion il y aura moins de dégâts interne sur la personne juste un trou bien rond ,,,,ceci met la personne hors de combat sans trop l'extropier a vie de tous les dégâts qu'un  plomb a expansion aurait causé

C'est aussi ça, mais la convention de Genève je sais pas où elle en est ni si elle est vraiment respectée. je doute beaucoup que des pays à la con se préoccupent de ça.

foudetir a écrit:

Ici par contre je parles des Hollow point Match dont certains Ricains chassent le gros gibier avec ca .Comparativement au plombs de chasse reconnus a cette effet

Oui j'avais compris mais je ne connais pas la réponse.

Ah, ok! À la chasse, on cherche à faire le plus de dommages possible pour que la mort soit plus rapide, contrairement au combat, où l'on cherche davantage à blesser sans tuer (1 blessé = 3-4 personnes hors-combat).

... Pas très scrupuleux, en effet, mais ça fait du sens...

Il est dommage de perdre un gibier, il va souvent mourir ailleurs et souffrir c'est pas l'étique de la chasse.
L'ennemi lui n'a pas le choix que de souffrir. L'ennemi de l'un est l'ennemi de l'autre donc ça fait le tour.

Exact John, a la chasse il en est primordial de tout faire pour ne pas faire souffrir le gibier inutilement et le plomb a expansion controlé qui fait un champignon fait beaucoup plus de dommage qu'un plomb d,acier sans expansion ,lorsque tu vois ici sur E.P. a la chasse que le gars a fait un CLEAN SHOT ,c,est qu'il a tiré sur son gibier et qu'il n,a pas souffert et parcouru du chemin blessé ,ce gibier est tombé souvent dans ses pistes dret la ou fait quelques pas a se vider les poumons d,air et de la mort presque instantanée
TANDIS QUE LES PLOMBS DUR SANS EXPANSIONS eux a la guerre ne font qu'un trou ce qui ex: dans le ventre d'un soldat il y a beaucoup moins de dommage internes dans les trips ou une épaule par exemple que si ce meme gars aurait été atteint par un plomb a expansion.

J'ai tiré des renards avec des boulets Hornady Math BTHP de 168 grains dans ma 308. À 280 verges, je peux confirmer que le boulet c'est vraiment déformé (peut-être trop avec la grosseur du trou de sortie). Sur un petit animal, même si le boulet éclate, c'est pas grave. Mais sur un chevreuil, la pénétration ne sera peut-être pas là pour bien faire le travail (on oublie ça pour l'original).

Donc, je crois que les BTHP peuvent très bien être utilisé pour chasser des petits animaux.

jfp a écrit:

J'ai tiré des renards avec des boulets Hornady Math BTHP de 168 grains dans ma 308. À 280 verges, je peux confirmer que le boulet c'est vraiment déformé (peut-être trop avec la grosseur du trou de sortie). Sur un petit animal, même si le boulet éclate, c'est pas grave. Mais sur un chevreuil, la pénétration ne sera peut-être pas là pour bien faire le travail (on oublie ça pour l'original).

Donc, je crois que les BTHP peuvent très bien être utilisé pour chasser des petits animaux.

Question d'un gars qui ne connaît absolument rien à la chasse : si une .308 ne fait pas l'affaire pour l'orignal, qu'est-ce qui est utilisé habituellement?  

(.300 Win Mag j'imagine?)

Pas tout a fait ca John,le 308 fait amplement le travail sur l'orignal jusqu'à dans les 400 verges MAIS A TOUT CECI il faut avoir le plomb choisis par lequel il y une composition de ce plomb a champignonner adéquatement (soit dit a EXPANSION CONTROLÉE)sur un gros gibier de la sorte ,c,est ceci que dit l'amis ci haut avec un plomb match sur un pas tres gros animal SI JE COMPREND QU'IL DIT QUE LE PLOMB SUR UN RENARD SE SOIT DÉCOMPOSÉ),j'ai moi meme a un moment chassé l'orignal avec ce calibre 308 AVEC UN PLOMB ADÉQUAT POUR CE GROS GIBIER avec grande satisfaction ,mais ici je prend les expériences de gars qui ont chassé avec un plomb match qui en principe n,est pas bien de mise pour le gros gibier mais il semblerait que certains Américains chassent avec ce plomb
Et oui pour le 300wm il en est plus adéquat encore car plus de puissance sur de gros animaux tel que l'orignal.

jfp a écrit:

J'ai tiré des renards avec des boulets Hornady Math BTHP de 168 grains dans ma 308. À 280 verges, je peux confirmer que le boulet c'est vraiment déformé (peut-être trop avec la grosseur du trou de sortie). Sur un petit animal, même si le boulet éclate, c'est pas grave. Mais sur un chevreuil, la pénétration ne sera peut-être pas là pour bien faire le travail (on oublie ça pour l'original).

Donc, je crois que les BTHP peuvent très bien être utilisé pour chasser des petits animaux.

J'ai tiré un chevreuil d'environ 30 kg à environ 250 mètres avec un 7*64 et forcément une balle expansive, un tout petit trou à l'entrée et à la sortie un plus gros, par contre il est tombé net. Les poumons étaient percés aussi. Pas souffert du tout. J'ai jamais retrouvé ma balle, dommage j'airai voulu voir mais elle a dû aller assez loin encore.

foudetir a écrit:

Pas tout a fait ca John,le 308 fait amplement le travail sur l'orignal jusqu'à dans les 400 verges MAIS A TOUT CECI  il faut avoir le plomb choisis par lequel il y une composition de ce plomb a champignonner adéquatement (soit dit a EXPANSION CONTROLÉE)sur un gros gibier de la sorte ,c,est ceci que dit l'amis ci haut avec un plomb match sur un pas tres gros animal SI JE COMPREND QU'IL DIT QUE LE PLOMB SUR UN RENARD SE SOIT DÉCOMPOSÉ),j'ai moi meme a un moment chassé l'orignal avec ce calibre 308 AVEC UN PLOMB ADÉQUAT POUR CE GROS GIBIER avec grande satisfaction ,mais ici je prend les expériences de gars qui ont chassé avec un plomb match qui en principe n,est pas bien de mise pour le gros gibier mais il semblerait que certains Américains chassent avec ce plomb
Et oui pour le 300wm il en est plus adéquat encore car plus de puissance sur de gros animaux tel que l'orignal.

Merci Fou pour ces explications!

carbone14 a écrit:

Il est dommage de perdre un gibier, il va souvent mourir ailleurs et souffrir c'est pas l'étique de la chasse.
L'ennemi lui n'a pas le choix que de souffrir. L'ennemi de l'un est l'ennemi de l'autre donc ça fait le tour.

Comme disait Patton:

"Tu ne gagnes pas une guerre en mourant pour ta patrie mais en faisant en sorte que le connard d'en face meure pour sa patrie".

DanRR a écrit:

carbone14 a écrit:

Il est dommage de perdre un gibier, il va souvent mourir ailleurs et souffrir c'est pas l'étique de la chasse.
L'ennemi lui n'a pas le choix que de souffrir. L'ennemi de l'un est l'ennemi de l'autre donc ça fait le tour.

Comme disait Patton:

"Tu ne gagnes pas une guerre en mourant pour ta patrie mais en faisant en sorte que le connard d'en face meure pour sa patrie".

Sauf que le connard d'en face pense pareil.
Pas simple.