Projet Montréal prêt à désarmer une partie de la police

je viens de trouver l'entrevue pour ceux que ça intéresse, ça commence à 5 minutes
https://www.985fm.ca/audio/386251/valerie-plante-mairesse-de-montreal

Aujourd'hui ils ont dit que le corps policier de Mourial est tout a fait contre ce projet d,enlever des armes aux policier de cette meme ville

Perso, je suis pas contre, en partie.

Les unités d'interventions et de patrouilles ont besoins de leurs armes, aucune discussion là.

Mais les unités d'enquête et de soutien, j'en doute. Genre, l'identité judiciaire, les crimes cybernétiques, les agents de liaison et autres policiers administratifs (genre bureau du CFO) n'ont pas nécessairement besoin d'armes.

Je comprend tres bien ton idée Gun sur ce fait que dans un bureau c,est peut etre pas essentiel mais avec le monde fou que l'on voit qui te dit pas un jour voir un cliss de fou entrer dans un poste de police et faire un ménage non souhaité , alors on est a l'épreuve de rien de nos jours et de plus en plus je crois .

gunguru a écrit:

Perso, je suis pas contre, en partie.

Les unités d'interventions et de patrouilles ont besoins de leurs armes, aucune discussion là.

Mais les unités d'enquête et de soutien, j'en doute.  Genre, l'identité judiciaire, les crimes cybernétiques, les agents de liaison et autres policiers administratifs (genre bureau du CFO) n'ont pas nécessairement besoin d'armes.

Comme je vois les choses, l'arme du policier n'est pas destinée à tuer ses concitoyens. Je la vois davantage comme un symbole d'autorité et un rappel au fait que dans nos sociétés démocratiques l'usage légitime de la violence est réservées aux états.

Je suis certain que la très grande majorité des policiers ne font jamais usage de l'arme de service de toute leur carrière sauf à effectuer des exercices de tir.

Cela dit, le métier d'agent de la paix est de plus en plus dangereux, même dans un pays tranquille de quelque 33 millions d'habitants comme le Canada.

Le nombre de crétins qui pètent une coche à la moindre frustration ne cesse de s'accroitre pour de multiples raisons, et je peux comprendre pourquoi les syndicats de police sont opposés à l'idée d'un désarmement de leurs membres.

Les policiers n'ont pas lieu de se faire chier dessus, de se faire invectiver, brutaliser, rouer de coups, blesser ou tuer dans l'exercice d'une fonction nécessaire au maintien de l'ordre public.

Je présume que la majorité des membres de ce forum ne se souviennent pas des conséquences de la grève des pompiers montréalais pendant la première partie des années 1970.

L'évènement est à considérer dans ses conséquences de l'époque, car si un abandon de poste massif devait se produire dans les corps policiers municipaux ou provinciaux les conséquences seraient absolument catastrophiques pour les canadiens et les matantes  bien-pensantes qui pérorent dans certains partis politiques auraient vite fait de crier au secours et d'appeler l'armée en renfort.

Début novembre 1974....
Le Journal de Montréal titre "Montréal brûle".
I was there.
18 heures dans un char.


Bon, revenons aux conneries de la mairesse.

La première fois qu'un policier en uniforme fera face à une situation au cours de laquelle il aurait eu besoin de son arme de service, que se passera t'il ?

Et je vous pose la question :

Quelle est la valeur ajoutée au manque de couilles général que nous vivons actuellement de désarmer certains policiers ?

Réponse :

Aucune si ce n'est une mairesse qui veut plaire aux idiots de service et qui devrait, sous toutes probabilités, retourner faire du vélo bientôt.

DanRR a écrit:

Début novembre 1974....
Le Journal de Montréal titre "Montréal brûle".
I was there.
18 heures dans un char.


Bon, revenons aux conneries de la mairesse.

La première fois qu'un policier en uniforme fera face à une situation au cours de laquelle il aurait eu besoin de son arme de service, que se passera t'il ?

Et je vous pose la question :

Quelle est la valeur ajoutée au manque de couilles général que nous vivons actuellement de désarmer certains policiers ?

Réponse :

Aucune si ce n'est une mairesse qui veut plaire aux idiots de service et qui devrait, sous toutes probabilités, retourner faire du vélo bientôt.

Ce serait intéressant si l'on pouvait mesurer l'évolution de la "dangerosité" du métier de policier à Montréal, des années 1970 à aujourd'hui.

Toi par exemple, Dan, combien de fois environ dans ta carrière t'es-tu servi de ton arme de service (si je peux te poser la question)?

Mon père est un ancien policier, et il a eu à utiliser son arme de service peut-être 3-4 fois en plus de 26 comme patrouilleur. 2 fois il a tiré sur un suspect, et l'une d'elle c'était avec le 12 au travers d'une porte de char a la fin d'une poursuite (en fait, c'est pas mal ca qui a mis fin a la poursuite, c'est dur garder le gaz au fond avec les genoux plombés au SSG).

Donc, oui, c'est beaucoup plus un outil de dissuasion et d'affichage d'autorité que réellement un outil utilisé dansle cadre des fonctions, ce qui veut pas dire que c'est mauvais pour autant.

johnlocke a écrit:

DanRR a écrit:

Début novembre 1974....
Le Journal de Montréal titre "Montréal brûle".
I was there.
18 heures dans un char.


Bon, revenons aux conneries de la mairesse.

La première fois qu'un policier en uniforme fera face à une situation au cours de laquelle il aurait eu besoin de son arme de service, que se passera t'il ?

Et je vous pose la question :

Quelle est la valeur ajoutée au manque de couilles général que nous vivons actuellement de désarmer certains policiers ?

Réponse :

Aucune si ce n'est une mairesse qui veut plaire aux idiots de service et qui devrait, sous toutes probabilités, retourner faire du vélo bientôt.

Ce serait intéressant si l'on pouvait mesurer l'évolution de la "dangerosité" du métier de policier à Montréal, des années 1970 à aujourd'hui.  

Toi par exemple, Dan, combien de fois environ dans ta carrière t'es-tu servi de ton arme de service (si je peux te poser la question)?

Avec la grosseur de ses mains, Dan n'avait pas besoin d'un gun, la menace d'une taloche suffisait

gunguru a écrit:

Mon père est un ancien policier, et il a eu à utiliser son arme de service peut-être 3-4 fois en plus de 26 comme patrouilleur.  2 fois il a tiré sur un suspect, et l'une d'elle c'était avec le 12 au travers d'une porte de char a la fin d'une poursuite (en fait, c'est pas mal ca qui a mis fin a la poursuite, c'est dur garder le gaz au fond avec les genoux plombés au SSG).

Donc, oui, c'est beaucoup plus un outil de dissuasion et d'affichage d'autorité que réellement un outil utilisé dansle cadre des fonctions, ce qui veut pas dire que c'est mauvais pour autant.

Et l'autre fois, il me semble que tu en avais déjà parlé; un homme saoul qui tirait vers les voitures sur l'autoroute 40, et que ton père avait dû tirer à plusieurs reprises avec son .38 Special avant qu'il ne soit K.O.

Exact, 14 impact au total par 4 policiers, et le gars s'est assommé en tombant. Aucune balle n'avait pénétré son suit de skidoo.

Toi par exemple, Dan, combien de fois environ dans ta carrière t'es-tu servi de ton arme de service (si je peux te poser la question)?[/quote]


AUCUNE et j'en remercie Dieu.
Je me suis trouvé une fois dans un contexte ou j'entendais siffler les balles dans une ruelle, à 11h00 du soir, exactement comme dans un western.
L'arme à la main, mais nous avons maîtrisé le suspect qui se cachait dans une entrée de garage.
Je lui ai arraché des mains une 308 à pompe; la dernière balle tirée avait été éjectée.
Il avait vidé aussi un S&W mod. 10.
Pour info, malgré le danger réel, on dirait que tout est au ralenti.

Plus plusieurs fois où les suspects n'ont pas pu se servir de l'arme qu'ils avaient sur eux.
Peut-être un 38 pas loin les a convaincus.

gunguru a écrit:

johnlocke a écrit:

DanRR a écrit:

Début novembre 1974....
Le Journal de Montréal titre "Montréal brûle".
I was there.
18 heures dans un char.


Bon, revenons aux conneries de la mairesse.

La première fois qu'un policier en uniforme fera face à une situation au cours de laquelle il aurait eu besoin de son arme de service, que se passera t'il ?

Et je vous pose la question :

Quelle est la valeur ajoutée au manque de couilles général que nous vivons actuellement de désarmer certains policiers ?

Réponse :

Aucune si ce n'est une mairesse qui veut plaire aux idiots de service et qui devrait, sous toutes probabilités, retourner faire du vélo bientôt.

Ce serait intéressant si l'on pouvait mesurer l'évolution de la "dangerosité" du métier de policier à Montréal, des années 1970 à aujourd'hui.  

Toi par exemple, Dan, combien de fois environ dans ta carrière t'es-tu servi de ton arme de service (si je peux te poser la question)?

Avec la grosseur de ses mains, Dan n'avait pas besoin d'un gun, la menace d'une taloche suffisait

Gun,
C'est là que la méthode CQCR était dissuasive.

gunguru a écrit:

Avec la grosseur de ses mains, Dan n'avait pas besoin d'un gun, la menace d'une taloche suffisait

9mm : efficace pour neutraliser un suspect.

12 gauge : efficace pour tuer un suspect.

Taloche de DanRR : efficace pour altérer la structure moléculaire d'un suspect.

johnlocke a écrit:

gunguru a écrit:

Avec la grosseur de ses mains, Dan n'avait pas besoin d'un gun, la menace d'une taloche suffisait

9mm : efficace pour neutraliser un suspect.

12 gauge : efficace pour tuer un suspect.

Taloche de DanRR : efficace pour altérer la structure moléculaire d'un suspect.

D'où la méthode CQCR que je mentionnais plu haut :

Claque Question Claque Réponse.

DanRR a écrit:

johnlocke a écrit:

gunguru a écrit:

Avec la grosseur de ses mains, Dan n'avait pas besoin d'un gun, la menace d'une taloche suffisait

9mm : efficace pour neutraliser un suspect.

12 gauge : efficace pour tuer un suspect.

Taloche de DanRR : efficace pour altérer la structure moléculaire d'un suspect.

D'où la méthode CQCR que je mentionnais plu haut :

Claque Question Claque Réponse.

On ne peux plus donner des claques...c'est une atteinte à la personne (voie de fait...)... excepté au hockey...

Similaire à mon pere qui pronait l'ATPQ... Arrete, Taloche et Pose des Questions

La police était différente dans ce temps là...

Aujourd'hui, la madame était contente d'avoir son arme de service.

https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2021-04-13/dispute-familiale-a-longueuil/la-police-tire-sur-un-homme-arme.php

Bien oui... et a rough 2-3 mètres, cible immobile, elle a tiré 4 balles et l'a raté 4 fois.

Je voyais les images et sincèrement, je penses qu'en effet ils seraient mieux pas de guns, car là ses 4 balles sont devenues des balles perdues dans l'axe d'un boulevard important de Longueuil (c'est a quelques rues de chez moi).

gunguru a écrit:

Similaire à mon pere qui pronait l'ATPQ... Arrete, Taloche et Pose des Questions

La police était différente dans ce temps là...

Exact ceux dont j'ai connus dans la police disaient on arrete de gros criminels et ce sont des gentleman MAIS si on arrete des ptit trou de cul dans la rue ce sont avec ces dernier qu'on va se faire chier pas mal.

Et oui moi aussi j'ai vu ce vidéo ou elle tire et ne l'atteind jamais , lol une maudite chance que ce gars a pas été plus tenace car elle aurait manqué de balles et serait morte des mains de ce gars

Comme je dis, ca c'est son problème a elle, moi mon inquiétude c'est les balles perdues! Ces balles là voyagent !

gunguru a écrit:

Bien oui... et a rough 2-3 mètres, cible immobile, elle a tiré 4 balles et l'a raté 4 fois.

Je voyais les images et sincèrement, je penses qu'en effet ils seraient mieux pas de guns, car là ses 4 balles sont devenues des balles perdues dans l'axe d'un boulevard important de Longueuil (c'est a quelques rues de chez moi).

C'est exactement la réaction que j'ai eu en entendant la nouvelle. Désarmer les policiers??? Non! Leur apprendre à tirer: OUIIIII! Calvaire, si il y avait eu du monde pas loin, elle faisait un carnage...pendant que le suspect, lui, n'aurait que chié dans ses culottes!!