fal au canada ?

salut
j aimerai savoir si on peux trouver un fal au canada . ou est t il prohibé..
merci

Prohibé, depuis les années '90.

Aucune chance d'en avoir un, a moins d'avoir la clause grand pere adéquate.

Désolé.

Moi aussi j'aurais aimé avoir un FN FAL, l'une des plus belles armes militaire selon moi.

Et voilà...

Citation :

Ancien décret sur les armes prohibées (n° 13) (en vigueur depuis le 1er janvier 1995)

•L'arme à feu du modèle communément appelé fusil FN-FAL (FN-LAR), ainsi que l'arme à feu du même modèle qui comporte des variantes ou qui a subi des modifications, y compris les fusils FN 308 Model 44, FN-FAL (FN-LAR) Competition Auto, FN-FAL (FN-LAR) Heavy Barrel 308 Match, FN-FAL (FN-LAR) Paratrooper 308 Match 50-64 et FN 308 Model 50-63

merci guru
c est vrai que le fal est consideré comme le meilleur fusil militaire ...
il reste le m14 mais c est pas la meme chose ... surtout un norinco ...
et le g3 lui aussis interdit ???

G3, meme affaire, ainsi que toutes ses variantes... désolé.

Le M14 de Norinco est une bonne arme par contre, et il y a le Springfield M1A, mais le prix est là aussi...

PPour info, voici le lien vers les armes prohibées ou restreintes

http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/fs-fd/rp-fra.htm

donc en faite si je veux une arme en 308 militaire , ya que le m14 ou bien il y en a une autre ??? ca veux tu dire que chaque fois q un fabriquant sort une nouvelle arme sympatique. le fed la rajoute a la liste des armes prohibé ??

Ca ressemble a ca... les choix sont rare, et notre bon gouvernement s'assure d'etre en sécurité...

Il te reste quelques choix, mais ils sont rare...

Dans le restreint, il y a les ar-15 en 308 (ex, le R-25 de Remington).

Dans le non restreint, il y a pas grand chose...

keltec RFB bulpup en cal.308 ( non-restreint)[img][/img]

Je crois que le problème avec le FAL était qu'il était apparemment modifiable pour tirer en mode complètement automatique.

J'avais des copains qui étaient dans le régiment de Maisonneuve à la fin des années 70 et qui supposément avaient modifié leur C1 pour tirer full-auto comme la C2.

Je ne sais pas si c'était vrai, les deux gars qui m'ont conté ça dans le temps n'étaient pas toujours fiables.

c est beau le keltec mais c est un peux chere pour moi ....

A pris raisonnable... il ne reste que le M14 Norc....

Buffalo a écrit:

Je crois que le problème avec le FAL était qu'il était apparemment modifiable pour tirer en mode complètement automatique.

J'avais des copains qui étaient dans le régiment de Maisonneuve à la fin des années 70 et qui supposément avaient modifié leur C1 pour tirer full-auto comme la C2.

Je ne sais pas si c'était vrai, les deux gars qui m'ont conté ça dans le temps n'étaient pas toujours fiables.

C'est vrai, mais c'est toujours pas une raison pour la prohiber car:

1: Il aurait été possible pour le manifacturier d'apporter des modifications mineures au desing pour que l'arme soit beaucoup moins facile à rendre full auto

2: Supposant qu'un malade mental voudrait commettre une tuerie avec un FAL, il serait mieux de le laisser en semi auto parce qu'un FAL en full auto n'est pas contrôlable pour une cenne et le chargeur est beaucoup trop rapidement vidé.


Des lois débiles encore quoi.

c est vrai .j y pense au m14 norinco. mais ca fait plusieur fois que je lis que les gars change la crosse qui est pas terrible pour monter des crosse a 700 ou 800$.
ce qui fait le doule du prix de l arme .....

Je peus vous en parler en toute connaîssance.

J'ai fais 20 ans dans le R22R.

Côté précision, le FN C1 ou FN Fal est a peut pres égal au M14 de morinco. Sa reste deux armes de guerre qui sont fait pour faire un kill sur un humain jusqu'a 500 metres avec un peut d'entrainement.

Par contre...

Côté fiabilité et netoyage c'est une toute autre histoire.

Le M-14 est supérieur en fiabilité et, le netoyage est baucoup plus facile. Sont mecanisme est baucoup plus simple que celui de la FN. Même chose pour le démontage et l'entretien.

Netoyer un FN C1 est un vrais calvaire. Surtout le piston. En plus des enrayages qui surviennent de façon assé réguliere. Sa c'est sans compter que le recul de cette arme est aussi un vrais calvaire. Ceci est du a la culasse qui vient claquer trop fort dans le fond du recever.

Quand l'armé a recu les C-7 pour remplacer le FN C1 sa été une vrais bénédiction.

Si cette arme est prohibée ici c'est juste que sa prenait seullement un petit morceau de carton dans le système de détente pour qu'elle tir automatique.

Finallement je pense que le FN est une tres bonne arme pour les république de banane du continant africain.

Pas plus.

Vive le M-14 quelqu'en soit le fabriquant.

rainbow lockdown a écrit:

keltec RFB bulpup en cal.308 ( non-restreint)[img][/img]

les crosse bulpup sont prohibée desolé

C'est comme la Tavor, elle est bullpup et non restreinte (avec un canon supérieur à 18.5 pouces)

Je sais que tu fais référence à ceci:

DISPOSITIFS PROHIBÉS

2. Toute monture de fusil, de fusil de chasse ou de carabine du type appelé modèle « bull-pup » qui, lorsqu’elle est combinée à une arme à feu, réduit la longueur totale de celle-ci de telle sorte qu’une partie importante du mécanisme de rechargement ou du puits d’alimentation se trouve derrière la détente lorsque l’arme à feu est en position normale de tir.

*Règlement désignant des armes à feu, armes, éléments ou pièces d’armes, accessoires, chargeurs, munitions et projectiles comme étant prohibés ou à autorisation restreinte, DORS/98-462


Mais si tu ne modifies pas l'arme, et qu'elle est déjà construite ainsi, ce règlement ne s'applique pas.

A moins que l'arme soit décrétée prohibée ou restreinte bien sûre.

1clickdown a écrit:

Je sais que tu fais référence à ceci:

DISPOSITIFS PROHIBÉS

2. Toute monture de fusil, de fusil de chasse ou de carabine du type appelé modèle « bull-pup » qui, lorsqu’elle est combinée à une arme à feu, réduit la longueur totale de celle-ci de telle sorte qu’une partie importante du mécanisme de rechargement ou du puits d’alimentation se trouve derrière la détente lorsque l’arme à feu est en position normale de tir.

*Règlement désignant des armes à feu, armes, éléments ou pièces d’armes, accessoires, chargeurs, munitions et projectiles comme étant prohibés ou à autorisation restreinte, DORS/98-462


Mais si tu ne modifies pas l'arme, et qu'elle est déjà construite ainsi, ce règlement ne s'applique pas.



A moins que l'arme soit décrétée prohibée ou restreinte bien sûre.

MERCI DE SPÉCIFIER CLICKDOWN !


JE SAIS QUE SA PORTE A CONFUSION POUR PLUSIEUR PERSONNE ET QU'IL NE FAUT PAS ESSAYER DE COMPRENDRE NOS CLOWN DE LA GRC

C'est pas la GRC le problème...

La GRC n'écrits pas les loi, elle les appliques.

C'est le gouvernement qui fait les loi, donc, il faut se reveiller, et arreter de voter Bloc ou Liberal, et voter conservateur.

Au Quebec, pas de Liberal ou de PQ, voter ADQ, vert ou communiste, ou mieux, Rhinocéros...

putain... putain de non de dieux! je m excuse de cette confusion verifier dans le traf et oui mea culpa j etais sur que notre bon gouvernement avais mis toutes les belles armes en categorie prohibée ou restreinte je vais m en acheter une anant que ca change

Fais-toi en pas avec ça, c'est pas facile de suivre avec tous ces règlements...on s'y perd facilement.

Et en acheter une avant réglementation n'est pas toujours la solution, car il y a eu des exemples òù les armes ont étés tout simplement saisie, sans possibilité de clause grand pere. A titre d'exemple, les Steyr Aug...

On dit souvent que les armes sont restreites ou prohibé par règlement ou par décrêt. Si c'est le cas, ça veut dire que ça n'a rien à voir avec le législatif (ce n'est pas la loi qui classifie les modèles mais le règlement). Donc le ministre et le conseil des ministre "Conservateur" ont le plein pouvoir d'abroger ou de modifier ces règlements sans passer par un vote de la chambre des communes et le sénat. Mais il ne le font pas!!?! Pourquoi??? Est-ce qu'il ne veulent pas paraitre trop pro-armes? Ça ne les gêne pourtant pas d'être pro-Israel et pro-pollution. Vous en pensez quoi?

Je ne suis pas constitutionnaliste, mais si je me souviens biens, meme les décrets doivent passer par le sénat, et c'est là que ca bloque, car les sénateurs ont le pouvoir d'envoyer ca dans des commités consultatif et autres...

Et meme si constitionnellement, un gouvernement peux passer un décret sans passer par un vote, c'est tout de meme très risqué pour un gouvernement minoritaire... c'est le genre d'affaire qu'un gouvernement majoriatire peux faire.

Mais encore là, je suis loin d'etre un constitutionnaliste...