Riviere Romaine

Chercher le courant à Radio-Canada

le Jour de la Terre, 22 avril 2011 à 18h30


Après une tournée de plus de 45 villes et villages à travers le Québec, de l’Outaouais à la Côte-Nord, en passant par le Saguenay et le Bas St-Laurent, et après 10 semaines en salle à Montréal, le documentaire « Chercher le courant » sera présenté à la télévision de Radio-Canada lors du Jour de la Terre le vendredi 22 avril à 18h30.

(tiré du site Web)

tres bon documentaire

il vonts nous faire une belle job les tata d hydro avec l`appui de notre gouvernement

Ils décrissent tout ca la bas en haut cette nature et c'est sans retour et comme a dit quelqu'un :ils sont appuyés par toute ces crosseur (ah maudit je me suis fourré dans mes mots mais ne m'en excuses pas) par tout nos bons représentant gouvernementaux

HydroQ à réagit au film, ça c'est leur communiqué de presse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je suis pour le dévellopement économique mais quand c'est pour détruire plusieur centaine de kilometre d'écosysteme , c'est assez ! .

ca cest le quebec, tu deplace une pelleté de sable sur le bord de votre lac, on vous tape sur les mains, ont vous donne une amende salé, ont vous fait la morale sur la fragilité de leco systeme, et de lautre coté on y va a grand coup de dynamite dans la riviere des milles iles pour modifier le cours deau, on buldoze tout sur le passage ce qui nous empeche de faire notre travail pis on sappelle une societé d'etat HQ.

quand on as de largent pis ont ce votte des lois en notre faveur on as le pouvoir a nous.

de lelectricité ils vont toujours en manqué parce quil la vende au USA

ca me décoie de voir que ca changé comme ca avant on faisait attention a notre terre qui nous nourris et nous fait boire.

C'est parce que ce vidéo de propagande environnementale avait comme but de faire réagir Monsieur et madame tout le monde de la sorte. À voir vos réactions je vois que ça marché. Par contre la majorité des faits dans ce vidéo sont faux ou amenés d'une manière négative.
La plupart des opposants sont de la ville. Venez voir sur la Côte-Nord s'il y a du négatif dans ce projet. Roy Dupuis et sa gang se sont fait foutre dehors à grands coups de pieds dans le ***! Il n'y a pas mieux qu'un réservoir pour créer un écho-système. C'est certain que l'original est modifié mais la nature sais s'adapter. Les réservoirs sont remplis de trophées de pêche a peine quelques années après. Venez voir sur la Toulnustouc! Les orignaux voient leur population rester stable ou s'adapter. Pour les habitants, pleins de chemin sont créés pour donner l'accessibilité au territoire.

La plupart de ces clowns de la fondation rivière n'avaient jamais mis les pieds sur la CÔte-Nord dépassé Tadoussac. Ils seraient mieux de lutter contre les petites rivières scrappées par des compagnies privées pour quelques minables mégawatts. La population de Havre-St-Pierre qui voyaient leurs revenus baisser d'années en années avaient besoin d'un projet comme cela. Des centaines d'emploi vont leur rester pour nourrir leurs enfants.

Ça me désole de voir que dans un forum avec des gens supers comme vous qui critiquez les antis parce qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent et qu'ils se fient au médias. Que vous faites pareil en regardant un vidéo de propagande produit dans ce but par des Bio-Barbus-éco-terroristes.

Venez faire un tour sur la Côte-Nord et venez essayer nos lac et réservoirs. Vous verrez qu'un réservoir ce n'est pas un éco-système détruit comme dans ce do-cul-ment-aire. Je crois que c'est au gens de la Côte-Nord de décider ce qui est bon pour eux et non à ceux de Montréal et de la ville.

Sans rancune

Bonne journée.

toujours ben mieux que le nucléaire , le charbon ,le mazout.......
taber tout le reste du monde nous envie d'avoir cette possibilité et cette technologie

franchement

+1000

sniper300mag a écrit:

toujours ben mieux que le nucléaire , le charbon ,le mazout.......
taber tout le reste du monde nous envie d'avoir cette possibilité et cette technologie

franchement

PLUC 100% de ton avis
la tendance ici au Quebec est de toujours tout ''bloquer'' les projets surtout ceux qui ont de l'allure....il y a toujours un groupe d'intellos pret a se dévouer pour dénoncer une cause pas rapport .....

Je suis pro-environnement. Mais je crois qu'on peut appeler ce genre de projet du développement durable. Ça modifie l'environnement sans la scrapper. Tout ça reste et dans vingt ans plus personne ne va entendre parler de cette petite saga.
J'aime beaucoup mieux l'hydroélectricité que ces gaz de schistes ou pour les privés il n'y a que le profit. Le nucléaire est encore une alternative viable pour l'instant. Le charbon et tout ce qui boucane....c'est dépassé.
Je ne suis pas certain que le clown à Roy Dupuis va aller chialer au complexe du bas Churchill!
Il y a juste au Québec qu'on écoute ces niaiseries biaisées.

Une drôle de petite annecdote pour montrer que les apparences sont souvent trompeuses... ''Il y a quelques mois, une ptite professionnelle en environnement me soulignait le fait qu'a Baie-Comeau il y avait beaucoup de pick-up avec de gros V8 (on peut presque dire un par famille) et que ça polluait beaucoup etc... Je lui ai répondu que se rendre au travail ici ça prenait environ 5 minutes. Est-ce qu'un V8 qui roule pendant 5 minutes pollue plus qu'un quatre cylindres qui jam sur les pont et prends 45 minutes à se rendre au travail? La face lui a changé et j'ai continué en lui contant que la fin de semaine on va dans le bois, on s'en sert et qu'un petit véhicule vert ne pouvait accomplir ces tâches. Ces gros véhicules ont leur utilité ici ce n'est pas pour péter de la broue. Après ça, elle était de mon avis.

PLUC a écrit:

C'est parce que ce vidéo de propagande environnementale avait comme but de faire réagir Monsieur et madame tout le monde de la sorte. À voir vos réactions je vois que ça marché. Par contre la majorité des faits dans ce vidéo sont faux ou amenés d'une manière négative.
La plupart des opposants sont de la ville. Venez voir sur la Côte-Nord s'il y a du négatif dans ce projet. Roy Dupuis et sa gang se sont fait foutre dehors à grands coups de pieds dans le ***! Il n'y a pas mieux qu'un réservoir pour créer un écho-système. C'est certain que l'original est modifié mais la nature sais s'adapter. Les réservoirs sont remplis de trophées de pêche a peine quelques années après. Venez voir sur la Toulnustouc! Les orignaux voient leur population rester stable ou s'adapter. Pour les habitants, pleins de chemin sont créés pour donner l'accessibilité au territoire.

La plupart de ces clowns de la fondation rivière n'avaient jamais mis les pieds sur la CÔte-Nord dépassé Tadoussac. Ils seraient mieux de lutter contre les petites rivières scrappées par des compagnies privées pour quelques minables mégawatts. La population de Havre-St-Pierre qui voyaient leurs revenus baisser d'années en années avaient besoin d'un projet comme cela. Des centaines d'emploi vont leur rester pour nourrir leurs enfants.

Ça me désole de voir que dans un forum avec des gens supers comme vous qui critiquez les antis parce qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent et qu'ils se fient au médias. Que vous faites pareil en regardant un vidéo de propagande produit dans ce but par des Bio-Barbus-éco-terroristes.

Venez faire un tour sur la Côte-Nord et venez essayer nos lac et réservoirs. Vous verrez qu'un réservoir ce n'est pas un éco-système détruit comme dans ce do-cul-ment-aire. Je crois que c'est au gens de la Côte-Nord de décider ce qui est bon pour eux et non à ceux de Montréal et de la ville.

Sans rancune

Bonne journée.

la 1er question cest ¨¨ ont as tu besoin dun nouveau barrage pour le quebec, la reponse cest non cest pour vendre notre electricité au USA .¨
la 2e nous les contribuale ont va tu profitté de ca. la reponse cest non ont nous augmente pour financé le projet.
la seul chose qui nous sert ce sont les chemin pour allé peché pis encore la hydro ce reserve les meilleurs place en mettant des barrieres.

essayé de posé la question a mr martineau de HQ. bonne chance.

Pour vendre aux USA... Je crois que l'argent à faire est là. Pour payer le système de santé, les programmes sociaux couteux et toutes les comissions d'enquêtes en réponses aux scandales gonflés à l'hélium par TVA. Je crois que les contribuables profitent de cette richesse apportée dans les coffres de l'état par Hydro.

Le Québec est un gros B.S. au sein du Canada. Il veut tout, tout de suite, il veut pas payer pour, il demande aux autres provinces de payer pour lui et il s'endette en irresponsable pour se payer des choses dont il n'a pas les moyens.

Les autres provinces sont tous plus riches, elles savent prendre des risques (par exemple, les sables bitumineux). Ici on ne veut tout améliorer mais sans donner les efforts pour. La tendance séparatiste va s'inverser dans les prochaines années. L'ouest va être écoeurée de payer pour nous. L'ouest ne voudra plus de ce gros boulet qu'est le Québec et va vouloir se séparer de nous ou tout simplement de nous foutre dehors. L'électricité est une richesse que les autres ne possèedent pas donc il faut l'exploiter.

Va donc dire à l'Alberta qui est florissante d'arrêter l'exploitation des sables bitumineux parce que ça pollue!
Nous on pourrait être aussi riches qu'eux mais on s'auto-freine parce qu'on a écouté un pseudo-documentaire payé par nos crédits d'impôts.
Je crois que la seule manière de faire changer le Québec c'est de faire plus d'argent avec des piastres venant de l'extérieur et la vente d'électricité est la plusse-meilleure solution.
Loto-Québec et SAQ font des profits records mais c'est avec notre argent à nous donc ce n'est pas de l'argent neuve et ça s'appelle de l'impôt déguisée.
Avec la force du dollar, nos compagnies ferment leur porte parce que leur seule manière d'être concurrentielles était la faiblesse du dollar. Le dollar monte, et elle ne sont plus capable de vendre leur cochonneries.
Les exportations d'électricité sont beaucoup moins affectées par ce phénomène.

Ha le Québec...

J'ai pris cela sur le Blogue de Pierre Duhamel. Il lit dans mes pensées. Pour ceux qui croient le discours immature de Roy Dupuis et autre écolos-terroristes un peu de lecture réaliste vous ferait du bien!


Le blogue de Pierre Duhamel

Le vrai choc électrique

Nous sommes au début de 2041. Le contrat signé en 1965 entre Hydro-Québec et Nalcor garantissant au Québec la quasi totalité de l’électricité produite par la centrale de Churchill Falls est échu.

Du jour au lendemain, le Québec perd presque l’équivalent de la production du barrage Robert-Bourrassa à la Baie James, production achetée pendant 65 ans au prix dérisoire de 0,2 cent le kWh. « La switch est à off », dit triomphant le premier ministre terre-neuvien, qui décrète cette journée fête provinciale, symbolisant la fin de l’injustice et la réapproppriation de ses ressources naturelles.

Pour le Québec, le choc est dur, mais on avait quand même prévu le coup. Les contrats avec les alumineries tombent aussi à échéance en 2041. Ce n’est pas un hasard. Leur consommation d’électricité représente l’équivalent de 62,5 % de la production des chutes Churchill. Il y a 20 ans, en 2020, la production des quatre barrages de La Romaine a été intégrée au réseau d’Hydro-Québec. Les complexes Eastmain-1-A Sarcelle Rupert et La Romaine ont remplacé à eux deux un tout petit peu plus de la moitié de ce qui a été perdu aux chutes Churchill.

Bon, vous avez compris l’idée. Je trouve que le Québec ne peut pas se passer de La Romaine. Voici pourquoi.



1. Oublions pour un moment les marchés d’exportation. Le Québec consomme toujours plus d’électricité. D’abord parce que nous sommes plus nombreux. En 2009, Hydro-Québec avait 41 000 nouveaux clients de plus qu’en 2008.

2. Nos habitudes de consommation sont extrêmement énergivores. Nous avons un réfrigérateur Energy Star, mais nos téléphones sans fil, nos téléphones mobiles, nos postes de télévision, nos terminaux numériques pour la télévision, nos lecteurs DVD, nos chaînes stéréo, nos ordinateurs, les écrans d’ordinateur, nos tablettes numériques, nos imprimantes, nos modems, nos bornes sans fil (router), nos hauts-parleurs pour ordinateurs et nos disques externes sont constamment branchés et consomment de l’électricité même en mode veille. Nous parlons beaucoup d’économies d’énergie, mais nous consommons toujours plus.

3. On a beau ne pas aimer Jean Charest, mais on peut difficilement lui reprocher à la fois de ne pas promouvoir une plus grande utilisation de l’électricité dans le transport public et de vouloir accroître la capacité de production du Québec. L’un ne va pas sans l’autre.

4. L’automobile électrique s’en vient. Encore une fois comment peut-on applaudir à leur venue et saboter tout projet pouvant accroître l’offre en électricité ?

5. Jean-François Lisée qui, vous vous en doutez bien, a inspiré cette chronique, rend compte du débat sur le coût réel de l’électricité produite à La Romaine.

Ce serait donc un scandale parce que le Québec obtiendrait moins sur ses marchés d’exportation que le coût allégué de production de cette électricité. Il manque un mot à cette dernière phrase : le Québec n’obtient pas actuellement ce prix.

Qui peut prévoir ce que sera le prix de l’électricité en 2020, quand Hydro-Québec pourra exporter la production de La Romaine ? Est-ce que le prix du gaz naturel va se raffermir, notamment parce que l’exploitation des gisements de gaz de schiste sera ralentie par les écolos ? Est-ce que la hausse prévue du prix du pétrole aura un effet d’entraînement sur toutes les formes d’énergie ? Est-ce qu’un réglementation sur les gaz à effets de serre aux États-Unis va favoriser le remplacement des centrales au charbon par des centrales au gaz naturel, ce qui aurait un impact sur le prix de l’électricité ?

Je crois que la tendance à long terme favorise un raffermissement des prix de l’électricité. Oui, ce sera toujours un pari de présumer de la valeur d’un bien 10 ans avant de le mettre en marché. Le projet de Churchill Falls dans les années 1960 et celui de la Baie James dans les années 1970 étaient aussi d’immenses paris sur l’avenir. Que ceux qui ont des regrets sur les choix qui ont été faits à l’époque lèvent la main !

6. Il faudrait faire de l’éolienne au lieu de La Romaine, disent les opposants. Et quand c’est le temps de faire des éoliennes, ils rouspètent encore et toujours. Les opposants n’ont sur ce dossier aucune crédibilité. Mettons les choses au clair. Le Québec a des éoliennes pour des raisons politiques qui n’ont rien à voir avec l’économie. Le coût de production des éoliennes québécoises est supérieur à 10 cents le Kwh, plus cher que le pire des scénarios pour La Romaine. Ces foutus moulins à vent ne fonctionnent que 30 % du temps et leur apport est de ce fait imprévisible. Les éoliennes ne peuvent évidemment pas stocker leur énergie. Ce sont des sources d’appoint, tout au plus.

7. Il y a aussi ces formidables énergies vertes et les innombrables emplois qu’elles pourraient créer. Si on remplace une source d’énergie par une autre, on remplace forcément des emplois dans une industrie par des emplois dans un autre secteur. Les gains nets sont loin d’être clairs. De plus, les coûts plus élevés et l’inefficacité relative des énergies émergentes pourraient avoir un impact sur les coûts des entreprises et les dépenses des ménages. Elles pourraient donc avoir un effet total négatif sur l’emploi. Ce seront des jobs mieux payés ? Cela reste à voir parce que les employés d’Hydro-Québec ou de Gaz Métro, par exemple, ne sont pas particulièrement mal payés.

8. Dans la bande-annonce du film auquel fait référence Jean-François Lisée, le vaillant Roy Dupuis nous dit qu’il va falloir redéfinir ce que ça veut dire être riche. C’est en effet un choix de société. Pour Roy et ses amis, tout développement est suspect et jamais « nécessaire ». Nous avons suffisamment de biens et d’argent, stoppons la roue du progrès avant qu’elle ne tapisse de béton les dernières rivières non souillées qu’il nous reste. C’est tout juste si on ne nous propose pas de retourner aux temps héroïques de la nature vierge et des économies de subsistance.

Vous le savez, je suis en total désaccord avec ce discours. Le progrès et le développement économique que méprisent ces personnes ont permis l’amélioration de l’espérance et de la qualité de vie de milliards de personnes. Il s’agit pour moi d’une réalité incontestable.

donc si la nature reprend sa place et s'adapte a ce nouvelle environnement , c'est une bonne nouvelle , alors pourquoi quebec ne fait t'elle pas un reportage sur la romaine avec des spécialiste et des habitant de la région pour démontrer la fausseté de c'es accusation et rassurer la population

ca réglerait le débat , si les modification de parcourt sont fait dans les regle de l'art .

donc si la nature reprend sa place et s'adapte a ce nouvelle environnement , c'est une bonne nouvelle , alors pourquoi quebec ne fait t'elle pas un reportage sur la romaine avec des spécialiste et des habitant de la région pour démontrer la fausseté de c'es accusation et rassurer la population

ca réglerait le débat , si les modification de parcourt sont fait dans les regle de l'art .

MERCI ''PLUC'' DE L'INFO , C'EST TRES INTÉRESSANT .

jai vraiment rien contre le progres et que le quebec fasse beaucoup dargent mais de la a payé plus cher que nos voisins du sud, japrouve pas , et on devrais pas avoir daugmentation sur lelectricité ca nous apartient et on contribue assé comme ca, il nous demande deconomisé le courant pis apres ils nous augmente .

perso jai jamais vu un arabe producteur de petrole payé plus cher que moi le litre.


le surplus delectricité on la vend, daccord mais quand on en manque durant lhiver on la rachete a double prix

la on dit au monde on va construre une autre centrale H et la ca va allé pis on va la vendre encore et le meme scenario va ce produire , toujours en faveur des grosse poches et en defaveur de la nature.

les Cris du nord lont dit eux aussi ils vont toujours en manqué.

de toute facon on peut rien faire.
partout ou lhomme passe la nature perd!!! et notre argent il la depense mal.

oncle will a écrit:

jai vraiment rien contre le progres et que le quebec fasse beaucoup dargent mais de la a payé plus cher que nos voisins du sud, japrouve pas , et on devrais pas avoir daugmentation sur lelectricité ca nous apartient et on contribue assé comme ca, il nous demande deconomisé le courant pis apres ils nous augmente .

perso jai jamais vu un arabe producteur de petrole payé plus cher que moi le litre.


le surplus delectricité on la vend, daccord mais quand on en manque durant lhiver on la rachete a double prix

J'AVOUE QUE PAYER PLUS CHER POUR NOTRE ÉLECTRICITÉ CA FRISE LA DÉBILITÉ !

Il te manque quelques notions de finance à analyser.
Peut-ëtre que si la Romaine produirait immédiatement on vendrait à perte. mais le projet sera complété en 2020. En 2020 suivant la courbe montante du prix de l'énergie. Il y a des grosses chance que ce soit très rentable.

Il y a 2 concurrents dans ce créneau: le gaz naturel et l'électricité. Les prix des deux se suivent. Le gaz va monter et l'électricité aussi. La demande ne va pas en diminuant.

En finance, tu peux vendre a perte à l'occasion. Ce que compte, c'est qu'au total à la fin de l'année t'en aie plus gagné que perdu. Pareille sur la bourse de l'électricité.

rainbow lockdown a écrit:

donc si la nature reprend sa place et s'adapte a ce nouvelle environnement , c'est une bonne nouvelle , alors pourquoi quebec ne fait t'elle pas un reportage sur la romaine avec des spécialiste et des habitant de la région pour démontrer la fausseté de c'es accusation et rassurer la population

ca réglerait le débat , si les modification de parcourt sont fait dans les regle de l'art .

Je ne le sais pas pourquoi ils ne le font pas. Il ont peut-être peur d'ouvrir un débat. Il y avait une étude du ministère sur l'habitat de l'orignal avec recensement avant et après l'innondation du réservoir de Ste-Marguerite 3 parue dans Sentiers Chasse-Pêche il y a quelques années. Je ne la retrouve plus mais c'était très instructif sur la nature qui s'adapte.

Pour ma part question rentabilité du projet, je me fie beaucoup plus à nos brillants financiers qu'a Ovila Pronovost recyclé en Brigitte Bardot poilue pis à sa gagne de Bio du plateau Mont-Royal. Probablement que s'ils seraient plus forts en finances, ils ne seraient pas obligé de faire des films de salissage pour gagner leur vie.

Hydro c'est un fleuron de la société Québécoise et ça fait ben des jaloux. Au rythme ou l'ont perd des emplois de qualité au profit de la Chine, on se permet de basher un des seuls créateurs d'emploi durables et de qualité. Qui a fait mis le Québec sur la map dans la révolution tranquille et qui continue de le faire.

Je veux une société prospère moi, pas une société gérée tout croche par des artistes trops émotionnels.

cou donc plouque travaille tu pour hydro

smat a écrit:

cou donc plouque travaille tu pour hydro

Je reste sur la Côte-Nord pis hydro fait beaucoup pour notre économie et nos communautés. Probablement que la Côte-Nord ne serait pas ce qu'elle est sans cette compagnie. Voilà.

y vas y rester combien de travailleurs apres la construction du barrage
une centaine ca vas aider la cote nord a long terme ca