En regardant plusieurs sujets, j'ai remarqué que

powder a écrit:

hmmm c'est assez tordu comme question...moi j'aime bien habillé certaines armes avec des gadgets pour mon plaisir personnel....et oui dans certain cas le look tacticool va m'attirer ....si j'avais le choix j'aurais une ar-15 mais comme c'est restreint et que je ne vais pas payer a court terme cette somme d'argent pour être confiné au club de tir j'aime mieux la première option...

Moi quand j'achète un char je le prend full equip, quand j'achète un 4 roues je rajoutes des options dessus, quand j'achète n'importe quoi je vais le modifier...

moi aussi j'aime avoir une voiture qui correspond à mes besoins.. ou qui peut d'adapter à mes besoins. Mais l'esthétique en soi ne m'attire pas vraiment sauf en de très rares occasions.

powder a écrit:

Et la ce n'est pas une attaque contre toi Staline mais comme tu as posé la question voici ma réponse...parce que c'est mon cash et mes bebelles je fais ce que je veux avec et surtout j'essais de tripper au maximum...la vie est trop courte pour que je ne fasse pas ce que j'aime dans la vie....un de mes chum a deja investi des $$$$$ sur une auto qui ne valait pas 10000$ pour gagner des prix ridicules dans des shows qui ne couvrait ni ses deplacements et encore moins les upgrade...mais il trippait pendant ce temps....et son auto ne pouvait meme pas rouler l'hiver.....un autre s'est fait faire une cotte de maille par un spécialiste et s'amuse a se varger avec de fausse réplique d'arme du moyen âge ....dans la vie faut pas chercher a comprendre les trips des autres surtout lorsqu'ils sont diamétralement opposé a notre mode de pensé....faut juste se posé 1 question.....est-ce que la gars a du plaisir?? Ben vas-y mon gars

héhé, je ne me sens pas du tout attaqué et ce n'est pas non plus un jugement de valeur que je voulais poser. Juste savoir si c'était important pour vous.
Effectivement, je ne suis pas attiré par l'esthétique en soi.
Surtout dans le cas des voitures, ça se déprécie tellement que ça revient très cher la décorer de tout et n'importe quoi. Oui c'est beau mais ça ne la rend pas plus efficace (sauf dans les cas des moteurs, transmissions, suspensions modifiés etc...) et même encore, les limites de vitesse empêchent son utilisation à son plein potentiel.

Évidemment, faut avoir du plaisir dans la vie, mais certains plaisir coûtent plus cher que d'autres et ne sont guère utiles, mais chacun fait ses choix.

staline a écrit:

mr.patate a écrit:

Je vois que tu réagit très vivement comme si tu avais quelque chose à te repprocher. Autrement, tu aurais ignoré mon intervention.

c'est tout simplement que je vois à quoi tu joue, t'as pas aimé mes interventions et tu cherche (selon tes convictions et de manière puérile) à tenter de discréditer.

mr.patate a écrit:

En passant,
Si tu veut pas attirer l'attention, arrete de poser de "droles" de question avec des histoires d'arme qui sert à tuer des humains et des annimaux.

À quoi ça sert les armes? tirer à la cible c'est ça? comme l'arc et l'arbalète?

C'est un instrument de chasse, ça a toujours été conçu comme des instruments de chasse sauf depuis relativement récemment dans l'histoire des armes à feu où les tirs de compétitions sont apparus... Curieusement, ils furent organisés dès le départ par les militaires, afin d'améliorer les performances des soldats.. Tout comme le lancer du javelot, le biathlon et quelques autres disciplines olympiques n'impliquant pas des armes ou des objets.

mr.patate a écrit:

Il y a un "tread" qui a disparue ici et qui m'a fait aussi réfléchir sur t'a dernière intervention. Tu sait de quoi je parle.

non justement je ne sais pas de quoi tu parle. Je suis flatté que tu me crois télépathe pour deviner ce que tu veux dire mais ce n'est pas le cas.

mr.patate a écrit:

Citation :

dis-nous à quel but servaient les armes à feu ?

Moi, je m'en sert pour faire du tir à la cible.

La question (que tu détourne) n'était pas de demander ce que tu faisais de tes armes mais bien à quoi étaient destinées les armes à feu initialement (je vais te donner un indice pour t'aider... on parle d'armes )
t'as pigé maintenant?

mr.patate a écrit:

Maintenant, si je me fait faire une arme custom, c'est pas pour m'en servir autrement que de faire du tir à la cible. Aussi, oui tu pourrais blesser gravement voir tuer quelqu'un avec.

ce n'était pas la question que je posais initialement, mais on s'en rapproche lol

mr.patate a écrit:

En passant, t'a pas besoin d'une arme pour tuer autruis. Les autos tuent aussi, et pourtant c'est pas leur fonctions.
A quoi ça sert une voiture initialement ?

évidemment tout peut servir à tuer mais ce n'était pas le sujet de la discussion. Une voiture servait initialement à déplacer des personnes et des charges. Toute comme une arme à feu servait initialement comme .... arme.

mr.patate a écrit:

Maintenant, vu que tu connais PerversPepere "un très chic type", je fait donc mon méa-culpa

Je ne le connais que par le téléphone mais je vais certainement le voir régulièrement lorsque j'irai tirer au même club de tir.


oui c'est un très chic type et je vais te faire un aveu: il a su me communiquer sa passion. Lors de ma visite à une boutique de chasse et pêche, il était tout aussi connu et apprécié du personnel.
[/quote]

powder a écrit:

d'ailleurs comme le forum est hyper volatile depuis un certain temps je rajoute que ma reponse n'a rien de mesquin car je crois que Staline est dans la meme categorie de notre chere encyclopedie national P.P... c'est a dire les puriste...et c'est aussi tres correct

Vous voyez la beaute dans la simplicité et dans l'exactitude de l'arme..surtout si elle appartient a un passe pas si lointain..j'avoue que quand je vais enfin pouvoir mettre ma main sur une garant (le maudit show donne toujours sur une fin de semaine que je travailles) je ne vais pas la modifier...

Meme chose pour mon arme de chasse...simple..efficace....mais j'ai quand meme pris une crosse laminé bleuté...hahahahah que voulez-vous....

Oui et non. par exemple, un Mosin-Nagant de série normale n'a rien d'exceptionnel. Dans mon cas, je veux y ajouter un scope, je vais chercher à avoir idéalement un PU scope pour une raison très simple: ça a fait ses preuves alors que d'autres solutions semblent moins efficaces : comme remplacer la mire par un rail et y placer un LER scope, il parait que le scope perd son zéro... je vais l'essayer car j'ai lu quelques techniques qui permettent de la faire de manière fiable... Mais ça reste une solution réversible... et temporaire car je veux un PU Scope dessus ou un PSO scope vu que ça a été fait dans le passé sur des Mosin-Nagant de service (rare tout de même et dans les services "secondaires" comme le KGB-Frontières - qui n'a rien à avoir avec le KGB tel qu'il a été présenté en occident).


Pour ta crosse, elle n'a pas que la couleur j'imagine? ça tire mieux avec cette crosse ?


Mais peu importe ce que je fais sur une arme potentiellement '"historique" ou de collection, ça sera des solutions réversibles, car j'ai un grand respect de l'Histoire.
Pareil pour le trigger: il est possible que je le remplace par un trigger ajustable... si je peux remettre sans problème le trigger original.

staline a écrit:

Pour ta crosse, elle n'a pas que la couleur j'imagine? ça tire mieux avec cette crosse ?

non elle elle juste plus belle..... et de calibre 300wsm elle fait mal en teb.... tse le genre de carabine que je regrettes mais dans le temps quand je l'ai vu je la voulais.....................non non je suis pas impulsif du tout...

héhéhé

dommage, je te cherchais une raison "fonctionnelle"

staline a écrit:

héhéhé

dommage, je te cherchais une raison "fonctionnelle"

bah c'est plutôt ceux qui justement chercher une raison fonctionnelle qui me fait rire.....moi je vis tres bien avec mes bebelles...mes chums me connaissent assez bien....comme je dis moi mon but c'est d'avaoir du plaisir...qu'il passe par une futur garand ayant deja servi a la guerre (je salives) ou une ruger sr-22 full equip si j'ai du fun that's it....la preuve je viens de m'acheter une savage bas-k en 0.308 et je ne cherche pas le sub-moa.....pourtant elle est assez equipe en terme de telescope...mais le feeling de charger mon magasine.....de preparer mon arme et de tirer avec...c'est pas croyable....je deviens comme un enfant...le reste je m'en fou pas mal...

T,as vraiment du plaisir, ça parait....

et c'est tout ce qui compte après tout.

powder jai hate que tu me fasse essayer ca ta bas-k

CORBACH a écrit:

powder jai hate que tu me fasse essayer ca ta bas-k

es-tu libre sur semaine?? Moi les fin de semaine je suis pas mal occupe mais j'ai quelque journee sur semaine....donne moi tes dispo en mp et on se donne un rendez-vous a la riviere noire...

je ne la trouve plus mais j'avais une photo d'un fusil a poudre noir que je n'étais fait offrir l'année passé datant des années 1830... c'étais un calibre 36 pour faire du tir de précision.. la détente étais un clou plier et le chien était par en dessous...

si en 1830, ils fesaient des fusil pour le tir de précision, jme demande quand le premier a été fait...

quand ca fait plus de 200 ans que le monde utilisent les armes comme arme de compétition... ca fait longtemps que le monde tire sur du papier

asteur, dire qu'un arme a pour but premier de tuer??? jpense pas... elle a plustot pour but premier de divertir....

le but premier du couteau c'est quoi...tuer??? jpense plus que c se nourir mais un revient a l'autre

mais sur l'autre coté, jme demande ceci...

pourquoi autant tirer sur papier si ce n'est pas pour faire un meilleur head shot (advienne que l'occasion se présente)

staline a écrit:

T,as vraiment du plaisir, ça parait....

et c'est tout ce qui compte après tout.

Bingo..le reste on a pas de temps a perdre avec ca........

Moi je suis un epicurien dans tout...bouffe....vin..tir....

Ca n'a pas que du bon....comme dirais ma blonde je m'éparpille dans tout et dans rien....sans vraiment approfondir....j'aimerais bien m'équipper en reload pour avoir le plaisir de tirer mes propres balles mais l'idée de tester plusieurs recette avec chrono et tout le tralala me laisse de glace....on va voir je n'ai pas fermer la porte surtout pour le tir de pistolet...

math696969 a écrit:

je ne la trouve plus mais j'avais une photo d'un fusil a poudre noir que je n'étais fait offrir l'année passé datant des années 1830... c'étais un calibre 36 pour faire du tir de précision.. la détente étais un clou plier et le chien était par en dessous...

si en 1830, ils fesaient des fusil pour le tir de précision, jme demande quand le premier a été fait...

quand ca fait plus de 200 ans que le monde utilisent les armes comme arme de compétition... ca fait longtemps que le monde tire sur du papier

asteur, dire qu'un arme a pour but premier de tuer??? jpense pas... elle a plustot pour but premier de divertir....

le but premier du couteau c'est quoi...tuer??? jpense plus que c se nourir mais un revient a l'autre

Le réseau internet a été développé par les millitaires. Donc le but d'internet c'est de tuer.

Powder de "reload" est un loisir en soi. Dans mon cas, j'ai commencé à tirer beaucoup plus à cause du rechargement.

staline a écrit:

staline a écrit:

mr.patate a écrit:

Je vois que tu réagit très vivement comme si tu avais quelque chose à te repprocher. Autrement, tu aurais ignoré mon intervention.

c'est tout simplement que je vois à quoi tu joue, t'as pas aimé mes interventions et tu cherche (selon tes convictions et de manière puérile) à tenter de discréditer.

mr.patate a écrit:

En passant,
Si tu veut pas attirer l'attention, arrete de poser de "droles" de question avec des histoires d'arme qui sert à tuer des humains et des annimaux.

À quoi ça sert les armes? tirer à la cible c'est ça? comme l'arc et l'arbalète?

C'est un instrument de chasse, ça a toujours été conçu comme des instruments de chasse sauf depuis relativement récemment dans l'histoire des armes à feu où les tirs de compétitions sont apparus... Curieusement, ils furent organisés dès le départ par les militaires, afin d'améliorer les performances des soldats.. Tout comme le lancer du javelot, le biathlon et quelques autres disciplines olympiques n'impliquant pas des armes ou des objets.

mr.patate a écrit:

Il y a un "tread" qui a disparue ici et qui m'a fait aussi réfléchir sur t'a dernière intervention. Tu sait de quoi je parle.

non justement je ne sais pas de quoi tu parle. Je suis flatté que tu me crois télépathe pour deviner ce que tu veux dire mais ce n'est pas le cas.

mr.patate a écrit:

Citation :

dis-nous à quel but servaient les armes à feu ?

Moi, je m'en sert pour faire du tir à la cible.

La question (que tu détourne) n'était pas de demander ce que tu faisais de tes armes mais bien à quoi étaient destinées les armes à feu initialement (je vais te donner un indice pour t'aider... on parle d'armes )
t'as pigé maintenant?

mr.patate a écrit:

Maintenant, si je me fait faire une arme custom, c'est pas pour m'en servir autrement que de faire du tir à la cible. Aussi, oui tu pourrais blesser gravement voir tuer quelqu'un avec.

ce n'était pas la question que je posais initialement, mais on s'en rapproche lol

mr.patate a écrit:

En passant, t'a pas besoin d'une arme pour tuer autruis. Les autos tuent aussi, et pourtant c'est pas leur fonctions.
A quoi ça sert une voiture initialement ?

évidemment tout peut servir à tuer mais ce n'était pas le sujet de la discussion. Une voiture servait initialement à déplacer des personnes et des charges. Toute comme une arme à feu servait initialement comme .... arme.

mr.patate a écrit:

Maintenant, vu que tu connais PerversPepere "un très chic type", je fait donc mon méa-culpa

Je ne le connais que par le téléphone mais je vais certainement le voir régulièrement lorsque j'irai tirer au même club de tir.


oui c'est un très chic type et je vais te faire un aveu: il a su me communiquer sa passion. Lors de ma visite à une boutique de chasse et pêche, il était tout aussi connu et apprécié du personnel.

Conviction, purilité et téléphatie ect... Misère.
C'est drole de voir du monde se transformer en écrivains simplement parce qu'ils aiment avoir le dernier mot sur un forum de discussion.

Bein, si ça peut te faire plaisir Staline, tu as raison sur toute la ligne.

math696969 a écrit:

je ne la trouve plus mais j'avais une photo d'un fusil a poudre noir que je n'étais fait offrir l'année passé datant des années 1830... c'étais un calibre 36 pour faire du tir de précision.. la détente étais un clou plier et le chien était par en dessous...

si en 1830, ils fesaient des fusil pour le tir de précision, jme demande quand le premier a été fait...

quand ca fait plus de 200 ans que le monde utilisent les armes comme arme de compétition... ca fait longtemps que le monde tire sur du papier

asteur, dire qu'un arme a pour but premier de tuer??? jpense pas... elle a plustot pour but premier de divertir....

le but premier du couteau c'est quoi...tuer??? jpense plus que c se nourir mais un revient a l'autre

allons, le mot le dt: armes....

oui le tir de "compétition" existe, mais uniquement parce que les armées ont eu besoin de tireurs plus précis....

y a des tas de sports de compétition qui proviennent du domaine militaire:

équitation - sauts
tir à la carabine sur cible
tir au pigeons d'argile (pratique pour le tir sur volatile donc tuer)
lancer du javelot
lutte, boxe (pour le karaté je ne peux pas l'affirmer, je connais mal son historique)
biathlon,
et même l'aviation de tourisme! Dans certains pays, l'aviation de tourisme était utilisée pour masquer / préparer l'entrainement des futurs pilotes de chasse (comme en France durant la seconde guerre mondiale et peu avant (système mis sur pied par Jean Moulin, célèbre organisateur et chef de résistance).
sans compter tous les autres sports à l'arme blanche (escrime, sabre etc)

En Écosse, il y avait le lancer de billot qui était un sport issu du domaine militaire, car à l'époque, les anglais avaient interdit à tout écossais de porter une arme.En contrepartie, les écossais utilisaient tout ce qu'ils trouvaient pour servir d'arme...


renseignes-toi sur l'histoire des armes à feu, tu verra que ça a servi exclusivement à tuer du gibier ou des humains.

et tout ce qui est devenu "sport" avec des armes, c'était à l'origine pour entrainer les soldats.


pour revenir à ce "sport", les armes à feu servaient initialement à tuer... et servent encore à tuer.

et si tu veux contester ce fait je t'invite d'abord à consulter ce petit résumé sur l'histoire des armes à feu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_%C3%A0_feu#Histoire


après ça on pourra en reparler.

C'est drole quand meme...on vient d'écrire un sujet de paix et 2 jours apres vous vous envoyer chier lolll...

http://extreme-precision.1fr1.net/t18408-le-ciel-est-bleu-la-mer-est-belle

Moi je suis un TACTICOOL BOY et je suis fier de letre.

Pour moi je dois trouver mes armes belles. sinon je men occuperais pas...et je suis jeune....je n'ai donc pas grandi avec les armes dépoques...

Moi je suis né avec les m16 et tout le tralala

bruno donne la paix....

staline fais attention tes propos pourrait etre mal interpreté par certains

des armes ca sert a tuer ... tu as pas ton ppa encore..

je dit juste cela comme ca...

J'ai mon PPA en fait (approuvé) et il est à la poste.


C'est gentil de te préoccuper de ça.

En fait, j,ai été clair: j'ai parlé du but initial des armes à feu: ça serait à tuer des gens. Par la suite, du gibier et relativement récemment, à tirer sur des cibles comme sport.

C'est comme les avions, ça servait au départ à livrer du courrier, puis tuer des gens (grenades et petites bombes larguées puis chasseur d'avions) et finalement, transporter des gens et du matériel...

Je ne crois pas qu'ils retireront mon brevet de pilotage pour avoir dit ça

Si les armes sert à tuer des humains ou des animaux, pourquoi tu revient avec ça à chaque fois????

un ppa peut se perdre aussi

je dit seulement de faire attention comment tu ecrit les choses

c'est tout

si ça ne tenait que de moi, je ne l'aurait dit qu'une fois.

mais en fait, et je vais encore me répéter et y en aura un autre qui dira la même chose que toi, c'est que initialement, les armes à feu avaient pour but unique de tuer..


et voilà, je l'ai dit une fois de plus.

c'est qui le prochain?


(faudrait lire toutes les interventions, ça éviterait les répétitions)

CORBACH a écrit:

un ppa peut se perdre aussi

je dit seulement de faire attention comment tu ecrit les choses

c'est tout

bah quelqu'un qui lit attentivement verra bien que je parlais de l'histoire des armes à feu.

j'ai même posté un lien sur l'histoire des armes à feu à quelques part.

mais je crois que tu viens de donner des idées à quelques personnes : Une tite dénonciation lol