drone

Un ADS-B, c'est rendu la grosseur d'un timbre. Y'a juste a trouver le moyen d'installer les antennes verticales sur le drone moyen...

Bleu9mm

Un gros timbre disons

Tant qu'à moi, juste avoir un récepteur(sans émetteur) au sol à côté de ta manette ça serait suffisant. Juste pour voir s'il y a du monde dans ton secteur. Anyway, tu es supposé céder le passage à tout aéronef habité, eux en théorie ils ont pas besoin de te voir.

Faut pas oublier que ça tire du jus pareil cette affaire là. Si tu installe ça sur ton drone, ton autonomie va descendre...

Je viens d'aller relire le début du post, ça a changé en un an, c'est incroyable !!!!!

Bleu9mm

La règlementation a de la misère à suivre la technologie.

Mais il ne faut pas virer stupide non plus...Et actuellement au gouvernement, nous avons pas mal de stupides et d'incompétents en place...En commençant par notre PM...et en continuant la descente on arrive à l'astronaute...

Ensuite, dans les postes décisionnels, c'est effrayant, j'ai vu tellement d'aberrations

Une personne a donné la définition d'une zone bâtie pour les drones, cette "spécialiste" est allé dire: Tout ce qui est plus gros qu'une ferme

Bravo ma championne, c'est tellement claire maintenant.

Cette personne est haut-placée à Ottawa.

...Alors quand je vous dis qu'il y a des incompétents au gouvernement...

Je vais m'arrêter ici.

À force de travailler avec le RAC, j'ai appris qu'il faut arrêter de chercher la logique derrière parce que souvent il n'y en a pas...

Et puis mettre une définition aussi vague sur un terme aussi important qui est à la base de la réglementation c'est du TC tout craché...

Une chance, avec la nouvelle règlementation, ils ont pondu quelque chose d'un peu plus intelligent.

Juste avec les Approach ban et la visibilité pour circuler au sol, ça me donne des boutons.

Un autre cas où la main gauche ne sait pas ce que la main droite fait et que les personnes qui pondent des règlements n'ont aucune idée de ce qu'elles font.

Mais bon, comme je l'ai dit, je vais en rester là. De toute façon, tu me comprends très bien.

1clickdown a écrit:

Une chance, avec la nouvelle règlementation, ils ont pondu quelque chose d'un peu plus intelligent.

Juste avec les Approach ban et la visibilité pour circuler au sol, ça me donne des boutons.

Un autre cas où la main gauche ne sait pas ce que la main droite fait et que les personnes qui pondent des règlements n'ont aucune idée de ce qu'elles font.

Mais bon, comme je l'ai dit, je vais en rester là. De toute façon, tu me comprends très bien.

Surtout que ma job maintenant c'est pas mal juste de la paperasse et dealer avec TC. Dis-toi qu'au moins toi tu les voles les approches, moi ca fait 3 ans j'ai pas voler (assis en avant), mais ça c'est une décision de carrière qui m'a amener là...

Un truc qui reste dangereux et qui n'a pas été abordé c'est les hélicoptères. Les vrais pas les rc. J'ai déjà vu des hélicos volant trop bas pu altérer ailleur qu'à l'aéroport. Au lac trois saumons, y’a un type qui a son hélicos. Lorsqu'il arrive à son chalet, il vol hyper bas et on ne l'entends pas beaucoup arriver. C'est une question de temps avant qui arrive de quoi de poche.

Ce tenir loin des aéroports c'est une chose. Être à 90 M et moins ça en ai une autre.

Les hydravions c'est aussi un danger. Ils peuvent pas mal attérir dans pas mal n'importe quel lac.

C'est pour cette raison que si tu lis la règlementation, on ne parle pas d'aéroport mais bien aérodrome.

Voici un exemple pour une drone plus de 250 g et d’au plus 1 kg

(3) utiliser l’UA à une distance minimale des aérodromes de 3 milles marins (NM) [5,56 km] du centre d’un aérodrome. La distance exigée par rapport aux héliports et aux aérodromes exclusivement utilisés par les hélicoptères serait de 1 NM (1,85 km);


Un aérodrome est tout terrain, plan d’eau (gelé ou non) ou autre surface d’appui qui est utilisée par un aéronef pour décoller ou atterrir. Donc, le lac où se pose l'hydravion est un aérodrome, même chose pour le terrain où se pose l'hélicoptère.

Un fermier qui utilise son champ pour décollé et atterrir c'est un aérodrome également.

Un aéroport est un aérodrome certifié, un héliport est un aérodrome d'hélicoptère certifié.

Je n'expliquerais pas tous le détails pour lesquels on certifie un aéroport, mais disons que si un aéronef ne se pose pas en zone bâtie, le site n'a pas besoin d'être un aéroport.

Pendant le décollage et l'atterrissage, les aéronef évoluent à basse altitude, c'est prévu également dans la règlementation pour leur permettre de le faire.

De plus, des aéronefs peuvent évoluer à basse altitude dans le cas de certains travaux aériens, ou dans des cas de formation, ceci est permis également par la règlementation.

Si vous voulez savoir s'il y a un aérodrome enregistré là où vous allez voler, vous pouvez consulter les cartes et le CFS (répertoire des aérodromes) sur fltplan.com, ils ont une app mobile me semble.

Bleu9mm a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un récepteur ADS-B dans ce genre là exactement. Juste de la réception, pas d'émission.

C'est un debut et ma compréhension est à l'effet qu'il peut éviter les collision... avec ceux qui ont des émetteurs, évidemment...

dans mon coin y a beaucoup de coucou qui volent a moins de 300' ... aucun aérodrome a proximité et zone mixte agricole et résidentielle .... assez stressant ...

l'autre jour un bi-moteur (8 a 12 passager ) a env 150' je pouvais lire clairement son immatriculation

La seule raison valable pour ça serait de l'entraînement...

ça ressemblais plus a j'évite d'être repérer par les radars...... avec un engin de cette grosseur au dessus d'une zone habité tout près du st-laurent en montant vers le nord ( Lanaudière) a part des hélico , je 'ai jamais vu d’appareils aussi bas

Personnellement je vois pas la raison "d'éviter les radars", c'est tellement plus facile dans le contrôlé, mais je sais que y en a qui ont peur de ça comme de la peste...

effectivement , pas mal plus suspect de disparaître des radars et réapparaître plus tard que d'avoir une trajectoire normale ...

Ça dépend tu pars de où et tu arrives où et à quelle altitude, le centre de Montréal truck pas tout les échos radar.

Meredius a écrit:

La seule raison valable pour ça serait de l'entraînement...

Dans un tel cas, crasher dans leur windshield ne me provoque aucune émotion... La seule fois où j'ai volé à moins de 300' avec un aéronef, c'est en zone d'atterrissage ou, une fois au=dessus d'un chMPS AGRICOLE pour mon MOT test.

$0,02

Bleu9mm

Hey boy! MOT, ça fait longtemps j'ai pas entendu ce terme là!

...J'suis vieux !!!!



Bleu9mm

Ktmrider a écrit:

l'autre jour un bi-moteur (8 a 12 passager ) a env 150' je pouvais lire clairement son  immatriculation  

Ils font des relevés avec des aéronefs munis de lidar. D'autres font des relevés géophysiques avec d'autres équipements.

Les opérateurs qui font ce genre de vol détiennent un certificat d'exploitation aérienne spécialisé pour faire ce travail. Effectivement ces relevés se font à ces altitudes.

Ces vols respectent la règlementation aérienne, il est prévu qu'ils peuvent voler à des altitudes inférieures à celles qui sont stipulées à l'article 602.14 du RAC.

Il y a d'autres sortes de travail aérien qui nécessitent de voler à basse altitude également, ces travaux se font également en toute légalité et en respect des règlements de l'aviation conformément à leur certificat d'exploitation aérienne.


Ensuite, il y a les "pilotes du dimanche", ceux qui veulent faire "des passes", ceux là sont en infraction.

disons qu'un samedi matin vers 9h am c'est assez étrange ... mais possible ...

je vote quand même pour le pilote du dimanche en avance d'une journée