CCW

DanRR a écrit:

Oldshot,
Négatif, sauf s'il existe une crainte avérée pour sa sécurité.
Dans ce cas, ça prend l'autorisation de l'officier supérieur et celle-ci a une durée de vie sujette à l'évaluation de la menace.

Autant dire que pour le CCW on repassera...

oldshot a écrit:

DanRR a écrit:

Oldshot,
Négatif, sauf s'il existe une crainte avérée pour sa sécurité.
Dans ce cas, ça prend l'autorisation de l'officier supérieur et celle-ci a une durée de vie sujette à l'évaluation de la menace.

Autant dire que pour le CCW on repassera...

Le côté ROC a toujours espoir....

Au risque d'être contre courant je suis contre le CCW. Je serais probablement pour si on parlait d'armes avec des conséquences "réversibles" comme du poivre de cayenne ou des tazer, mais pas avec des pistolets.
J'ai subit une intrusion de domicile une fois en pleine nuit. Le fils de mon voisin faisait un party et un de ses amis, saoul comme la pologne, s'est trompé de maison. Avec le castle law j'aurais eu le droit de tirer. C'est probablement un bon kid, je suis content de pas l'avoir tué.
Pour ce qui est des vols et autres situations similaires... Mettons que je suis dans un dépanneur et que j'entend crier "hold up!"... supposons que sur les 5-6 clients il y en a 3 armés... je sors mon gun et le temps d'approcher de la caisse on est 4 personnes avec des pistolets à se demander qui de nous 4 est le voleur. Un "happy trigger", ou une moto qui fait un backfire, et c'est un carnage pour contrer un vols de 25$.

Tu écoutes trop de film. Le gars est rentré chez toi en pleine nuit? La porte n'était pas barrée?

Avec une arme pour ta légitime défense n'implique pas de courir après les bandits ni de tirer sur tout ce qui bouge!

Commence par lire sur la légitime défense, après on jasera. Ou encore mieux, va faire une formation, tu vas voir que tu es carrément à coté de la track.

1clickdown a écrit:

Tu écoutes trop de film. Le gars est rentré chez toi en pleine nuit? La porte n'était pas barrée?

Avec une arme pour ta légitime défense n'implique pas de courir après les bandits ni de tirer sur tout ce qui bouge!

Commence par lire sur la légitime défense, après on jasera. Ou encore mieux, va faire une formation, tu vas voir que tu es carrément à coté de la track.

Je te présente mes plus plates excuses de ne pas avoir été 100% d'accord avec toi.
Salutations,

Que tu sois contre, je respecte ça et je n'ai pas de problème avec ça, mais arrête de te conter de telles histoires et d'y croire.

ducati a écrit:

Au risque d'être contre courant je suis contre le CCW. Je serais probablement pour si on parlait d'armes avec des conséquences "réversibles" comme du poivre de cayenne ou des tazer, mais pas avec des pistolets.
J'ai subit une intrusion de domicile une fois en pleine nuit. Le fils de mon voisin faisait un party et un de ses amis, saoul comme la pologne, s'est trompé de maison. Avec le castle law j'aurais eu le droit de tirer. C'est probablement un bon kid, je suis content de pas l'avoir tué.
Pour ce qui est des vols et autres situations similaires... Mettons que je suis dans un dépanneur et que j'entend crier "hold up!"... supposons que sur les 5-6 clients il y en a 3 armés... je sors mon gun et le temps d'approcher de la caisse on est 4 personnes avec des pistolets à se demander qui de nous 4 est le voleur. Un "happy trigger", ou une moto qui fait un backfire, et c'est un carnage pour contrer un vols de 25$.  

Ouffffff on voit que tu n'a aucune mais aucune connaissance.

DanRR a écrit:

oldshot a écrit:

DanRR a écrit:

En passant, savez-vous que le port d'armes a été aboli en France en 1939 ?

Depuis les attentats et le décret de l'état d'urgence, les policiers sont autorisés à porter leur arme hors service et sur une base volontaire.

Quand je serai de bonne humeur, je vous en conterai une autre.

Pour mon information personnelle:

-les policiers québécois/ canadiens sont-il autorisés à porter leurs armes de service en dehors de leurs quarts?

Oldshot,
Négatif, sauf s'il existe une crainte avérée pour sa sécurité.
Dans ce cas, ça prend l'autorisation de l'officier supérieur et celle-ci a une durée de vie sujette à l'évaluation de la menace.

Maintenant combien de policier ne suivent pas les lois

ducati a écrit:

Au risque d'être contre courant je suis contre le CCW. Je serais probablement pour si on parlait d'armes avec des conséquences "réversibles" comme du poivre de cayenne ou des tazer, mais pas avec des pistolets.
J'ai subit une intrusion de domicile une fois en pleine nuit. Le fils de mon voisin faisait un party et un de ses amis, saoul comme la pologne, s'est trompé de maison. Avec le castle law j'aurais eu le droit de tirer. C'est probablement un bon kid, je suis content de pas l'avoir tué.
Pour ce qui est des vols et autres situations similaires... Mettons que je suis dans un dépanneur et que j'entend crier "hold up!"... supposons que sur les 5-6 clients il y en a 3 armés... je sors mon gun et le temps d'approcher de la caisse on est 4 personnes avec des pistolets à se demander qui de nous 4 est le voleur. Un "happy trigger", ou une moto qui fait un backfire, et c'est un carnage pour contrer un vols de 25$.  

Pense que la morale,c'est de ne pas volé

ducati a écrit:

Au risque d'être contre courant je suis contre le CCW. Je serais probablement pour si on parlait d'armes avec des conséquences "réversibles" comme du poivre de cayenne ou des tazer, mais pas avec des pistolets.
J'ai subit une intrusion de domicile une fois en pleine nuit. Le fils de mon voisin faisait un party et un de ses amis, saoul comme la pologne, s'est trompé de maison. Avec le castle law j'aurais eu le droit de tirer. C'est probablement un bon kid, je suis content de pas l'avoir tué.
Pour ce qui est des vols et autres situations similaires... Mettons que je suis dans un dépanneur et que j'entend crier "hold up!"... supposons que sur les 5-6 clients il y en a 3 armés... je sors mon gun et le temps d'approcher de la caisse on est 4 personnes avec des pistolets à se demander qui de nous 4 est le voleur. Un "happy trigger", ou une moto qui fait un backfire, et c'est un carnage pour contrer un vols de 25$.  

Si tu avais tirer ce jeune là qui est rentré dans la nuit, je crois que le fautif aurait été toi CCW ou pas.

Je pense que le but d'avoir le CCW est de se défendre si t'a vie est en danger. Dans ce cas là, t'a vie n'était clairement pas en danger.

Toi, parce que tu aurais le droit de te défendre avec une arme, aussitôt que tu entends un bruit dans l'entrée de la maison passée 23 hrs tu ne regarde même pas et tu tir? Même si tu avais eu droit a te défendre avec une arme ce soir là, tu aurais probablement réagit de la même façon, tu aurais sortis de ta chambre, tu aurais demander au gars ce qui faisais là, il t'aurais répond : Ha ben coliss mon gars, je me suis trompé de porte, je retourne au party excuse moi et tu serais retourner te coucher paisiblement en riant comme c'est probablement ce qui s'est passé dans la réalité...

Drôle de philosophie...

alexfortin a écrit:

Moi je suis totalement contre le CCW.  On ne vie pas dans une société qui pourrais justifier de porter une arme sur soi.  j'ai 43 ans et je n'ai jamais été mis une seule fois dans une situation qui aurait pu justifier d'avoir une arme pour protéger ma vie.  Et je ne connais personne qui à déjà été dans une situation similaire.  Donc pourquoi porter une arme en 2020?  

On vie dans une société sécuritaire (oui imparfaite mais très sécuritaire) où rien ne justifie de porter une arme sur soi.  Oui il y a 1 fois au 5 ans un cave qui sort une arme et tire dans le tas et cela justifierait qu'on soit des millions à se promener armé?

Un CCW ça ne vient pas avec du génie, et de l'intelligence.  Y va toujours avoir des caves qui vont avoir un CCW.

Alex

Je crois que tu mets le doigt sur la quelque chose de commun dans la société Canadienne. Les gens se sentent relativement en sécurité et donc n'estiment pas avoir besoin de cet outil.
Il est vrai que les chances d'être victime d'un criminel violent sont quand même minces, surtout si on compare a d'autres causes de mortalité ou de blessures. Donc ce sentiment est en partie fondé.

Mais il reste qu'il arrive pas mal de bricoles a des gens sans histoires et que ça ne fait pas toujours les manchettes. Il s'agit donc de perception, et pas nécessairement un sentiment qui est toujours objectif.

Les chances d'être attaquées ne sont pas inexistantes. Et le monde change rapidement: On l'a vu avec avec la panique du covid où les réactions humaines étaient parfois imprévisibles et disproportionnées. Sans compter le terrorisme, et tout ce qui peut s’apparenter a ça, qui deviens de plus en plus commun. Toutefois les crimes violents sont de plus en plus rares si on se compare aux années 80-90, mais s'agit t'il d'une tendance cyclique, et ce pourrait n'être que temporaire??

Je crois fermement que la possession d'armes a feu par des citoyens contribue a réduire les crimes violents, car les criminels ne savent pas qui est armé, de qui ne l'est pas. C'est donc suffisant pour en décourager certains. Mais c'est impossible a quantifier, contrairement aux victimes de la violence armée ou les suicides qui sont très facile a compter et constituent la principale argumentation des groupes anti-armes. Donc malheureusement, ça joue contre l'argument d'en posséder, car les statistiques de vies sauvés ne sont pas disponibles et ne le seront jamais.

Maintenant en ce qui concerne le CCW, il y a beaucoup d'inconvénients, et les études qui ont étés faites aux états unis ne semblent pas concluantes dans l'ensemble. Il est difficile de faire un lien avec l'augmentation ou la réduction des crimes violents et le CCW, car beaucoup d'autres facteurs plus importants entrent en ligne de compte (écarts de richesse, changements dans le type de criminalité, etc..).

Je ne suis pas contre, et selon moi la clef réside dans la sélection stricte et la formation pratique et théorique des détenteurs de permis. Mais alors pourquoi vouloir le CCW?  
De un, dans les cas où de gens seraient en danger suite a des menaces sérieuses, où dans un contexte ou leur vie pourrait être en danger suite a des événements survenus dans leur vie personnelle ou professionnelle. Pour l'instant nos lois le permettent mais, dans l'application c'est une autre chose.
Ensuite, garantir aux gens motivés, un sentiment de sécurité et aussi de savoir qu'on va pouvoir agir si la situation se présente. C'est plus par principe de ne pas être une victime sans défense.

Je crois que donner l'opportunité a tous sans être encadré pourrait mener a des abus évidents.

Finalement, j'ai trouvé ce tableau. Ne pas en tirer de conclusions trop vites, mais c'est quand même difficile de nier qu'il pourrait y avoir une relation.

Bon, je suis de bonne humeur et tel que promis, je vais vous raconter la seconde anecdote.

Années 90, les policiers portaient souvent leur arme de service hors service en vertu du principe "non en devoir comme policier municipal, mais agent de la paix selon le code criminel....fédéral ".
Vous devez comprendre qu'il y a des questions d'assurance responsabilité et d'assurance personnelle à considérer, questions trop souvent oubliées dans toute discussion sur le CCW.
De plus, pour un policier, quel sera son statut ? zone grise par excellence.
Je me suis toujours dit que le jour où j'aurai besoin de mon arme, je ne l'aurai pas sur moi, selon la Loi de Murphy.

Janvier 96, vers 19h00.
Ma blonde et moi sommes de retour du salon funéraire....elle a perdu son grand-père et son père en 36 heures....situation exceptionnelle, vous serez d'accord.
Nous avons passé quatre jours entre l'hôpital et le salon funéraire pour les formalités.
Nous sommes vidés physiquement et émotionnellement.
Il fait noir dehors et on se dirige vers notre appart lorsque ma blonde décide de régler le renouvellement de son permis de conduire.
Nous nous arrêtons à une caisse Desjardins et allons au guichet des services.
Ce guichet est à angle droit avec les guichets "normaux" et, dans le coin, il-y avait une grosse colonne d'environ trois pieds de diamètre en béton, qui nous cachait un peu de la grande salle.
Nous attendons depuis quelques minutes, un peu au neutre, lorsque j'entends quelqu'un crier....bon, deux tatas qui se tiraillent.
Je me retourne et je vois un gars avec un masque de caoutchouc d'Halloween, un sac et, dans la main droite, un Luger artillerie; il tient le Luger non comme vous et moi lorsqu'on empoigne un pistolet mais plutôt comme un bâton, par le milieu.
L'alarme sonne dans ma tête et ma première pensée est pour ma blonde ....cache-toi derrière la colonne et ne bouge surtout pas....j'avais focusé sur l'arme et je lui dis que "c'est un vrai".
Le côté droit de ma ceinture est désespérément vide.
Je me concentre sur le gars, description, déplacements... etc....
Il se tient au milieu de la salle et, quand il voit que les caissières ont "ducké" derrière les baies vitrées, il se met à hurler "Tab.....je veux de l'argent"....pas de réponse...."je compte jusqu'à trois et je vais faire de quoi"....pas de réponse....."Tab......"....il est furieux et il regarde en l'air....ça y est, il va tirer au plafond.....mais non....il suit les chicanes en lanières de canvas et arrive à un jeune couple accoté sur le mur.
Toute ma vie, je reverrai la jeune fille se retourner et se blottir dans les bras de son chum.
Il s'arrête et la regarde....de part son attitude, je suis sûr qu'il va la tirer......il repart et sort de la caisse. je cours en arrière de lui, sort et ne voit rien sur la rue mais il y a une ruelle à l'arrière....il a probablement dû juste tourner le coin et sauter dans le "getaway".
La police arrive quelques minutes après seulement car ils n'étaient pas loin.
Pendant que je me présente, j'entends un appel sur leur walkie-talkie....hold-up plus au nord, suspect même description.
Les policiers ont eu droit à autant de descriptions qu'il y avait de monde dans la caisse.

Cela dit, vous auriez fait quoi si vous aviez été là et armé?

- vous dégainez et tirez le gars sans sommation, sans qu'il vous ait regardé ou menacé personnellement ....étiez-vous en légitime défense ? NON....pas plus que moi....ou que n'importe qui dans la caisse; situation stressante ? tout-à-fait d'accord.
Vous allez devoir prendre un bon avocat et hypothéquer votre maison.

- vous dégainez, le sommez de se rendre, il tire, vous tirez, vous l'abattez....dommages collatéraux sur vous ou des clients....vous allez devoir prendre un avocat et hypothéquer votre maison et vendre votre pick-up.

- vous dégainez, cachez votre arme le long de votre jambe en pensant "fais un move mon tab....essaye toi...." prêt à vous défendre si vous êtes directement menacé.
Meilleure option, défendable et congruente avec les paramètres de votre CCW.
Vous allez devoir prendre un avocat et vendre seulement votre pick-up.

Tout ça pour illustrer que vous avez une fraction de seconde pour réagir, extrêmement cours laps de temps qui sera disséqué et analysé pendant des années.
Même à titre de policier je ne serais pas sorti du bois.

Conclusion, au vu de la situation ci-dessus, oui, vous êtes armé....oui vous avez votre CCW....mais êtes vous sûr que vous prendrez la bonne décision ?

Ma vie n'est pas menacée. On ne peut utiliser la force létale pour empêcher un vol. Je n'ai pas à intervenir. Je n'aurais donc rien fait.

Bon, je suis de bonne humeur et tel que promis, je vais vous raconter la seconde anecdote.

Années 90, les policiers portaient souvent leur arme de service hors service en vertu du principe "non en devoir comme policier municipal, mais agent de la paix selon le code criminel....fédéral ".
Vous devez comprendre qu'il y a des questions d'assurance responsabilité et d'assurance personnelle à considérer, questions trop souvent oubliées dans toute discussion sur le CCW.
De plus, pour un policier, quel sera son statut ? zone grise par excellence.
Je me suis toujours dit que le jour où j'aurai besoin de mon arme, je ne l'aurai pas sur moi, selon la Loi de Murphy.

Janvier 96, vers 19h00.
Ma blonde et moi sommes de retour du salon funéraire....elle a perdu son grand-père et son père en 36 heures....situation exceptionnelle, vous serez d'accord.
Nous avons passé quatre jours entre l'hôpital et le salon funéraire pour les formalités.
Nous sommes vidés physiquement et émotionnellement.
Il fait noir dehors et on se dirige vers notre appart lorsque ma blonde décide de régler le renouvellement de son permis de conduire.
Nous nous arrêtons à une caisse Desjardins et allons au guichet des services.
Ce guichet est à angle droit avec les guichets "normaux" et, dans le coin, il-y avait une grosse colonne d'environ trois pieds de diamètre en béton, qui nous cachait un peu de la grande salle.
Nous attendons depuis quelques minutes, un peu au neutre, lorsque j'entends quelqu'un crier....bon, deux tatas qui se tiraillent.
Je me retourne et je vois un gars avec un masque de caoutchouc d'Halloween, un sac et, dans la main droite, un Luger artillerie; il tient le Luger non comme vous et moi lorsqu'on empoigne un pistolet mais plutôt comme un bâton, par le milieu.
L'alarme sonne dans ma tête et ma première pensée est pour ma blonde ....cache-toi derrière la colonne et ne bouge surtout pas....j'avais focusé sur l'arme et je lui dis que "c'est un vrai".
Le côté droit de ma ceinture est désespérément vide.
Je me concentre sur le gars, description, déplacements... etc....
Il se tient au milieu de la salle et, quand il voit que les caissières ont "ducké" derrière les baies vitrées, il se met à hurler "Tab.....je veux de l'argent"....pas de réponse...."je compte jusqu'à trois et je vais faire de quoi"....pas de réponse....."Tab......"....il est furieux et il regarde en l'air....ça y est, il va tirer au plafond.....mais non....il suit les chicanes en lanières de canvas et arrive devant un jeune couple accoté sur le mur.
Toute ma vie, je reverrai la jeune fille se retourner et se blottir dans les bras de son chum.
Il s'arrête et la regarde....de par son attitude, je suis sûr qu'il va la tirer......Ouf....il repart et sort de la caisse. je cours en arrière de lui, sort et ne voit rien sur la rue mais il y a une ruelle à l'arrière....il a probablement dû juste tourner le coin et sauter dans le "getaway".
La police arrive quelques minutes après seulement car ils n'étaient pas loin.
Pendant que je me présente, j'entends un appel sur leur walkie-talkie....hold-up plus au nord, suspect même description.
Les policiers ont eu droit à autant de descriptions qu'il y avait de monde dans la caisse.

Cela dit, vous auriez fait quoi si vous aviez été là et armé?

- vous dégainez et tirez le gars sans sommation, sans qu'il vous ait regardé ou menacé personnellement ....étiez-vous en légitime défense ? NON....pas plus que moi....ou que n'importe qui dans la caisse; situation stressante ? tout-à-fait d'accord.
Vous allez devoir prendre un bon avocat et hypothéquer votre maison.

- vous dégainez, le sommez de se rendre, il tire, vous tirez, vous l'abattez....dommages collatéraux sur vous ou des clients....vous allez devoir prendre un avocat et hypothéquer votre maison et vendre votre pick-up.

- vous dégainez, cachez votre arme le long de votre jambe en pensant "fais un move mon tab....essaye toi...."  prêt à tirer si vous êtes directement menacé.

Meilleure option, défendable et congruente avec les paramètres de votre CCW, mais pleine d'inconnues sur les résultats lorsque la poussière sera tombée et en assumant que vous avez tiré à courte distance, étant directement menacé personnellement et qu'aucun dommage autre que le "gunman" farci au plomb d'enregistré.
Vous allez devoir prendre un avocat et vendre seulement votre pick-up.

Tout ça pour illustrer que vous avez une fraction de seconde pour réagir, extrêmement cours laps de temps qui sera disséqué et analysé pendant des années.
Même à titre de policier je ne serais pas sorti du bois.

Conclusion, au vu de la situation ci-dessus, oui, vous êtes armé....oui vous avez votre CCW....mais êtes vous sûr que vous prendrez la bonne décision ?
Êtes-vous sûr que vous avez les nerfs pour ça ? pas "je pense que...." mais serez-vous en contrôle ?

Toute personne, ou flic, ou soldat vous assurera que ne serait-ce que pointer quelqu'un avec une arme chargée est une expérience inoubliable.

OUPS....

Fausse manoeuvre....le texte # 2 est le bon.

Sorry....

1clickdown a écrit:

Ma vie n'est pas menacée. On ne peut utiliser la force létale pour empêcher un vol. Je n'ai pas à intervenir. Je n'aurais donc rien fait.

Mon opinion aussi....

En temps que flic, oui, armé, je serais intervenu....

Oui, tout à fait...Agent de la paix versus simple citoyen avec CCW, obligation différente, pouvoir différent.

Ça me fait penser à un scénario sur simulateur où l'on surprend un voleur par hasard et celui-ci ouvre le feu vers toi. Tu dégaines et juste avant que tu ne tires, celui-ci s'est retourné et se sauve en courant.

Je ne tire donc pas (je n'ai plus de menace) et je demeure en place. Contrairement à un policier qui lui poursuivra le suspect.

C'est la différence entre self-defense pour un simple citoyen et le travail policier.

1clickdown a écrit:

Ça me fait penser à un scénario sur simulateur où l'on surprend un voleur par hasard et celui-ci ouvre le feu vers toi. Tu dégaines et juste avant que tu ne tires, celui-ci s'est retourné et se sauve en courant.

Je ne tire donc pas (je n'ai plus de menace) et je demeure en place. Contrairement à un policier qui lui poursuivra le suspect.

C'est la différence entre self-defense pour un simple citoyen et travail policier.

Et que fait tu si il est dos à toi et qu'il tire sur quelqu'un d'autre que toi? Ta vie n'est pas directement en danger mais je doute fort que tu le regarde faire?


En passant je suis totalement d'accord avec le CCW, je crois que l'on devrait avoir le droit de ce protéger même si surement que dans genre 99% (je dis n'importe quel chiffre là) des porteurs de CCW n'utiliseront jamais leur armes à feu qu'il porte... ce n'est pas parce que tu as une armes à feu sur toi que tu vas avoir de besoin de tant servir... mais au moins si une situation qui met ta vie ou celle de ta famille en danger, tu auras une autre options que mourir sans pouvoir rien faire.

.

CrazyRonny a écrit:

Et que fait tu si il est dos à toi et qu'il tire sur quelqu'un d'autre que toi? Ta vie n'est pas directement en danger mais je doute fort que tu le regarde faire?

L'autre personne a juste à avoir son CCW... C'est peut-être un anti gun qui est contre les propriétaires d'arme à feu ou ceux qui demandent un CCW.  


https://criminalistes.com/legitime-defense/

CC article 34

https://lois-laws.justice.gc.ca/fra/lois/C-46/page-7.html#h-112740

1clickdown a écrit:

CrazyRonny a écrit:

Et que fait tu si il est dos à toi et qu'il tire sur quelqu'un d'autre que toi? Ta vie n'est pas directement en danger mais je doute fort que tu le regarde faire?

L'autre personne a juste à avoir son CCW... C'est peut-être un anti gun qui chiale contre les propriétaires d'arme à feu ou ceux qui demandent un CCW.  


https://criminalistes.com/legitime-defense/

CC article 34

https://lois-laws.justice.gc.ca/fra/lois/C-46/page-7.html#h-112740

Tant mieux si c'est un anti gun ....

Texte prit dans ton premier lien... donc légitime défense pas seulement applicable à ta propre personne Merci

-----------------
LES CONDITIONS D’APPLICATION DE LA LÉGITIME DÉFENSE
C’est l’article 34 du Code criminel qui codifie les critères d’application de ce moyen de défense. Trois (3) conditions doivent être présentes afin qu’un avocat de la défense puisse invoquer la légitime défense avec succès.

(1) D’abord, l’accusé doit avoir cru que la force était ou allait être utilisée contre lui ou contre une autre personne. Cette croyance doit se fonder sur des motifs raisonnables.

(2) La deuxième condition est que l’accusé ait utilisé la force dans le but de protéger sa personne ou celle d’autrui.

(3) La dernière condition est celle de la raisonnabilité eu égard à l’ensemble des circonstances. En apparence très simple, cette condition reste assez difficile à évaluer. Le Code criminel prévoit donc une liste de facteurs à être considérés par la cour pour évaluer le caractère raisonnable de la conduite de l’accusé. Le tribunal tiendra compte, entre autres, de la nature de la force ou de la menace, du rôle joué par l’accusé lors de l’incident, et de la taille, de l’âge et des capacités physiques  des différentes parties impliquées.

CrazyRonny a écrit:

1clickdown a écrit:

Ça me fait penser à un scénario sur simulateur où l'on surprend un voleur par hasard et celui-ci ouvre le feu vers toi. Tu dégaines et juste avant que tu ne tires, celui-ci s'est retourné et se sauve en courant.

Je ne tire donc pas (je n'ai plus de menace) et je demeure en place. Contrairement à un policier qui lui poursuivra le suspect.

C'est la différence entre self-defense pour un simple citoyen et travail policier.

Et que fait tu si il est dos à toi et qu'il tire sur quelqu'un d'autre que toi? Ta vie n'est pas directement en danger mais je doute fort que tu le regarde faire?


En passant je suis totalement d'accord avec le CCW, je crois que l'on devrait avoir le droit de ce protéger même si surement que dans genre 99% (je dis n'importe quel chiffre là) des porteurs de CCW n'utiliseront jamais leur armes à feu qu'il porte... ce n'est pas parce que tu as une armes à feu sur toi que tu vas avoir de besoin de tant servir... mais au moins si une situation qui met ta vie ou celle de ta famille en danger, tu auras une autre options que mourir sans pouvoir rien faire.

.

Crazy,

Le CCW est pour TA protection à TOI.
Pas pour intervenir pour protéger autrui (sauf tes proches), auquel cas tu remplirais le rôle de policier.
C'est là que le bât blesse car n'importe qui serait humainement tenté d'intervenir.
Mets ça comme ça....nul ne sait que tu es armé et nul n'exige de toi de te mettre à risque pour sauver autrui.
Toute discussion voulant apporter des arguments se heurterait aux mots Légitime Défense, autrement dit droit inaliénable de se défendre SOI et non la société.

L'article mentionne "autrui"....je n'aimerais pas - en tant que civil - avoir à débattre de mon intervention.

Moi je prends le "défendre autrui" s'il tire sur ma conjointe qui est à coté de moi au lieu de sur ma personne.

Comme dit dans mon premier message sur ce fil: Je ne joue pas à la police, ni au bounty hunter, protection personnelle seulement.

DanRR a écrit:

Toute discussion voulant apporter des arguments se heurterait aux mots Légitime Défense, autrement dit droit inaliénable de se défendre SOI et non la société.

Attention quand-même à une chose: cette restriction à la Légitime Défense existe peut-être en droit canadien, mais en droit français et (probablement) en vertu de la Charte québécoises des Droits et Libertés elle se heurte (ou pourrait se heurter…) à la notion de non-assistance à personne en danger:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Non-assistance_à_personne_en_danger

Eventuellement une discussion de fond intéressante entre juristes canadiens.