Demande de conseils photos

Voilà ma demande est simple et pas urgente :
J'aimerais bien avoir un bon appareil photo numérique mais maxi 1500 €uros (moins serait bienvenue).
Je fais parfois de la chasse photo, des paysages mais rarement des gens. Quasiment pas de photo de nuit.
Je ne suis pas un professionnel donc pas d'appareil compliqué surtout.
Avez-vous une idée ?
J'en ai 2 mais des vieux et seul un est à peu près correct mais je peux pas faire beaucoup avec. Une sous-marque achetée à pas cher.
Merci d'avance.
D'ici 2 mois environ j'aimerais bien finaliser cet achat, vous voyez c'est pas urgent.

Quel genre d'appareil aimerais-tu?

Un boitier que l'on peux changer les objectifs, ou un boitier que l'objectif est fixe sur celui-ci?

Lorsque l'objectif est fixe, une partie du zoom est optique alors que le reste est numérique, ce qui n'aide pas à la qualité de la photographie.

Par contre, si on y va avec des objectifs interchangeables, le coût de chaque objectifs est à prévoir.

Les boitiers ont tous un mode automatique, ce qui rend l'utilisation très simple.

Je vais aller vers des objectifs interchangeables si possible.
J'ai toujours (sans m'en servir actuellement) un Minolta acheté en 1977 qui était une petite merveille à l'époque, j'avais pas mal de différents objectifs avec + etc.………
Bon, les temps ont changé mais si je peux retrouver les sensations d'avant "oui".
Dans le cas d'un objectif fixe c'est pas grave, je m'adapterais, j'ai ça sur les deux autres appareils "bas de gammes". Mais j'ai envie d'avoir une autre qualité de photos et de pouvoir me faire plaisir comme avant.

Dans ce cas, tu as plusieurs modèles en fonction de tes préférences de fabricant. Je ne connais pas les prix en France, mais je crois que ceux-ci entre dans ton budget.

Chez canon, il y a le EOS R ou le EOS RP

Chez Sony le A7 II

Chez Nikon, je ne te recommande pas, ils n'ont pas fait un gros succès avec leurs boitiers dans cette gamme d'appareil.

Le tout est vraiment une question d'ergonomie pour faire un choix.

Je te laisse regarder ça tranquillement, je m'ajusterai en fonction de tes commentaires sur ceux-ci.

Regarde également le choix et le prix des objectifs pour ceux-ci.

PP va certainement passer également.

Je vais aller voir sur internet si je trouve ce que tu m'indiques et de là éventuellement choisir.
Quant aux prix qu'ils soient en €uros ou en $ollards je pense que ça se situe dans le même fourchette sauf taxes (plus ou moins).
Merci pour ta réponse.

Si c'est pour de l'usage comme on le dirait normal sans approfondir par excès dans tout ,,il y a de tres bons appareils assez automatisées chez Nikon ou Canon ,a prix tres raisonnables tres léger et compacte
Par contre si tu veut passablement approfondir dans des effets spéciaux ou ex. faire des photos de pattes de mouches ,insectes ou du rapprochement pour des animaux craintifs tu a besoin d'objecifs interchangeables a ca te prend différents objectifs et un boitier ou tu pourras changer de d'objectifs ,personnellement j'irais chez Nikon ou Canon encore une fois mais ces kits sont plus dispendieux ca va de soit ,par conre tu n'est pas obligé de tout acheter d'un seul coup ,mais d'y aller au fur et a mesure ou tu sentiras le besoin d'avoir une ou l'autre de c es objectifs et un jour tu auras un kit complet a tout faire.sans dépenser un somme d'un coup.

Je suis un ancien trippeux photo et j'ai fais de la photo semi-pro à mes heures.

J'étais équipé avec du Nikon et j'avais un kit de studio mobile. Je dépensais mon argent là avant d'avoir des armes à feu...

Si tu fais de la photo en nature, tu vas avoir besoin d'un bon télé objectif.

Avec ton budjet "limité", je choisirais un télé objectif dans le genre 70-200mm f4.5. les modèles qui ne sont pas haut de gamme sont généralement moins de 1000$ Canadien. Tu pourrais aussi trouver du 70-200mm f2.8 stabilisé usagé pour environ 1000$ dans l'usager, si t'es chanceux.

Si tu t'y connais un peu, tu saura que les longueurs focales sont ce qui décrit le "zoom". L'oeil humain voit environ 35mm. Plus bas que 35mm, c'est comme un fish-eye (grand angle) plus que 35mm ça commence à zoomer (rapprocher). Le f, c'est la capacité de l'iris à s'ouvrir. Une lentille qui ouvre a f2.8 c'est de la qualité. Ça ouvre grand et permet des images en basse lumière et plus de vitesse d’obturateur. (Pour un gros "zoom", plus ton f est bas, plus tu vas avoir des photos clair et net car tu pourra garder ta vitesse d’obturateur rapide (compense pour la vibrations, mouvements...)

Un obturateur qui ouvre plus grand que f2.8 (donc plus petit chiffre, comme f1. devient exceptionnel. Plus le chiffre du f est haut, comme du f4.5, plus la lentille va nécessiter de lumière pour former son image. Donc: un 70-200 f4.5 est moins bon qu'un 70-200 f2.8. On parle d'une lentille à 400$ comparativement à une de 1500$ par exemple.

D'où ma recommandation de choisir une lentille en premier et un boîtier en 2e. Le boîtier ne pourra pas compenser pour ton choix de lentille. Une bonne lentille sur une caméra de marde va faire des bonnes photos quand même. Une caméra de qualité avec une lentille de marde va faire des photos de marde.

La lumière c'est le nerf de la guerre.

Tu peux aussi louer tes lentilles. C'est parfait pour cibler ton choix finale quand tu veux en avoir une bonne principale pour faire ce que tu fais le plus.

Par exemple, je faisais beaucoup de portraits et d'architecture. Ma lentille principale était un 17-55 f2.8. Une lentille professionnel dispendieuse. Polyvalente mais nul pour la distance.

J'avais une 70-300mm f4.5 pour faire un peu de télé photo. Cette lentille peu dispendieuse n'était pas stabilisé et n'avais pas un moteur de focus haute vitesse comme ma lentille pro. Fallait donc beaucoup de lumière et prendre son temps pour faire le focus.

J'avais également un lentille fixe 35mm f1.8. Une lentille exceptionnelle pour faire du portrait. Cette lentille là était très simple, mais très très surprenante! C'est pas chère non plus alors je la recommande comme 2e lentille!

Lorsque je couvrais des mariages ou évènements sportifs, je louais une 70-200mm f2.8 stabilisé. Ça permet de prendre des portraits de gens éloignées à mains levé à l'intérieur sans flash. Parfait aussi pour des oiseaux ou animaux qui sont pas trop loin. (genre 100m max).

Tu remarqueras qu'encore, je te recommande pas de marque. Ça, c'est ton choix. C'est comme les chars. Chacun défend sa marque. Moi c'est Nikon, mais Canon fait des produits tout aussi bon. D'autres compagnies aussi, mais je les connais moins et ils sont moins présent dans le domaine professionnel.

Yep moi aussi je préfere le Nikon mais Canon est aussi excellent
Oui c'est tres bien conseillé ca de louer un objectif si son besoin est rare ,car il en a de tres dispendieuse ,L.L.Loseau loue a Montréal d'encellens objectifs au besoi sans les acheter car nous savons qu'il vendent de ces objectifs dans les 12,000 pesos pour faire ex: des photos de F1 celle ci vaut la peine d'etre louée au lieu de l'acheter c,est certain

fox111 : tu me donnes des explications parfaites et je me souviens de tout ça lorsque je faisais des photos il y a 40 ans environ avec mon Minolta.
Je comprend bien ce que tu me dis mais je ne suis pas (à mon âge) à la recherche d'un appareil parfait.
Je suis marié "à une femme" qui si je dépense trop va aller s'acheter des saloperies de chaussures !!! (je plaisante).
Sincèrement je vais un peu me limité.
Je veux continuer à faire de la chasse photo car jusque là ça m'a beaucoup plus, jamais je prendrai de pattes de mouche en gros plan.
Merci beaucoup pour tes précieux conseils, je les suivrais à la lettre.

foudetir : Canon et Nikon sont d'excellentes marques, je verrai le moment venu.

Pour ce type de boitier, Nikon n'est pas dans le coup, si tu voudrais un bon DSLR (Appareil reflex), je te dirais un Nikon D850 tout de suite, mais pas pour un hybride.

Donc ici ce n'est pas un préférence de marque, mais plutôt ce que cette marque à offrir dans un style de boitier hybride (Mirorless). Ce n'est pas pour rien que Nikon recule depuis la sortie de ce genre de boitier (Série Z). Maintenant dépassé par Sony.

Entre les deux modèles que je t'ai suggérés qui sont dans ton budget, je penchais sérieusement pour le boitier Sony.

L'avantage de celui-ci, le boitier est stabilisé. Pas besoin de mettre de l'argent sur des objectifs stabilisés qui coûtent plus cher et sont souvent plus lourds et qui bouffe de la batterie.

Il ne faut pas oublier qu'avec un hybride, l'écran bouffe de la batterie, ce n'est pas un système de prisme qui te donne l'image comme dans un appareil reflex.

Pour ajouter un peu çà ta liste, Olympus OM-D Mark I ( pas le 2, trop cher)

Format 4/3, digital, compact avec objectif interchangeable de très bonne qualité.

Pkoi Olympus vs Canon ou Nikon, Le poids de tous a trimbaler... c'Est presque la moitie du poids de moins pour la même qualité d'un nikon ou Canon ou Sony..

Tout à fait.

Il y a l'Olympus OM-D E-M5 Mark III

Sans oublier Fujifilm

Fujifilm X-T3 et le nouveau Fujifilm X-T4


J'ajouterais, que beaucoup de gens utilisent ces boitiers  (hybrides) avec un adaptateur pour pouvoir utiliser des objectifs de d'autres marques quand la focale désirée n'est pas disponible ou est trop dispendieuse.



Je suis étonné que PP n'est pas venu mettre son grain de sel.

Intéressant ce thread les gars!

Je vais paraitre stupide mais qu'appelez vous "hybride" ?

avoir des $$$$ ca serait un beau Leica M9

carbone14 a écrit:

Je vais paraitre stupide mais qu'appelez vous "hybride" ?

C'est un appareil mirrorless (sans miroir)  MILC: mirrorless interchangeable-lens

Le reflex possède un miroir pour permettre au photographe de voir au travers de l'objectif, un mirrorless utilise un petit écran électronique. DSLR Digital Single-Lens Reflex / Appareil photographique reflex numérique

Mon appareil à déjà quelques années. C'est un D90, ça vaut quoi comme qualité ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est comme beaucoup de choses, les boitiers évolues. Les capteurs d'aujourd'hui sont plus performants, mais ça n'enlève pas les qualités de ce boitier.

270 wsm a écrit:

Mon appareil à déjà quelques années. C'est un D90, ça vaut quoi comme qualité ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est encore un bon appareil le D90... c'est comme une honda civic 2005 avec 150 000Km mais en top shape avec pas de rouille..

si je peux faire une comparaison entre la photo et le tir.. le meilleur investissement a faire en photo/tir, c'est sur les objectifs/lunettes.

Le boitier/carabine évolue et changer mais quand tu as de bons objectifs/Lunette, tu les gardes.

Les boîtiers évolue plus rapidement que les lentilles.

1clickdown a écrit:

carbone14 a écrit:

Je vais paraitre stupide mais qu'appelez vous "hybride" ?

C'est un appareil mirrorless (sans miroir)  MILC: mirrorless interchangeable-lens

Le reflex possède un miroir pour permettre au photographe de voir au travers de l'objectif, un mirrorless utilise un petit écran électronique. DSLR Digital Single-Lens Reflex / Appareil photographique reflex numérique

Bon OK je pensais aux anciens appareils à pellicules je vois que je me trompe.

Aujourd'hui, les gens vont vers les appareils mirrorless, plus petits, plus légers, plus silencieux.

Ça dépend aussi du genre de photographie que tu désires faire. Mes suggestions sont des boitiers mirrorless, désires-tu un boitier reflex à la place?

et j'ajouterais aussi que l'usagé est une bonne option, habituellement, les gens vont faire attention a leur équipement car c'Est assez dispendieux... il y a de bonne affaire a faire dans l'usagé

+1 pour l'usager. Plusieurs quittent une marque pour une autre, ou encore, changent de système, il y a souvent de beaux kits pour pas mal moins cher. Il suffit seulement de savoir le nombre de clic sur le boitier pour savoir s'il n'est pas trop en fin de vie.

et savoir le nombre de clic (déclenchement) sur un boitier numérique est assez facile a vérifier avec un logiciel sur internet