Cyberpresse en reponse a poly se souvient

podzols a écrit:

je crois que aujourd'hui, une grosse portion du jeu de l'influence se fait par Facebook, c'est clair.

ALORS! C'est dret là qu'il faut fesser.

j'ai pas l'impression que les organismes pour la défense de ceux qui possède un pal en on conscience, si j'étais eux, j'aurais engagé une firme spécialisé en influence des médias sociaux pour être dans une voix dans les élections.

podzols a écrit:

j'ai pas l'impression que les organismes pour la défense de ceux qui possède un pal en on conscience, si j'étais eux, j'aurais engagé une firme spécialisé en influence des médias sociaux pour être dans une voix dans les élections.

OUAIH!

Mais, ont-ils assez de fonds pour le faire?

ca prend pas bcp de $$ pour faire ca, ca prend des gens motivés qui s'y connaisse.

Je suis sur qu'il y doit 1-2 membres de CCFR ou de NFA qui ont amplement de connaissance pour avoir un impact sur FB ou Instagram ou Tik-tok

J'aime bien cette vidéo pour expliquer la situation (en francais), mais c'est un peu vieux et long
https://www.youtube.com/watch?v=T_hlcV8d3bk

L’impact sur Facebook est limité, il y a beaucoup de boycotte et de censure depuis deux ans environs

LA PREUVE QUE ANDRÉ GELINAS A FESSÉ DRETTE DANS LE NICK À POUX.

Pas mal sur qu’elle ment quand elle parle des stats de stat can , faudrait juste les trouver :

Replique a la lettre d’opinion on change de cible

https://www.lapresse.ca/debats/opini...rmes-a-feu.php

NATHALIE PROVOST Survivante du féminicide à l’École Polytechnique et porte-parole de PolySeSouvient

Le texte d’André Gélinas publié dans La Presse du 13 août1 montre que les pratiques de désinformation et de diffamation à l’encontre de notre collectif ne sont pas exclusives aux groupes pro-armes. C’est d’autant plus regrettable de voir M. Gélinas, un ancien sergent-détective du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM), se prêter à de telles tactiques alors que nous partageons fermement son objectif de contrer le trafic illégal des armes à feu.

En effet, même si notre préoccupation principale concerne les lois régissant les armes, nous appuyons activement la lutte contre le trafic d’armes, notamment pour pousser nos politiciens à autoriser les interventions policières nécessaires afin de rompre le « pipeline de fer » tel qu’exposé par l’émission J. E. il y a quelques mois.

Les mesures de prévention et le combat contre la criminalité ne sont pas deux initiatives mutuellement exclusives. Alors pourquoi attaquer les victimes d’une fusillade de masse qui cherchent à empêcher des tragédies similaires ? La réponse est évidente en ce qui concerne le lobby des armes : miser sur les armes illégales afin d’empêcher les contrôles qui touchent les amateurs d’armes.

Malheureusement, M. Gélinas emploie les mêmes mythes et présomptions couramment avancés par le lobby pro-armes, sans preuves à l’appui, de manière à dresser une cause contre l’autre et porter atteinte à notre crédibilité.

Saisissons-donc l’occasion pour examiner ces arguments erronés – aussi simplistes et séducteurs soient-ils.

« Plus de 99 % des actes criminels impliquant des armes sont le fruit d’un trafic illégal », écrit-il.

Le lobby des armes à feu soutient que le « problème » ne concerne pas les propriétaires légaux. Or, selon Statistique Canada, la moitié des homicides par balle ne sont pas liés aux gangs criminels.

Des armes légales

M. Gélinas doit savoir que ce n’est pas une « arme de poing illégale » qui a causé mes quatre blessures ainsi que la mort de 14 de mes consœurs à Polytechnique en 1989. Comme bien d’autres tueurs de masse (Collège Dawson – 2006, Moncton – 2014, Fredericton – 2018, etc.), le tueur était légalement propriétaire d’une arme longue. Les tireurs à l’Université Concordia (1992) et à la Grande Mosquée de Québec (2017) étaient propriétaires légaux de leurs armes de poing, s’étant même entraînés dans un club de tir avoisinant.

De plus, selon diverses enquêtes officielles au pays, la source des armes saisies dans le cadre d’activités criminelles varie substantiellement d’un endroit à l’autre. Par exemple, alors qu’à Toronto la majorité des armes saisies proviennent des États-Unis, c’est seulement une minorité pour l’ensemble des provinces de l’Ouest.

Bien que les armes de poing illégales règnent au sein des gangs de rue, la majorité des homicides conjugaux, des suicides, des tueries de masse et des meurtres de policiers par balle sont commis avec des fusils et des carabines sans restrictions.

Toujours selon M. Gélinas, il est obligatoire de communiquer avec la Gendarmerie royale du Canada (GRC) avant la transaction afin de vérifier la validité du permis d’un acheteur potentiel.

Il est vrai qu’acheter une arme sans permis constitue un crime, mais ce n’est pas aussi clair quant à la vente d’une arme à quelqu’un sans permis.

De 2003 à 2012, alors que toutes les armes étaient enregistrées au Canada, chaque transaction passait par le système, ce qui garantissait le transfert d’un vendeur agréé à un acheteur agréé. Or, dans le cadre de la destruction du registre en 2012, le gouvernement Harper a aussi éliminé la vérification de la validité des permis : un vendeur n’a qu’à croire qu’un acheteur détient un permis valide (« le cédant n’a aucun motif de croire que le cessionnaire n’est pas autorisé… ») – ce qui constitue une immense échappatoire : « Mais je le croyais sincèrement… Prouvez le contraire ! »

C’est pourquoi, en 2015, le Parti libéral a promis d’obliger de nouveau « les vendeurs à en vérifier la validité avant de conclure la vente ». Malheureusement, la législation des libéraux (C-71) adoptée en 2019 n’impose rien de tel. Il n’est écrit nulle part ni dans la loi ni dans la réglementation qu’un vendeur doit communiquer à la GRC des renseignements associés au permis d’un acheteur potentiel afin de faire autoriser une transaction (une absurdité que le gouvernement a dû récemment admettre, à reculons). En ce qui concerne les ventes privées notamment, le nouveau système continuera de reposer entièrement sur la bonne foi des vendeurs.

« Pour ces groupes de pression, la simple idée qu’un citoyen puisse posséder légalement une arme pour des activités sportives hautement encadrées est simplement inconcevable et injustifiable. »

Que dire face à cette accusation farfelue ? Nous mettons au défi M. Gélinas et tous nos détracteurs qui prétendent que nous visons l’interdiction de l’ensemble des armes à feu de parcourir les centaines de communiqués, mémoires, documents synthèses et citations que nous avons produits au fil des ans pour trouver un seul exemple en ce sens. Impossible.

Nous ne sommes pas contre la possession d’armes à feu, ni contre la lutte contre les armes illégales. Certes, nous sommes contre les armes les plus meurtrières comme les armes d’assaut, mais notre principale revendication est un encadrement raisonnable et efficace des armes à feu en vue de prévenir les traumatismes, les blessures et morts causés par leur mauvais usage.

Rectificatif : une version précédente de ce texte indiquait que la loi sur les armes à feu avait été adoptée en 2018. Or, c’est plutôt en 2019 que C-71 a été adopté. Nos excuses.

weimajack a écrit:

Malheureusement, M. Gélinas emploie les mêmes mythes et présomptions couramment avancés par le lobby pro-armes, sans preuves à l’appui, de manière à dresser une cause contre l’autre et porter atteinte à notre crédibilité.

Quelle crédibilité?????

Malheureusement, M. Gélinas emploie les mêmes mythes et présomptions couramment avancés par le lobby pro-armes, sans preuves à l’appui, de manière à dresser une cause contre l’autre et porter atteinte à notre crédibilité.

CRÉDIBILITÉ:
Moussée et subventionnée par les médias et nos gouvernements ignorants.

CETTE CRÉDIBILITÉ semble vouloir s'effriter, et, c'est une clisse de bonne affaire.

CETTE FAUSSE CRÉDIBILITÉ qui fait chier tous les honnêtes propriétaires d'armes à feu du CANADA.

Y a tu un coin du tapis qu'on pourrait accrocher pour les swigner un peu plus?

Que dire face à cette accusation farfelue ? Nous mettons au défi M. Gélinas et tous nos détracteurs qui prétendent que nous visons l’interdiction de l’ensemble des armes à feu de parcourir les centaines de communiqués, mémoires, documents synthèses et citations que nous avons produits au fil des ans pour trouver un seul exemple en ce sens. Impossible.

Maudite marde!!! Il y a justement un article où Heidi Chose dis justement qu'elle ne termineront le combat que lorsque TOUTES les armes seraient interdites!!!  

FAUT ABSOLUMENT QU'ONLE RETROUVE!!!

Le manque de français dans la NFA et autre est un problème trop sous-estimé.

C'est au Québec francophone la plus grande source du problème au sujet des armes.

DT, tu est probablement bilingue et c'est pourquoi tu ne le perçois pas.

Oui, un amateur d'armes va faire les efforts pour comprendre et trouver l'organisme.

Mais ce n'est pas eux qui ont besoin d'information, c'est le citoyen normal qui ne s'intéresse pas au armes et vous vous attendez qu'il fasse des recherches et des efforts de traduction ?

Je commence a être drôlement irrité de financer des organisations qui ne cible pas les bons auditoires.

Oui, je suis membre, oui je fais des dons, oui je me déplace aux manifestations, oui je remplis les sondages, oui j'écris aux députés, oui j'écris des articles dans les journaux, oui je vote conservateur, , oui, oui, et oui.

Ca donne l'impression parfois que plus le conflit perdure, plus les $$ rentrent et il ne faut pas régler le problème trop rapidement.

Voici une vraie exemple récente:

J'ai vue ici sur le forum une superbe affiche de sensibilisation sur les armes, en anglais bien sur.
J'ai repris cette affiche, j'ai fais la traduction en quelques minutes avec un logiciel graphique.

J'ai republié sur Facebook sur un site francophone d'armes a feu.

En quelques jours, j'avais plus de 480 partages !

Il n'y a pas personne de la NFA assez brillant pour faire la même chose ?????

Il n'y a pas de représentant francophone.  Oh  belle excuse.

Engagez en un. Et oui, vous avez bien lus... Payez en un.

exactement ce que je pense aussi au quebec les polyvousmentbien peuve dit tout les mentries et demi vérités quelles veule il y a jamais de réplique,bravo au policier qui a répliquez a leures mentries,faut répliqué encore, si la nfa fesait sa job elle répliquerait a touts les lettres qui contienne des mentries et demi vérité,jai hate de voir une assosciation qui ne se laisse plus manger la laine sur le dos,

Sans sombrer dans l'association bashing, il arrive un moment qu'il faut se dire les vrais choses pour s'améliorer.

Au Québec:

Une tuerie = Un communiqué de presse de Polynousmentbien.
Association de défense Niette, nada.

De nouvelles lois: = Un communiqué de presse de Polynousmentbien.
Grande Association de défense Niette, nada.

Un article pro-arme dans les médias: = Un communiqué de démenti de Polynousmentbien.
Grande Association de défense Niette, nada.
Quelques gaulois

Une élection: = Un communiqué de presse de Polynousmentbien.
Grande Association de défense Niette, nada.

Une émission de radio sur les armes = Une participation de Polynousmentbien.
Grande Association de défense Niette, nada.
Un gaulois comme Guy Morin


Une émission de Télé sur les armes = Une participation de Polynousmentbien.
Grande Association de défense Niette, nada.
Un gaulois comme Guy Morin



Mais

Avis de cotisation et de dons = Des dizaines et des dizaines de communiqués de grande association  
Polynousmentbien... Niette, nada

Comment voulez-vous gagnez une guerre médiatique et sensibiliser des non tireurs dans ces conditions

comme dit macoizo ,(Il y a justement un article où Heidi Chose dis justement qu'elle ne termineront le combat que lorsque TOUTES les armes seraient interdites)si ont avait une bonne association ya rien que poly dit ou ecrit ne serait pas conserver pour pouvoir leure metre dans la face un jour,bobinette qui presse trudeau de faire une lois pour interdire les armes de poing ,pour regler son probleme de gange de rue,qui est allez la confronter dans ses conferance pour la faire mal paraitre ????,les gens ne connaisse pas les armes et les lois,personne leur explique ,tout ce que les gens entende,c'est armes de geurre ,fusil d'assault , armes qui tue vite, os***** sa fait peur.

C'est malheureusement exact

Ce que je vois dans tout ça c’est que la machine libérale c’est pas des caves. Ils voient bien que la majorité des propriétaires d’armes à feu ne mettent pas vraiment de pression au gouvernement pour qu’il change d’avis. Aucune manifestation ou autre. Les libéraux se sert de nous pour faire de la politique et gagner des votes. Il a le beau jeu parce que publiquement on entend seulement poly se souvient et pratiquement rien d’autres à part monsieur Morin. Le citoyen moyen va croire ce qu’il voit à la tv. Il ne va pas dans les clubs de tir ou à la chasse. Une injustice va arriver et personne ne va manifester son mécontentement à part sur ce forum. Nous sommes en quelque part un peu responsable car on n’ose pas rien faire à part chialer. Si Biden ferait ça aux usa il y aurait une émeute . Je pense que tous devraient se mobiliser contre Trudeau et on aurait peut être une chance de renverser la vapeur. C’est pas en se divisant les un les autres que ça va marcher sans quoi les libéraux ont gagné d’avance.

500mag, tu as raison.

Malgré que j’ai toujours tenu le discours "un gars qui veut va comprendre" basé sur mon bilinguisme et comment j’ai acquis mon anglais, seul par immersion.

Mais tu as raison. À 500 000 PPA au Québec, c’est le quart des PPA au Canada et comme partout, le français est sous représenté. Y aurait des gains substantiels à faire en mettons les efforts au Québec. Le problème c’est la main d’oeuvre…

Pu personne veut être bénévoles. On était 2 Field Officer NFA dans la région de Québec et y aurait fallu courrir chaque matchs pour faire de la visibilité, le tout à nos frais. Sacrifié du temps en famille en plus de gazer le char, l’usure et les frais… pas évident surtout pour le retour…

Tsé des "ouain mais y vont faire quoi pour moi?" ou des "j’ai pas besoin de ça moi j’ai pas de mitraillettes" ben ça t’enlève le goût de t’impliquer. Tout le monde veut aider, personne donne d’argent, personne donne de temps. Guy peut vous en parler avec TCRQ: 500 000 PPA, 40-50k signatures d’une pétition dont pas plus de 15-20k des signataires ont un PPA (selon mon feeling vu que ma blonde pis ma belle-mère l’ont signées pis qu’elles ont pas de PPA)

Donc oui c’est important que la réalité linguistique du Quebec soit prit en compte dans les tactiques des organisations pro-armes du pays.

C'est pas mal normal que les associations mettent moins d'effort au Québec quand la pluspart du monde que je parle (Chasseurs et tireurs) ne veulent pas dépenser un ptit 30-40$ par année... On est crissement loin des autres provinces pour le support à nos associations.

Oui, mais ce qu'il faut comprendre, c'est que le feu part toujours d'ici, au Québec.
Si nos associations ne comprennent pas cela, le combat est perdu d'avance….

Je l'ai déjà écrit il n'a a pas trop longtemps:
C'est comme un cancer du petit orteil.

Les autres membres du corps disent: Ne mettons pas trop d'énergie pour guérir l'orteil, il n'est pas payant et productif.

Plus tard, le cancer s'est propagé, a atteint tous les autres membres et le corps est perdu.

Il est maintenant trop tard pour réaliser les effets dramatique du manque d'investissement dans le membre qui semblait le moins profitable au début.

Polynousmentbien l'a pourtant bien compris. C'est au Québec qu'elles travaillent, et elles ont très peu de visibilité et d'efforts dans les autres provinces.

Exactement le contraire de nos associations.

Laquelle des deux stratégies remporte les victoires jusqu'à présent ?