Questiom comme ca

oldshot, je doit avouer que tout ce que je viens de lire me semble des plus intéressant!!! je vote pour toi!.....ou plustot j'Approuve tes propose à 100%

Salut old shot

Bien conscient que des études sont produit ici , mais c' elles qui concernent le cerf de virginie proviennent  à quelque exception près de mémoire ou thèse universitaire . J'enlève rien a la qualité de ces recherches au contraire, mais elle sont trop peu et leur nombre à rien a comparer  étude produite au U.S.A.

 Je suis d'accord sur un point avec toi, le solidarité qui rend plus fort , mais le lobby de la FÉDÉ est loin d'être celle du L'europe , quand même bien que tous les chasseurs serait membre , nous serons 280 000 on est loin des millions de chasseurs européens,,  Bien sur qu'en incluant avec les pêcheurs sa change  la donne .   Pour la cotisation, les chasseurs contribue déjas avec les cours , à 60$ en moyenne par cours , un chasseurs contribue pour plusieurs année à 5$ par année..

P.S Pas toujours facile de faire plaisir à tout le monde, juste à prendre le projet de la 6 , pour une fois que le ministère fait une étude sur le RTLB au Québec, on retrouve quand même une réticence de certains chasseurs .

jean t a écrit:

Salut old shot

Bien conscient que des études sont produit ici , mais c' elles qui concernent le cerf de virginie proviennent  à quelque exception près de mémoire ou thèse universitaire . J'enlève rien a la qualité de ces recherches au contraire, mais elle sont trop peu et leur nombre à rien a comparer  étude produite au U.S.A.

 Je suis d'accord sur un point avec toi, le solidarité qui rend plus fort , mais le lobby de la FÉDÉ est loin d'être celle du L'europe , quand même bien que tous les chasseurs serait membre , nous serons 280 000 on est loin des millions de chasseurs européens,,  Bien sur qu'en incluant avec les pêcheurs sa change  la donne .   Pour la cotisation, les chasseurs contribue déjas avec les cours , à 60$ en moyenne par cours , un chasseurs contribue pour plusieurs année à 5$ par année..

P.S  Pas toujours facile de faire plaisir à tout le monde, juste à prendre le projet de la 6 , pour une fois que le ministère fait une étude sur le RTLB au Québec, on retrouve quand même une  réticence de certains chasseurs .

Hi jean-t:

Pour ta compréhension des structures européennes:

La FACE est la structure qui réunit les diverses Fédérations des Chasseurs d'Europe: France, Allemagne, Espagne, Italie, Autriche etc...

La FACE représente les Fédérations des Chasseurs européennes auprès des instances de l'Union Européenne.

LA FACE représente par conséquent sept (7) millions de chasseurs européens.

De ce nombre de 7 millions de chasseurs, l'effectif français représente actuellement environ 1.139.000 chasseurs qui sont obligatoirement membres de la FNC ( Fédération nationale des chasseurs). Les chasseurs allemands dont l'effectif est de l'ordre de 380.000 détenteurs de permis seulement (pour une population de plus de 80 M d'habitants) sont regroupés à hauteur de 280.000 personnes dans le DJV (Deutscher Jagdverband) etc...

Comme tu peux le constater, la Province de Québec avec 280.000 porteurs de permis de chasse possède un contingent de chasseurs important par rapport à une population totale d'environ 8 M d'habitants.

Je ne suis pas d'avis que le paiement des cours de formation dispensés par la FDCP puisse être considéré comme frais d'adhésion perpétuel. Toutes les Fédérations de chasseur que je connais facturent les cours de formation et touchent ultérieurement des montants d'adhésion annuels et individuels.

L'hypothèse de financement actuel de la FDCP limite ses revenus à l'adhésion des clubs de tir et/ou de chasse, aux revenus des cours qu'elle dispense, et fatalement, aux subventions du gouvernement du Québec, ce qui est une mauvaise chose dans la mesure où dès lors qu'elle touche des subventions elle ne dispose plus d'une indépendance suffisante pour négocier avec le gouvernement.

Il faut comprendre une chose: négocier ne signifie pas nécessairement s'affronter. Cependant, lorsque le besoin se fait jour, une Fédération doit avoir les moyens de sa vocation.

Un timbre annuel de $ 5.00 par chasseur doterait la Fédération des Chasseurs du Québec d'un budget supplémentaire de $ 1,4 M à utiliser en dépenses de fonctionnement et en programmes divers d'initiation et de formation.

L'adhésion individuelle est aussi nécessaire afin de garantir la représentativité des chasseurs et le respect de la démocratie à la tête de la structure.

Concernant la gestion qualitative du cerf de Virginie, les modalités tiennent à des petits détails. Par contre, la mise en oeuvre est à mon avis impossible à brève échéance car il y a d'importantes déficiences dans la formation des chasseurs.

Regardons les choses en face:

Les chasseurs québécois sont avant tout motivés par l'appropriation de la venaison.

Les bois du cerf  sont bien beaux, seulement ils ne se mangent pas.

La chasse sélective au Québec n'est pas pour demain.

Comme on dit , rien n,est  parfais. Au Québec il y a une contrainte que les USA n, ont pas , la grande ravageuse blanche ( l'hiver) . Dans les zones nordiques ( 10,11, 12) qui sont les limites de l'aire de réparation des populations de chevreuils au nord du continent , un hiver moyen ramasse en moyenne 20% de la population , et ça peux grimper à 50% dans les hivers difficiles  et même plus , juste à pensez à 2008 et 2013.  Au Québec c'est l'hiver qui est la principal cause de mortalité  chez le chevreuil , plus que la chasse .

Donc impossible pour le Québec de faire un copier \collé de nos voisins du Sud, mais ou la bas blesse est la méthode de distribution des permis CSB , le MFFP utilise une grille avec l'indice NIVAH pour déterminé le nombre de permis CSB , mais cette méthode est loin d'être précis sur la densité réel du printemps , et ils ne semblent pas avoir réussi à trouvé un autre moyen pour être plus précis, sauf un recensement , mais au prix que ça coûte !! Je sais pas si le MFFP a fait un recensement dernièrement dans la 10 , mais le dernier connu remontait à plus de 5 ans .  

Quand on parle au biologiste de région , le cerf de virginie ce porte très bien en général au Québec,  en gros ils ont raison, mais sur le fond c'est autre chose. Je m'explique , il faut savoir que le cerf de virginie a connu sa plus faible densité fin des année 60 fin des année 70, à cette époque un chasseur qui réussissait a voir un fly blanc dans sa saison était sur le party pour le reste de la semaine , c'est la qu"est apparu la loi sur la protection des CSB ( loi du mâle) en 73.   Cette mesure a fonctionné pour atteindre un sommet en 2007 avec une population estimé à 275 000 . Ensuite on a connu un déclin majeur en 2008 et 2013 avec deux hiver particulièrement difficile avec un haut taux de mortalité . Sans les deux hivers de 2008 et 2013 , je suis pas convaincu que le MFFP aurait réussi à atteindre son objectif du plan de gestion 2010/2017 , trop peu de femelle étant récolté surtout dans les zone du sud de la province ou la densité est encore aujourd'hui au dessus de l'objectif

Tout ça pour dire , qu'on aura beau avoir toute les meilleurs intentions du monde , on aura jamais le contrôle sur le ravage qu'un hiver difficile peux faire .

Un point bien plus important que la récolte de CSB est la récolte de mâle juvénile, tous les chasseur s'offusque de voir une femelle être récolté mais s'acharne sur les jeunes mâle de 1 1/2, le combat ce situ en mon avis pas mal plus là que sur la récolte de CSB.

Laroche a écrit:

Et aussi, si tu veu avoir la chance d'avoir tout c'est buck en début de saison, libre à toi de t'acheter une arbalète ou un arc

J'ai deja comme stipulé chasse a l'arc.
Tu dit que la chasse est bonne jusqu'à 30 verges ou a peu pres ,on te donne un PRIVILEGE de chasser avant la chasse a la carabine et c'est pas du tiut juste vis a vis les autres chasseurs qui paient le meme prix pour le permis de chasse et qui seront prives de certains chevreuils deja mort a la pre chasse ,non tout le monde paient le meme pris pour le permis et tout le monde auraient le droit de chasser tout les chevreuils qui ne seraient as mort a la pre chasse ,....tu veut chasser a la fleche quelque soit l'engin C'EST TON CHOIX alors tu n'y es pas oblige de choisir cet engin de chasse ,tu es restreint dans la longueur du tir C'EST TON CHOIX il y aura des coup de carab ine pendant que tu chasse a l'arc C'EST ENCORE TON CHOIX ,MAIS tu as juste a chasser a la carabine comme les autres sans en obtenir de privilege et de cette facon tu auras le privilege de pouvoir tirer de beaucoup plus loin
Meme prix pour le permis et meme privilege de voir tous les meme chevreuils vivant a la saison d'ouverture de chasse.

Et on en a deja discuté Jean que je suis completement en desaccord avec cette loi ridicule des controles des jeuunes males ,au grand jamais je suis convaincu que ca ne donnera rienen tout cette connerie ,encore une chri....t de fois on a suivi les Usa pour ca .

Visiblement tu te fou du cheptel. 5 semaines de carabine open pour tout le monde , ont vide le spot !

Et personne ne me donne de privilèges, je suis un chasseur a la carabine qui habite dans un secteur oû seul l'arc/ arbalète et fusil sont permis. Je me suis forcé le cul, je me suis équipé et j'ai pratiqué pour étirer ma saison. Donc le privilège, sort le à quelqu'un d'autre svp

foudetir a écrit:

Et on en a deja discuté Jean que je suis completement en desaccord avec cette loi ridicule des controles des jeuunes males ,au grand jamais je suis convaincu que ca ne donnera rienen tout cette connerie ,encore une chri....t de fois on a suivi les Usa pour ca .

Le projet est une demande des chasseurs et non une initiative du MFFP ,, Ça pris 10 ans au chasseur de la 6 avec l'aide de la FÉDÉ pour convaincre le MFFP qu'une étude sur le RTLB ne peux quêter bénéfique et ça peut importe les résultat du projet .. Je me rappel  d'avoir assister à  une conférence  par le ministère Blanchet du PQ  et du groupe de chasseurs de la 6, c'était l'une des première fois qu'on voyait une plus grande ouverture pour le projet venant du ministère .

Pour les résultat justement, on a pas de donnée officiel , mais la grande majorité des chasseurs  de la 6 auquel je parle voit une augmentation des 2 1/2 cette année et un légèrement diminution de 3 1/2 , ce qui est tout a fait normal car ayant protéger les 1 1/2 l'an passé le nombre de 2 1/2 est plus nombreux que la moyenne des autre années, et comme la récolte de 2 1/2 a augmenter l'an passé par rapport à la moyenne des autre année , il y a une légère diminution de 3 1/2 , mais on devrait ressentir cette diminution que cette année, les 2 1/2 étant plus nombreux cette année  on devraient retrouvé plus de 3 1/2 l'an prochain.. ( bien sur  qu'on ne prend pas en compte la dureté de l'hiver, mais ça personne à le contrôle ) ..

Bien sur que tout ça demeure spéculatif , on ne fait pas un rapport d'étude uniquement a partir d'observation de chasseur , mais je comprend pas la réticence de certains  chasseurs pour le projet,  on chiale que le MFFP fait jamais rien et quand il font un projet d'étude on chiale encore,, On ne connait pas encore les résultats du projet , ils  seront connu que dans environ 5 ans , mais pour l'instant le projet semble s'en aller exactement là ou ça devrait aller.

Pour les mâles récoltés à l'arc et arbalète ,, je comprend pas ou tu veux en venir, le statistique de récolte démontre clairement que c'est dans la périodes armes a feu qui s'en récolte le plus . Pour la saison 2017 , 5371 mâles ont été récolté à l'arc et arbalète comparativement à 17424 à la carabine .

Laroche a écrit:

Visiblement tu te fou du cheptel.   5 semaines de carabine open pour tout le monde , ont vide le spot !

Et personne ne me donne de privilèges, je suis un chasseur a la carabine qui habite dans un secteur oû seul l'arc/ arbalète et fusil sont permis. Je me suis forcé le cul, je me suis équipé et j'ai pratiqué pour étirer ma saison.  Donc le privilège, sort le à quelqu'un d'autre svp

A long terme, à moins que la chasse ne disparaisse entre temps, les modalités et la réglementation de la chasse connaîtront des changements absolument radicaux.

Sans être prophète, d'ici une centaine d'années la propriété forestière privée aura disparu. Déjà présentement il faut être nul en calcul mental pour défrayer plus de taxes annuelles pour un lot de 40 hectares que la repousse des arbres ne peut le justifier.

J'évoque le sujet de la foresterie parce qu'il est évident qu'on ne peut pas gérer la faune sauvage sans gérer d'abord son environnement.

Je ne crois pas pas à la survie du cheptel de cerfs de Virginie dans un environnement exclusivement reboisé en épinettes. C'est ce qui se prépare sous vos yeux, à votre insu, et si vous en doutez je peux vous en fournir la preuve photographique dans la région où j'habite.

Cela étant, quand tu écris "5 semaines de carabine open pour tout le monde , ont vide le spot !" je te rétorquerai ceci: si le Québec ne forme pas autrement les chasseurs du futur, définitivement les choses vont mal tourner pour la faune sauvage.

Jean_t vous a parlé ci-dessus du "creux" qu'a connu le cerf de Virginie au Québec à la fin des années soixante. Certes, on peut invoquer des causes climatiques ou la durée interminable des saisons de chasse, mais ce que personne n'ose écrire de nos jours c'est que la maudite habitude des locaux de massacrer les chevreuils à coups de couteau l'hiver dans les ravages a fait lourdement partie de l'équation qui avait transformé le boisé québécois en désert.

En autorisant l'arbalète, le ministère de la faune du Québec a mis les deux pieds dans l'engrenage.

Old shot touche un bon point, la déteriorations de l'habitat en milieu forestier. Louis Gagnon dénonce ce phénomène depuis longtemps.
Je chasse dans la 10 O et j'ai vu cette déteroration . Le problème est que les propriétaires ne sont pas capable de compétitioner contre les grosse industrie qui carbure au subventions . Les terres n'étant plus buché elles deviennent trop mature et diminue la qualité de de l'habitat . LA solution comme chasseur est d, engager un technicien forestier pour fair un plan d,amménagement, ensuite s'occuper de faire couper les arbres sélectionné de de donné le profit aussi minime soit-il au propriétaire. ÇA demande du travail de la part du chasseur , mais au moins le proprio a rien à faire et récolte un peu de $$ .

p.s ,  Et étant devenu des paradis à castor ,faut pas oublier un bon trappeur qui désirent encore piéger , avec le prix des fourrure , assez difficile à trouver

Bon j'ai laissé derappé le post et j'ai pu me rendre compte d'une chose je suis tres tres tres chanceux car j'ai un permis de double abattage et suis le seul sur ce site qui a un permis de premier abattage ou un permis de femelle car personne n'a répondu a ca
Tab ...........13u¸zxo ikw^bj de cali 0i09iqkoijf9239 sé que je suis chanceux et c'est pas le mot.

foudetir a écrit:

Bon j'ai laissé derappé le post  et j'ai pu me rendre compte d'une chose je suis tres tres tres chanceux car j'ai un permis de double abattage et suis le seul sur ce site qui a un permis de premier abattage ou un permis de femelle car personne n'a répondu a ca
Tab ...........13u¸zxo ikw^bj de cali      0i09iqkoijf9239    sé que je suis chanceux et c'est pas le mot.

J,en ai un zone 8N , et je sort  depuis des année ( pas compliquer tu t'inscrit et tu gagnes   .)  Je ne l'utilise pas sur la couronne nord de l'île  ou j'habite et je chasse durant la période arc et arbalète ( zone 8 N)  , car la densité de cette région ne le permet pas ,, Parcontre j,ai quelque contacte en montérégie ou des agriculteur subissent de la déprédation et que les ratios F\M sont débalancé en  faveur des femelles .. Comme tu vois , les permis CSB sont utile , faut juste les utiliser  au bonne place .

J'ai participé au tirage mais pas gagné. La seule raison que j'aurais de tirer une femelle cette année, c'est de voir celle qui a l'air d'avoir une patte casser

Et très noble de ta part d'avoir le permis en poche et de ne pas t'en servir !

Laroche a écrit:

Et très noble de ta part d'avoir le permis en poche et de ne pas t'en servir !

j'aimerai comprendre en quoi c'est bénéfique de ne pas utiliser un permis CSB dans des endroits ciblé ou les ration sont nettement débalancé..   Vous voulez augmenter votre densité et votre qualité , utilisez vos permis CSB au bon endroit et vous aurez des résultats .

Tout les études sont unanime , le taux de recrutement est nettement supérieur dans les cheptels dont les ratios F\M sont mieux balancé.

Oui mais on s'entend que le permis est disponible dans plusieur zone qui font "pitié "

Il faut avant tout gérer son propre territoire. Non ?

Laroche a écrit:

Oui mais on s'entend que le permis est disponible dans plusieur zone qui font "pitié "  

Il faut avant tout gérer son propre territoire. Non ?

C,est pas la zone qui fait pitié, mais certaine région dans cette zone.. Le MFFP gère la zone d'une façon homogène, mais bien sur la densité et les ratios ne le sont pas .. Comme tu dit il faut gérer son territoire, mais pourquoi enlevé un permis CSB a quelqu'un qui en aurait besoin si tu pense pas l'utiliser .. Oubliez pas que la taux d'utilisation moyenne  est de 30% pour les CSB ..


Dans la 6 Gestion Agrofaune Estrie, loue des terres pour utiliser vos permis CSB, ces terre sont ciblé comme étant victime de déprédation et avec des ratios qui permet la récolte de CSB..

Comme tu dis, il ne faut pas utiliser un CSB si le territoire le permet pas, mais rien empêche d'utiliser son CSB dans un endroit ciblé ou il serait utile au lieu de le mettre dans les poubelles .

.
Personnellement , je n'ai aucun intérêt a tirer une femelle chevreuil ....
J'ai vu des ravages tellement détruit et réduit par le nombre de permis de femelles exagéré et ca , année après année.
C"est pas compliqué le gouvernement en veux pas de chevreuil .... $$$$$$$$$$
Comme si il y en avait beaucoup trop ! .....
Le débalancement est l'excuse # 1 .....      
Comme si tout l'monde avait une pognée dans l'dos .....
Ici en Estrie , les chasseurs sont cordés comme des tranches de Pain ..... Si tu permet la tuerie en masse , Tu vas l'avoir .....  
Et les Tas de pommes/Carrottes .... Ridicule c'est pratiquement au 10 roues
Des caches permanantes chauffées comme ca grand-maman et fillette de 6 ans peuvent tuer leurs CSB ........... La grosse chasse Quoi ?

Je n'aime pas la Gestion que l'on subit.
.

Voici un texte interresant de QDMA

Source QDMA, traduction et adaptation, M. Dufort
Texte original de Lindsay Thomas Jr.
Vous avez entendu certains chasseurs dire qu'ils ne tirent jamais une femelle "parce que c'est comme tuer les faons de l'année prochaine". Même si cela semble logique, ce n'est pas toujours la bonne approche. La récolte de femelles n'est pas toujours nécessaire, mais quand çà l'est, prendre le bon nombre de femelles peut effectivement augmenter la production de faons.
La raison est assez simple, des femelles en santé produisent plus de faons.
Imaginons une population de cerfs dans laquelle il y a plus de cerfs que l'habitat local peut en supporter, avec une santé optimale, soit que la densité des chevreuils est trop élevée, ou que la qualité de l'habitat est très faible, ou les deux. Dans ces conditions, le recrutement de faons est plus bas qu'il pourrait l'être. Les femelles de cette population, en moyenne, conçoivent et donne naissance à moins de faons qu'elles pourraient le faire dans de meilleures conditions. Ces faons ont alors un taux de survie plus bas en raison de la diminution de l'a quantité de lait, de la faible qualité du fourrage pour le sevrage et d'une plus grande susceptibilité à la maladie, à la météo, aux prédateurs et à d'autres malheurs en raison d'un moins bon état de santé. Le nombre de faons qui survivront après une période six mois sera relativement faible. Rendu à l'automne, vous ne pouvez recruter qu'un faon pour deux ou trois femelles, ou pire.
Comparez cela à une population en équilibre avec l'habitat local et où des fourrages et des aliments de haute qualité sont disponibles en quantité suffisante tout au long de l'année. La santé est élevée et les niveaux de stress sont faibles. La plupart des femelles qui vivent dans ces conditions donneront naissance à des jumeaux, et presque une femelle sur quatre peut même produire des triplets! Ces jumeaux et les triplets sont plus susceptibles de survivre jusqu'à l'automne parce qu'ils reçoivent du lait en abondance, ils sont sevrés avec un fourrage de haute qualité, et ils deviennent solides en moins de temps. Ils peuvent échapper aux prédateurs plus tôt que les faons vivant dans des cheptels qui subissent des conditions médiocres. Ils sont mieux en mesure de faire face à des facteurs de stress comme les conditions météorologiques extrêmes, les parasites, les blessures et les maladies. Lorsque l'automne arrive, un nombre plus élevé de faons par femelle ont survécu et sont devenus plus forts et en meilleure santé. Vous pourriez recruter un faon pour chaque biche, et des taux de recrutement même plus élevés ont déjà été observés.
C'est pourquoi tirer le bon nombre de femelles peut aider une population de cerfs à produire des faons plus forts et en meilleure santé, incluant des faons mâles.
Pour citer un court exemple parmi plusieurs dans la recherche sur les cerfs, considérez la recherche de maîtrise de Charlie Killmaster, qui est maintenant le directeur de la gestion du chevreuil pour le Département des Ressources Naturelles de la Géorgie. En 2004, une population avec une haute densité dans un parc non chassé de l'État en Géorgie a été réduite par la récolte des femelles. La récolte a eu lieu après la saison de reproduction en 2004, et Charlie a trouvé 0,79 fœtus par femelle. Après la période de rut suivante, ce nombre avait augmenté à 1,44 fœtus par femelle, presque le double en seulement une année! Évidemment, la quantité de fourrage, le poids corporel des chevreuils et d'autres indices de santé se sont également améliorés rapidement.
Votre objectif sous QDM est de maintenir le nombre de cerfs à ce point précis où le gibier est en bonne santé, le recrutement des faons est élevé et les chasseurs sont satisfaits du nombre de cerfs qu'ils voient et de chances de récolte. Mais vous devez maintenir les objectifs de récolte de femelles si non vous aurez bientôt encore une fois plus de cerf que l'habitat ne peut en supporter en bonne condition. De l'autre côté, il n'y a aucune raison de tirer plus de femelles que nécessaire pour maintenir cet équilibre. Si vous réduisez la population en dessous de la capacité de support, la santé sera certainement meilleure, mais votre plaisir de chasser diminue parce que vous voyez moins de cerfs lorsque vous chassez.
Un élément peut cependant mêler les cartes... vous l'avez deviné ... les prédateurs. Si la santé est optimale et que la production de faons est élevée, mais les coyotes ou autres prédateurs mangent beaucoup de faons, il faut recalculer. Si la prédation sur les faons est trop importante, continuer à tuer dans cette situation pourrait entraîner une baisse de la population. L'option la plus simple est de réduire ou de stopper la récolte de femelles pour maintenir l'équilibre. Ou, si vous possédez les compétences et les ressources nécessaires à votre disposition, un piégeage bien chronométré juste avant la naissance des faons peut réduire la prédation par les coyotes. Quoi qu'il en soit, vous devez d'abord suivre le recrutement des faons pour déterminer si vous avez un problème.
Combien de faons sont-ils produits et recrutés là où vous chassez? Trouver la réponse vous aidera à commencer à faire des choix plus judicieux quant à savoir s'il faut récolter des femelles et combien vous devez en prendre. Voici quelques conseils sur l'estimation du nombre de faons recrutés par femelles.
C'est un fait, une biche morte ne produira plus de faons. Mais vous gérez une population, pas des cerfs individuellement. Tuer le bon cerf individuel peut entraîner une population plus forte, plus saine et plus productive. Donc, apprenez à estimer la survie des faons, puis travaillez pour que votre population locale de cerfs produise un grand nombre de faons en bonne santé. Promouvoir un habitat et un fourrage de haute qualité en toutes saisons de l'année. Et si la récolte de femelles est nécessaire, n'oubliez pas que prendre une femelle cet automne peut conduire à plus de faons dans les bois l'automne prochain.

.

.
Le QDM est tellement merveilleux et sans faille , c'est la solution miraculeuse dans un monde parfait ou tout est d'un beau rose immaculé , tout les gens sont heureux et l'habitat est verdoyant de belle fleurs.
.

bigjohn a écrit:

.
Le QDM est tellement merveilleux et sans faille , c'est la solution miraculeuse dans un monde parfait ou tout est d'un beau rose immaculé , tout les gens sont heureux et l'habitat est verdoyant de belle fleurs.
.

Personne ne dit qu"il sont parfais, mais il en demeure pas moins que QDMA est une organisation OSBL  et elle est l'organisation qui  finance le plus d'étude sur le comportement du cerf de virginie en Amérique du nord  avec des biologiste spécialisés sur cette espèce..

Je veux bien prendre les études du Québec, (encore faut-il laisser le MFFP les faire )  , Mais elle sont très peu nombreuse et de ne pas prendrer en compte ce qui ce fait par l'une des plus grand organisation qui produit le plus d'étude sur cette bête est de l'aveuglement volontaire .   Donnez moi des études du québec qui démontre le contraire des études produite par QDMA  et je serai ravie de les lire . À un moment donné faut arrêter d'inventer des chiffres et utiliser les données disponibles.

P.S. Des  biologiste et techniciens Québécois  sont aussi de l'avis de QDMA sur le principe des récolte de femelle.

je pense bien avoir donner mon point de vue sur le sujet   ....Je laisse la place  et bon débat ..

Les Amis,

Je ne vois pas venir le jour où le cerf de Virginie sera géré qualitativement ET quantitativement au Québec.

Si je me permets de vous faire cette réflexion, c'est parce que dans la seconde moitié des années 1980 j'ai eu le privilège de gérer en France un cheptel de cervidés sauvages dans un massif forestier de 1200 ha. en collaboration avec l'Office National des Forêts (ONF), L'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) et la Fédération des Chasseurs des Vosges.

A l'époque j'étais passionné par les méthodes de chasse sélectives.

Certes, c'était en France, mais vous auriez tort de croire que les choses soient tellement différentes d'un continent à l'autre, ou d'une espèce de cervidé à l'autre.

Dans l'état actuel de nos connaissances, nous en savons suffisamment sur chaque espèces pour être en mesure de moduler les données biologiques respectives à l'intérieur d'un plan de gestion.

Nous connaissons les taux de fécondité dans une variété de conditions. Nous connaissons les taux et les causes de mortalité naturelle. Nous savons la hauteur des prélèvements par la chasse dans les principales classes de sexes et d'âges.

Nous avons une idée approximative de la densité des cheptels de cervidés dans les différentes zones de chasse du Québec. Vous noterez l'emploi du mot "approximative", par opposition au mot "raisonnable" qui serait à minima souhaitable ici., car malheureusement l'étendue de nos connaissances sur la densité du cheptel de cerfs de Virginie sur le Québec continental demeure ouvert aux seules estimations généralistes pour les 3 raisons suivantes:

A) les moyens financiers mis à la disposition des biologistes du ministère ne permettent pas d'effectuer des inventaires importants et précis,

B) depuis le début des années 1970 le gouvernement du Québec a fait le choix désastreux d'exclure les chasseurs du processus d'établissement des plans de gestion, ce faisant il se prive du concours de milliers de bénévoles qui seraient disposés à offrir du temps et de l'énergie pour aménager la faune.

C) parce que la formation des chasseurs québécois en matière de biologie, de gestion de la faune et d'éthique de la chasse est déficiente.

Quoiqu'il en soit, la première question à laquelle un gestionnaire de la faune doit pouvoir répondre est celle-ci:

Quel est l'objectif de ma gestion?

-un cheptel peut être géré à la croissance ou à la décroissance,
-un cheptel peut être géré à l'équilibre des sexes,
-un cheptel peut être gérée à l'équilibre de la pyramide des âges
-un cheptel peut être géré à l'équilibre entre le milieu environnemental et la densité d'animaux.

Le mode de gestion du cheptel peut être modulé pour satisfaire:

a) les forestiers,
b) les exploitants agricoles,
c) les chasseurs de trophées,
d) les chasseurs de subsistance,
e) les gens d'affaire en attente de retombées économiques,
f) les assureurs,
g) les professionnels de la santé,
h) les biologistes,
i) les hauts fonctionnaires en attente des revenus générés par la chasse,
j) les écologistes qui souhaitent favoriser l'observation des animaux sans prélèvement.
k) le grand public non-chasseur.

Je m'excuse de ne pas avoir cité les trappeurs du Québec. C'est un oubli injuste!

Etc...Etc...

Très souvent les objectifs se chevauchent, et idéalement ils devraient faire l'objet d'un consensus entre l'ensemble des intervenants que j'ai énumérés ci-dessus.

Toutefois, quelque soit la largeur du consensus de l'heure, l'objectif n'est atteignable que dans la mesure de la compétence, de la compréhension des enjeux, de l'engagement réciproque et de la synergie entre les intervenants.

Je vous invite à méditer sur ces éléments de l'équation et de comprendre que l'habitat les plus favorable au cerf de Virginie sur la portion continentale de la Province est caractérisé par la tenure privée des terres.

C'est un habitat extrêmement morcelé, dont l'unité de superficie demeure le lot de 40 ha. (une centaine d'acres), ou la qualité même de l'habitat est extrêmement variable, et où l'emprise humaine sera de plus en plus importante dans les décennies qui viennent.

Pour l'observateur du Québec que je suis depuis près de 50 ans, je ne peux pas m'empêcher de constater le développement considérable de l'habitat mono-familial au long des routes et des chemins de rangs du sud de la Province.

A terme, cette tendance causera de graves problèmes au niveau de la pollution engendrée, notamment en matière de qualité des nappes phréatiques, du coûts de l'entretien des infrastructures routières provinciales et municipales, ainsi que des services des municipalités en général.

Cette tendance aura également pour conséquence d'accroître les difficultés d'accès des chasseurs québécois aux territoires de chasse.

Pour mémoire, la cause de la chute spectaculaire du nombre de sauvaginiers au Québec est la difficulté d'accès aux battures du fleuve Saint-Laurent.

Pour mémoire, la chasse au petit gibier agonise au Québec à cause de l'incompatibilité entre les périodes de chasse aux grands gibiers avec celle des petits gibiers.

Pour information: la disparition de la chasse aux petits gibiers, la difficulté d'accès aux territoires et la cherté de la chasse aux grands gibiers sont les causes majeures de la diminution du nombre des chasseurs en France.

Si nous voulons éviter les embûches il faudra s'ouvrir les yeux sur les événements qui surviennent en d'autres coins du globe.