Pourquoi NEUTRALISER une arme à feu??????

sa fait 3-4 armes que je vais porter a la police en 3 ans, tout des histoires comme cela, le vieux est mort la veuve trouve une arme la plus port du temps prohiber, ne sais pas qua faire et nous l'apporte
comme par cher nous ont a pas de service de neutralisation et que ca coute plus cher que l'arme vos
je vais la mener a la police

UNE SECONDE MISE EN SITUATION.

Votre père ou une connaissance possède un beau BREN GUN désautomatisé classé (12-3) clause "grand père" qui ne peut être acquis que par une personne possédant cette clause grand père à son permis.

Il est interdit d'utiliser cette arme d'aucune façon.

Vous désirez GARDER cette arme qui représente beaucoup pour vous. Vous n'avez pas la clause (12-3) à votre permis d'acquisition.

QUE FAIRE LORS DU DÉCÈS DU PROPRIÉTAIRE DE CETTE ARME?

Si vous voulez la GARDER, la SEULE option, c'est la neutralisation.

agmsec a écrit:

Ben tu neutralisera pas les miennes...

Ca fais une couple de post que tu fais ou que tu réponds sur ce sujet, est tu payés pour préparer le monde à la suite?

HEY HO GUY!

Je n'utiliserai pas ton attitude agressive pour te répondre.

Je fais ce post à titre d'information, ce sujet étant très méconnu. Je suis très surpris de TON ATTITUDE négative.

Trop d'armes sont envoyées à la fonderies, alors qu'elles pourraient être sauvées, neutralisées, MAIS SAUVÉES.

Je sais pas si un armurier se fait beaucoup d'argent sur une neutralisation. Faut pas qu'il rate son coup mais qu'il fasse bien sans quoi celui qui demande se montera très mécontent, ça répond aussi de sa notoriété !
Faut savoir bien le faire, j'ai vu des armes neutralisées qui étaient encore magnifiques par contre d'autres où il y avait de quoi sauter à la gueule de celui qui avait fait le boulot !
Maintenant une remarque personnelle :
Une arme neutralisée c'est un peu une Ferrari avec les portières soudées, le moteur d'enlevé et sans volant !
Il n'y a plus d'intérêt.
Là où je peux le comprendre c'est pour de l'armement lourd, canons, chars etc...

carbone14 a écrit:

Une arme neutralisée c'est un peu une Ferrari avec les portières soudées, le moteur d'enlevé et sans volant !  
Il n'y a plus d'intérêt.

Pas compliqué, tu as un souvenir de guerre dans ta famille, un Luger allemand.

Tu as deux possibilité, tu le fais neutraliser et tu le garde...Ou tu l'envoies pour destruction.

Donc toi, tu l'enverrais pour destruction? OK c'est un choix.

1clickdown a écrit:

carbone14 a écrit:

Une arme neutralisée c'est un peu une Ferrari avec les portières soudées, le moteur d'enlevé et sans volant !  
Il n'y a plus d'intérêt.

Pas compliqué, tu as un souvenir de guerre dans ta famille, un Luger allemand.

Tu as deux possibilité, tu le fais neutraliser et tu le garde...Ou tu l'envoies pour destruction.

Donc toi, tu l'enverrais pour destruction? OK c'est un choix.

Heu non, pas du tout, mais vraiment pas du tout.
J'ai bien écrit : je le garde comme ça sans le déclarer et je ferme ma gueule.
Pas question de neutralisation.

carbone14 a écrit:

J'ai bien écrit : je le garde comme ça sans le déclarer et je ferme ma gueule

Ce n'est pas une option pour tout le monde, si je fais ça, je perds ma job si je me fais prendre. Et bien entendu, je perds toutes mes armes.

Donc pour moi, comme je n'ai pas de 12-6, je le ferais neutraliser.

Ce que tu as écrit c'est un peu comme dire: Je n'ai pas de permis d'arme à feu, pas grave, je me procure un pistolet sur le marché noir et je ferme ma gueule.

C'est exactement la même infraction au code criminel.

J'ai juste écris ma façon de penser.
Chacun fait comme il veut.
Ce qui est fortement critiquable dans vos lois est que le canon de l'arme s'il fait moins de 4 pouces l'arme devient interdite.
C'est le pire truc pour avoir un marché parallèle.
Je savais pas qu'en cas de contrôle tu pouvais perdre ton job.
Mais comment déclarer cette arme (exemple P08) si c'est pas autorisé, et neutraliser ça (toujours pour moi) je n'en vais aucun intérêt.
En bref le sujet n'est pas simple. Chacun fera comme il veut et les versions peuvent être surprenantes.
Un gouvernement qui restreint trop va au devant de problèmes. C'est le principal problème.
Je suis quasiment certain qu'en France peu de gens rendraient leurs armes s'ils étaient obligés. Je résonne aussi comme ça.
D'un pays à un autre et là d'un continent à un autre les versions changent, il est toujours intéressant de savoir ce que pense ou ferait l'autre. Toutefois je ne suis pas à la place de vous.

1clickdown a écrit:

carbone14 a écrit:

J'ai bien écrit : je le garde comme ça sans le déclarer et je ferme ma gueule

Ce n'est pas une option pour tout le monde, si je fais ça, je perds ma job si je me fais prendre.  Et bien entendu, je perds toutes mes armes.

Donc pour moi, comme je n'ai pas de 12-6, je le ferais neutraliser.

Ce que tu as écrit c'est un peu comme dire: Je n'ai pas de permis d'arme à feu, pas grave, je me procure un pistolet sur le marché noir et je ferme ma gueule.

C'est exactement la même infraction au code criminel.

Pour répondre à tes 2 dernières phrases :
D'abord j'ai un permis donc je ne fais pas parti de ces types qui se prennent pour des portes flingues de rues.
Ensuite le fait d'avoir une arme non déclaré ne fait pas de toi un criminel tout de même.
Un "souvenir illicite" n'est pas un crime.

carbone14 a écrit:

Je savais pas qu'en cas de contrôle tu pouvais perdre ton job.

Pas un contrôle.

Accusation au criminel. Possession d'une arme prohibée.

carbone14 a écrit:

D'abord j'ai un permis donc je ne fais pas parti de ces types qui se prennent pour des portes flingues de rues.
Ensuite le fait d'avoir une arme non déclaré ne fait pas de toi un criminel tout de même.

Tu as tors.

Code criminel article 91


Possession non autorisée d’armes prohibées ou à autorisation restreinte

(2) Sous réserve du paragraphe (4), commet une infraction quiconque a en sa possession une arme prohibée, une arme à autorisation restreinte, un dispositif prohibé — autre qu’une réplique — ou des munitions prohibées sans être titulaire d’un permis qui l’y autorise.

Note marginale :Peine

(3) Quiconque commet l’infraction prévue au paragraphe (1) ou (2) est coupable :

a) soit d’un acte criminel passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans;

b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire.

Je n'ai pas tort : je ne vis pas dans ton pays (donc non concerné par ta loi)  et surtout je ne suis pas en possession de quoi que ce soit d'interdit.
Une façon de penser ne veut pas dire qu'on est dans ce cas.
En France (je ne connais que ce qui se passerait en cas de…) ce serait la saisie de l'arme ou des armes, une amende et éventuellement de la prison avec sursis sauf en cas de trafic mais je parle juste d'avoir un "souvenir".
Les lois sont différentes d'un pays à un autre. Que dire de plus.

Mais c'est un forum canadien...Alors on parle des lois du Canada. Je me fous pas mal des lois dans les autres pays, je parle des lois d'ici.

Weimajack poste l'information pour les Canadiens, ceux qui seront visés par la loi C-21 et les autres lois canadiennes précédentes qui ont été passées au pays.

Pas ailleurs dans le monde!!!

Mes réponses vont en ce sens.

Je comprend mais je me permet aussi de dire ce que j'ai à dire comme tous ici. Tous c'est tous.
D'habitude t'es ouvert d'esprit !
Bon pour en revenir au sujet la neutralisation et bien chacun fera comme il veut, fait neutraliser, donne au musée ou fait broyer. Rien d'autre à ajouter (sauf une autre façon de penser [la mienne]que t'aimes pas). Alors 3 solutions seulement.

Je n'écrirais pas qu'il est possible de tirer avec un silencieux ou en full auto, même si ceci est permis dans certains États. Avec tes commentaires, tu peux induire beaucoup de gens dans l'erreur en voulant parler de ton pays.

Surtout que tu n'indiques même pas où tu te trouves dans le monde.

A propos, que se passe-t'il dans le dossier du contrebandier qui a passé récemment environ 200 pistolets en plastoc à la frontière US?

En réalité, en visionnant les armes saisies par les douaniers, je me suis demandé s'il ne s'agissait pas de pistolets d'air-soft plutôt que d'armes à feu véritables...

Assez bizarres les chiffres coulés sur les chargeurs en plastic. Un peu élevés selon moi.

Autre petit détail, si les risques de se faire pogner avec des armes restreintes étaient aussi importants, comment s'expliquer la tuerie perpétrée en Nouvelle-Ecosse par un prothésiste dentaire qui se promenait dans plusieurs voitures de patrouille sans être inquiété ni questionné et possédait je ne sais combien d'armes prohibées au nez et à la barbe de la GRC???

Ce que je souhaite à personne surtout chez vous, en France (désolé de le citer mais c'est important) même les armes neutralisées commencent à inquiéter les propriétaires. Autrefois c'était simple, pas besoins de quoi que ce soit et là ça se durcit beaucoup.
Ca veut dire que partout un jour ou 'autre tout deviendra interdit purement et simplement.

1clickdown a écrit:

Je n'écrirais pas qu'il est possible de tirer avec un silencieux ou en full auto, même si ceci est permis dans certains États. Avec tes commentaires, tu peux induire beaucoup de gens dans l'erreur en voulant parler de ton pays.

Surtout que tu n'indiques même pas où tu te trouves dans le monde.

Nul n'est sensé ignorer les lois de son pays tout de même. Au minimum se renseigner au bon endroit (l'organisme concerné, je ne sais pas comment il s'appelle) et voilà.
Un forum reste un forum, personne ne fait ni ne refait le monde, on parle simplement.

oldshot a écrit:

Autre petit détail, si les risques de se faire pogner avec des armes restreintes étaient aussi importants, comment s'expliquer la tuerie perpétrée en Nouvelle-Ecosse par un prothésiste dentaire qui se promenait dans plusieurs voitures de patrouille sans être inquiété ni questionné et possédait je ne sais combien d'armes prohibées au nez et à la barbe de la GRC???

Il a obtenu ses armes de la même façon que les membres de gang de rue.

Est-ce que l'on peut dire que la GRC l'a échappé? Oui, tout à fait.

carbone14 a écrit:

1clickdown a écrit:

Je n'écrirais pas qu'il est possible de tirer avec un silencieux ou en full auto, même si ceci est permis dans certains États. Avec tes commentaires, tu peux induire beaucoup de gens dans l'erreur en voulant parler de ton pays.

Surtout que tu n'indiques même pas où tu te trouves dans le monde.

Nul n'est sensé ignorer les lois de son pays tout de même. Au minimum se renseigner au bon endroit (l'organisme concerné, je ne sais pas comment il s'appelle) et voilà.
Un forum reste un forum, personne ne fait ni ne refait le monde, on parle simplement.

Si tu veux donner de l'information pour un pays autre que le Canada, je te suggère de l'écrire dans ton message car l'information que tu passes est complètement erronée pour le Canada.

Avec de tel propos, tu induis les gens en erreur. Il me semble que ce n'est pas difficile à comprendre?

Le fil commence par Ö Canada, difficile de ne pas voir que l'on parle de lois canadiennes.

Je pense qu'on devrait revenir au sujet.

Merci Weimajack pour ces informations
Je constate a lire certain post qu'il y en a encore beaucoup qui ne connaissent pas les lois.

Même si tu a le 12/6 sur ton permis, tu ne pourra pas acquérir un pistolet/revolver prohibé qui n'a jamais été enregistré.
La seule option dans ce cas est de le faire neutralisé.

Non, on connait bien les lois, si l'arme prohibée n'est pas enregistrée elle ne pourra l'être, par contre, si elle provient de quelqu'un qui possède un paragraphe 12 6 et qu'elle est enregistrée, une personne pourra en faire l'acquisition si l'acquéreur possède cette clause.

Même chose pour l'exemple de BREN GUN modifié classé paragraphe 12 3. Si cette arme est enregistrée, elle pourra être acquise par une personne possédant le paragraphe 12 3.

Comme on parle de plusieurs armes, dont des AR15, qui ne pourront être vendus même entre personnes possédant ce type d'arme, ce sera encore une chose différente pour cette arme à moins de changement dans la loi.

Je l'ai déjà dit ailleurs sur un autre post mais chez vous c'est compliqué, comme partout malheureusement et c'est pas drôle pour s'y retrouver.
Dommage que ce ne soit pas uniformisé. (Enfin si c'est possible).
D'une grande liberté dans des pays à une restriction quasi totale dans d'autres.

Mêmes lois dans tous les États?

Tout simplement impossible, chaque État est souverain, chaque État peut mettre en place les lois qu'il désire.