Defendre notre vie a notre domicile

weimajack a écrit:

Allez donc lire le jugement de BASIL PARASIRIS, vous aurez la réponse à toutes vos questions.

Plus ou moins, Parasiris étais un anciens trafiquant de drogue, connu des policiers, détenait des armes illégales, sans permis et à tuer un policier.

C'est pas vraiment le même contexte que ce qui est énoncé dans le post présent. Malgré tout, c'est vrai qu'il a été acquitté.

Dans des cas comme ca au Québec, vaut mieux s'armer d'une machette que d'un gun. 

weimajack a écrit:

Allez donc lire le jugement de BASIL PARASIRIS, vous aurez la réponse à toutes vos questions.

Il ne doit pas y avoir grand choses dans ce jugement car il a été acquitté par un jury...

Bleu9mm

Oui, mais il a intenté un recours contre la ville de laval qui a ensuite répondu par une mise en demeure de plus d'un million de dollars contre Parasiris pour tout les cout relier a cet opération qu'ils jugent de la faute de Parasiris en raison de son passé de trafiquant.
C'est de sa faute s'ils ont agit ainsi, sans preuves et de nuit. lol

tazik a écrit:

le problème est que si il approche avec une crowbar, techniquement pour répondre tu peux pas juste utiliser une arme à feu comme ça, a moins qu'il t'attaque vraiment et que t'a vie en dépende .....

Faux. Un gars qui s'avance vers toi avec une crowbar, après être entré chez toi en forçant son passage, qu'il ta poursuivi dans ton refuge en défonçant la porte du gun room et que tu l'as averti plusieurs fois, que tu n'as plus de chance de fuite, ce n'est pas pour te demander l'heure, tu es justifié de tirer. Ta vie est menacée. Il n'est pas nécessaire d'attendre d'avoir reçu un coup pour être justifié d'utiliser l'arme.

Bien lire l'article 34.

a) croit, pour des motifs raisonnables, que la force est employée contre elle ou une autre personne ou qu’on menace de l’employer contre elle ou une autre personne;


Une menace, c'est des paroles, un geste marquant l'hostilité, une attitude etc....


b) commet l’acte constituant l’infraction dans le but de se défendre ou de se protéger — ou de défendre ou de protéger une autre personne — contre l’emploi ou la menace d’emploi de la force;


et bien entendu le c) comme toujours:


c) agit de façon raisonnable dans les circonstances.



Et pour déterminer ceci; Les Facteurs en (2)


En lisant les facteurs, on comprend bien la logique.

D'après les écrit de 1 click :

1 - Je suis enfermé dans mon gun room pour protégé ma fille le chien et moi ( la famille )

Si je suis rapide j'ai pris mon cell et fait le 911

2 - J'ai averti le ou les gars que je suis armé qu'ils prenne ce qu'ils veule !!!!

3 - Je les est averti que si ils défonce la porte ... il subirons les conséquence !!!!

4 - Pour moi c'est très très claire !!!!!!

C'est la défense de ma famille !!!! Je ne tire pas pour tué mais pour blessé !!! Pour protégé

ma famille !!!!!

Dans ton cas Alain, donné en exemple, tu as contre elle ou une autre personne qui s'applique étant donné que tu as ta fille avec toi.

Bien moi Alain1963

dans une situation comme tu décris je ne tire pas pour blessé mais pour tué la raison est bien simple un homme mort ne peut pas intenté une poursuite pour avoir subit un traumatise ou une blessure ...

C `est juste des paroles en l`air car mes armes son dure d`accès comme la loi l`oblige

si quelqu'un rentre chez moi et qu'il réussi a se débarrasser de mes 2 chiens et qu'il continue vers moi ou ma famille , je ne pose pas de question et je tire

mudpro1000 a écrit:

Bien moi Alain1963

dans une situation comme tu décris  je ne tire pas pour blessé mais pour tué  la raison est bien simple  un homme mort ne peut pas intenté une poursuite pour avoir subit un traumatise ou une blessure ...

C `est juste des paroles en l`air    car  mes armes son dure d`accès  comme la loi  l`oblige

Moi aussi mes armes sont dure d'accès une porte barré et mon gun room est ouvert

les munitions sont barré dans des coffres a l'intérieur du gun room !!!!


Pour te protégé tu a juste besoin de blessé ou immobilisé !!!!

Il pourras toujours revenir en cour contre moi je l'es avertie de ne pas défoncé la

porte !!!!

Popymoy a écrit:

Moi je prend toujours l'exemple des TROIS policiers entrainés au combat qui ont tiré sur un déchireux de poubelle armé d'un couteau et ont tué un cycliste qui passait par là. Je me dis qu'avec mes 155 livres qui n'ont jamais été formées au combat, si je me retrouve seul devant un homme armé d'une arme de n'importe laquelles sortes et que, comme on a jugé que ces trois policiers avaient utilisé la FORCE RAISONNABLE, j'ai encore plus le droit de tirer sur la personne qui me veut du mal étant SEUL pour me défendre.

leurs force raisonaible et notre force raisonnable est tres tres loin d'etre pareille... eu son suposement former pour le combat... '' oubligation de 2 fois s'entrainer a tirer par annee maximum 4 heure'' si il en ont plus c'est de leurs propres vouloir... il ont la machine gouvernemental derriere eu... il sont pas la pour ce pouser quand arrive une urgence... '' il n'ont pas le 911 a appelez et prier pour qu'ils arrive a temps''...

comme dans beaucoup de situation si t'est pas du cote gouvernemental tu l'as dans cul a moin d'etre bien riche et encore...

babass88 a écrit:

Je t'invite à regarder cet article. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tant qu'a moi, au Canada, seul les criminels et les gens avec beaucoup d'argent peuvent se défendre.

Si jamais tu te défends, tu risques fort bien de terminer en prison.

Juste pour mentionner que ce procès est terminé et que la personne a gagné ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]).

National Post a écrit:

And best of all, a message has been sent to overreaching Crown attorneys. Canadians have the right to use firearms to defend themselves and their homes. Mr. Thomson's victory will hopefully spare the next Canadian who defends themselves with a lawfully owned firearm the expense and ordeal of a long legal battle against their own government.

en fait sest une erreur de tiré dans les genous, si tu a le temps de visé autre que le centre de la masse s'est que ta vie n'était pas encore menacé

Bien franchement Appache si je me retrouve dans mon gun room et que j averti le gars peu je suis armé

J espaire qu'il sera pas assez fou pour défoncé la porte. Si non on verra bien . . . ! ! !

J'ai lu récemment une excellente analyse sur l'utilisation des armes pour la défense, je vais tenter de le retrouver ce soir. C'était aux USA, mais la base faisait beaucoup de sens, le type qui a écrit ca est avocat, et donnait une opinion d'un point de vue gros bon sens juridique.

Les analyses sont toujours intéressantes, par contre, si elles proviennent d'un autre état, il serait intéressant de voir si elles correspondent à notre Code criminel.

Oui mais c'est comme ça aux USA, au Japon, en Suisse ... ça ne nous aide pas vraiment ici au Canada. Juste à regarder le Castle Doctrine connu aussi sous Castle Law, nous n'avons rien de ce qui s'approche de ça ici.
Ça fait une bonne différence.

C'était plus sur une analyse de comment aborder la défense d'un point de vue juridique, mais je dirais que ca s'appliquait assez à tout pays civilisé.  En fait, le juriste prenait bien soins de préciser que chaque état est différent, et de valider.  Mais sinon c'était des principe généraux.



ex.  Appeler le 911.  C'est la première chose à faire, si tu as le temps de récupérer une arme et d'inspecter la maison, tu as eu le temps de faire le 911 et donner une chance au policier de s'en charger, ils sont là pour ca.   La défense avec une arme est un dernier recours. Car la première question que posera la partie adverse lors d'un proces sera :"avez vous appeler le 911?, non? Pourquoi? Vous n'aviez pas peur?"

C'est certain que ça peut être intéressant   

ce qu'il disait, c'est qu'avec le legal, viendra avant tout le gros bon sens, un juge sera généralement ouvert à entendre la défense de quelqu'un qui s,est défendu en utilisant du jugement, mais une tete brulée c,est généralement moins facile.

Un autre exemple (de mémoire), il disait de faire attention avec les flashlight fixées sur les armes. Oui c'est pratique, mais le probleme est que l'arme pointera dans le sens du beam, donc si c'est un malentendu, mettons le voisins a 3h00 AM qui courait apres son chien qui venait de se pousser et qui s'enfarge dans ta poubelle, si tu lui pointe ton gun dans la face, ca risque d,avoir des conséquence pas mal plus grave que si tu n'avais que pointé une flashlignt et que ton gun était resté sur ton coté...

La comparaison avec le voisin est bonne a faire attention

Moi pour ne pas avoir de problème a pointé une armes sur mes voisins à 3:00hrs du matin, Je me suis acheté des poubelles en plastique... comme ça il me réveille pas et je le s'ai pas qu'il c'est enfargé dedans...   

Mes sérieusement c'est intéressant comme sujet, mais si ça arrive pour vrai, pas vraiment le temps de réfléchir à tout les détails, et la on risque de faire une petite erreur qui peux coûter chère...

A Moins de venir faire un poste ici, Gunguru et 1clickdown réponde quand même vite d'habitude.  

Comme dit Alain, call du 911 et caché dans le gun room avec le cell. Avec l'appel logé au 911, il va avoir un enregistrement de la "conversation" entre toi et le malfaiteur. Donc peut servir de preuve en cours. Signaler plusieurs fois que nous somme armé, que de forcer la porte démontre qu'il en veux à notre vie, qu'il peut prendre ce qu'il veux dans la maison et foutre le camp. Expliquer ce qui ce passe en temps réel pour laisser une trace sur l'enregistrement, et démontrer au malfaiteur que nous somme en communication avec le 911.

Pour ce qui est du tir létal ou non... la je peux pas dire. Il y a aussi l'arme utilisé et le choix de munition. Perso ce serais un calibre 12 avec chevrotine, tiré au niveau du tronc... Tir de sommation si possible... genre dans le punching ball acrroché au coté de la porte... (bon, ça devrais pas être dans un gun room...) S'il continue d'avancer... la question est réglé... je tir. Je crois que c'est le maximum que l'on peut faire pour démontrer que nous avons utilisé la force létal en dernier recours.

Zentrody a écrit:

Comme dit Alain, call du 911 et caché dans le gun room avec le cell. Avec l'appel logé au 911, il va avoir un enregistrement de la "conversation" entre toi et le malfaiteur. Donc peut servir de preuve en cours. Signaler plusieurs fois que nous somme armé, que de forcer la porte démontre qu'il en veux à notre vie, qu'il peut prendre ce qu'il veux dans la maison et foutre le camp. Expliquer ce qui ce passe en temps réel pour laisser une trace sur l'enregistrement, et démontrer au malfaiteur que nous somme en communication avec le 911.

Comme tu écrit un enregistrement fait par le 911 c'est une maudite bonne preuve

que tu la averti !!!!!!

Une autre chose que je voulais vous faire remarqué , quand on parle de force adéquate

a la menace !!!!  Une barre a clou un batte de baseball un couteaux ce sont tous des

objet qui peuve  tué !!!!

Dans n'importe quel scénario si il y présence d'arme à feu vous pouvez être sur qu'ils vont tout les confisquer et que ça risque d'être long, très long avant de les revoir.

J'ai le choix de défendre ma vie, perdre mes armes pour un bout ... ou mourir ... Hmmm je vais y penser [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] .... Je vais y penser encore pour être sûr... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OK. J'ai fait mon choix.


...Et si tu es mort, bien ce n'est pas grave, tes armes iront à la succession.

technomeca  si tu a bien lue ce poste :

1 - Essayé de ce sauvé de la maison et télép au 911 !!!!

2 - Si tu es pas capable de te sauvé ou te caché dans une pièce barré , avant de prendre une arme

    ou en méme temps tu call le 911 tu ne coure pas après le trouble tu reste ou tu es et tu avetie

    l'intrus que tu es en contact avec le 911 et que si il entre dans la pièce ou tu es , que tu va te

    protégé avec ton arme !!!!!  Tu l'averti en parlant avec le 911 !!!!

Normalement il devrait dégagé !!!!!

Si je me troupe reprenais moi !!!!