Defendre notre vie a notre domicile

1clickdown a écrit:

J'ai le choix de défendre ma vie, perdre mes armes pour un bout ... ou mourir ... Hmmm je vais y penser [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] .... Je vais y penser encore pour être sûr... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OK. J'ai fait mon choix.


...Et si tu es mort, bien ce n'est pas grave, tes armes iront à la succession.

Ma succession veux un papa vivant !!!!!

C'est sur que l'on parle de cas extrême qui ne nous arriveront probablement pas .

Mais savoir quoi faire et bien le faire pour notre sécurité je pence que c'est important !!!!

99%du temps les crottes fouteront le camp des qu'ils entendent du bruit, surtout si le bruit parle distinctement avec le 911.

le son du 12 a pompe semble aussi efficace      

Of course

juste le bruit du pompeux quand tu le charge !!!!     

Comment tu écrit ca : chclic chclic !!!!   

je trouve étrange que lorsque des criminels défonces ma porte verrouillé de la maison clairement indiqué comme étant une propriété privée, donc un espace personnel barrée... que je dois trouvé le temps dans l'inconfort du moment jamais vécu... donc énervé et stressé... de prendre la famille, de prendre un téléphone, de prendre mon 12 et courir les munitions... que je dois me rendre dans un autre espace barré plus petit que ma propre maison... et commencer un protocole d'avertissement très complexe et développé pour avertir que l'intrus est a risque dans une maison qui n'est pas sienne... que ces avertissement doivent préférablement être enregistré pour assurer de ne pas être coupable... c'est étrange que la belle société dite évolué n'a pas la même perception et definition d'un criminel ou d'un honnête citoyen... qui est calme chez lui!

Quand j'ai suivi ma formation a Houston, Texas... le prof expliquait qu'un voisin a tirer un voleur qui était entré chez lui, il l'a juste blessé, le voleur a survécu soigné par l'état, après avoir démontré la légitime defence, les policiers ont remis en meme temps que ces armes un certificat d'abonnement au club de tir pour un an... en lui disant d'apprendre à tirer pour que la prochaine fois... il ne manque pas le voleur...

MysticMartin a écrit:

Les policiers ont remis en meme temps que ces armes un certificat d'abonnement au club de tir pour un an... en lui disant d'apprendre à tirer pour que la prochaine fois... il ne manque pas le voleur...

  

MysticMartin a écrit:

je trouve étrange que lorsque des criminels défonces ma porte verrouillé de la maison clairement indiqué comme étant une propriété privée, donc un espace personnel barrée... que je dois trouvé le temps dans l'inconfort du moment jamais vécu... donc énervé et stressé... de prendre la famille, de prendre un téléphone, de prendre mon 12 et courir les munitions... que je dois me rendre dans un autre espace barré plus petit que ma propre maison... et commencer un protocole d'avertissement très complexe et développé pour avertir que l'intrus est a risque dans une maison qui n'est pas sienne... que ces avertissement doivent préférablement être enregistré pour assurer de ne pas être coupable... c'est étrange que la belle société dite évolué n'a pas la même perception et definition d'un criminel ou d'un honnête citoyen... qui est calme chez lui!

Quand j'ai suivi ma formation a Houston, Texas... le prof expliquait qu'un voisin a tirer un voleur qui était entré chez lui, il l'a juste blessé, le voleur a survécu soigné par l'état, après avoir démontré la légitime defence, les policiers ont remis en meme temps que ces armes un certificat d'abonnement au club de tir pour un an... en lui disant d'apprendre à tirer pour que la prochaine fois... il ne manque pas le voleur...

Je partage ton point de vue a 100%

Je suis d,accord, mais c'est aussi un principe de gradation de menace. Un type à l'air louche qui met un pied sur ton terrain est-il une menace? Pourtant c,est aussi ta propriété? Mérite-t-il de se faire tirer dessus?

Le principe est que tu peux défendre ta propriété et les personnes autour de toi, mais d'une manière jugée raisonnable en fonction de la menace effective. Un gars qui zieute dans ton char c'est pas la meme affaire qu'un voleur entré dans la maison. Et encore là, un voleur dans la maison qui fouille pour prendre ta TV et ton Blue Ray c'est pas la meme menace que le gars qui te poursuit avec une crowbar pour que tu lui donne ton cash.

Le tout est une gradation de la menace, et la réponse doit aussi etre graduelle, d'où l'importance de commencer par appeler les secours. Comme ca tu garde une preuve que tu etais effectivement victime d'une menace, car si tu abat (arme, batte de baseball, maglite) la menace, rien mis à part ta parole ne prouve que ce n'était pas toi qui l'avait invité et qui a ensuite décidé de faire un petit Paul Bernado de toi même.

Mais appeler le 911 permet aussi d'indiquer à la police que la menace est réelle, de donner en temps réel des update à la police, mais surtout de leur indiquer que tu es armé, que tu as averti la menace de ce fait (donc, que tu lui as donné la chance de rebrousser chemin), mais surtout de leur indiquer que tu es ARMÉ, donc qu'ils ne doivent pas EUX te prendre pour une menace, tu leur décris comment tu es habillé, et quand ils arrivent, tu déposes les armes. Car pour un policier, un crotté armé ou un citoyen armé pour se défendre, c'est la meme affaire (ne dites pas que le citoyen sera en robe de chambre, Richard Bain l'était aussi au Métropolis).

C'est juste du gros bon sens.

gunguru a écrit:

...Le tout est une gradation de la menace, et la réponse doit aussi etre graduelle...

C'est juste du gros bon sens.

Et voilà! C'est exactement ça.




Dans l'article du Code criminel à l'article 34, il est écrit:

c) agit de façon raisonnable dans les circonstances.

Pour établir ceci, le législateur a pris la peine d'écrire des facteurs. Comme le législateur n'écrit pas pour ne rien dire, ceci sert de guide pour déterminer si la personne a été raisonnable dans son agissements.


Facteurs

(2) Pour décider si la personne a agi de façon raisonnable dans les circonstances, le tribunal tient compte des faits pertinents dans la situation personnelle de la personne et celle des autres parties, de même que des faits pertinents de l’acte, ce qui comprend notamment les facteurs suivants :

Allez lire les facteurs, ça va vous donner de bonnes informations pour vous guider et comprendre.

 

Si simple et si compliqué en même temps.

L'idée dans tout ceci est de doser la "force nécessaire", de ne pas utiliser un bazooka contre une mouche, d'être défensif, et surtout, de ne pas se transformer en attaquant.

Malheureusement on ne peut pas couper court en mettant une pancarte, genre 4x8 avec écrit dessus, "AVERTISSEMENT..... JE SUIS ARMÉ, SI VOUS ENTREZ PAR EFFRACTION VOUS POURREZ TRÈS VITE SAVOIR LE CALIBRE ET VOUS APERCEVOIR QUE JE SAIS TRÈS BIEN M'EN SERVIR . VOUS ÊTES AVERTI". Le proprio.
Avec ça, pas besoin de prouver que tu lui a donné un avertissement après avoir fait le 911. Mais, on ne peut faire ça   

L'avertissement n'est pas obligatoire. Tu n'as pas à faire la preuve de ça non plus.

Le tir de semonce non plus.

Dans l'exemple d'Alain, j'ai été de façon graduelle dans mes moyens employés dans mon exemple. J'essaie de démontrer que j'ai tenté plusieurs choses avant d'en arriver à la conclusion que je n'avais plus d'autre choix que de faire feu.

Je me demande, si quelqu'un entre par effraction chez Phillippe Couillard, est-ce que lui et ses gardes du corps ainsi que sa famille vont aller s'entasser dans un garde-robe, appeler le 911 et se laisser voler leurs biens sans réagir comme on nous oblige à le faire?    

Là c'est différent. Ce sont des agents de la paix qui interviendront. Le protocole est un peu semblable, mais quand même différent.

Défense de la personne vs une intervention policière. Le policier devra respecter lui aussi la "pyramide" en fonction de la menace, il peut être accusé également de force excessive dans son intervention.

Les policiers peuvent utiliser d'autres pouvoirs, mais là je n'irai pas dans cette direction car on s'éloigne du sujet initial.

J'aime le "peut". Ça me fait bien rire...

Ma lecture du gros bon sens n'est pas facile, car sur le stress d'entendre la porte défoncée, par un grand bruit fort... j'ai deja perdu des facultés de raisonnement... comme beaucoup de personne entrainés au combat ou au tir tactique perde beaucoup de faculté lors d'événement...

Un de mes clients qui entrainait les policiers aux combats rapprochés, m'indiquait que beaucoup de connaissance son perdu dans une situation de stress... comme si on devient NONO... et nous en avons vue dans les tele-journaux, etc. des humains entrainé perde le gros bon sens...

Donc, puis-je dire comme l'homme non coupable d'avoir poignardé ces deux enfants que je ne suis pas dans mon état normal... c'est le coté triste de ma lecture... la victime est coupable en partant si elle utilise une arme!
Selon ma lecture, le gros bon sens doit aussi s'appliqué aussi au jugement de la victime qui essai au mieux de sauver sa vie dans une situation anormal qu'elle n'a jamais vécu auparavant...

Dans l'armée nous disions que nous avions quelque seconde au réveil pour sloguer (frapper) quelqu'un, car nous ne sommes pas encore nous-meme, pas encore réveillé, pas encore conscient ;-)
Donc quand nous réveillons la "watch" suivante, nous nous tenions toujours à plus d'une distance de bras... LOL

Je comprend qu'il doit y avoir une cohérence entre les actes de l'agresseur et de la victime... mais je trouve que la justice oubli ou pardonne les premières responsabilités de l'agresseur... vis-à-vis les réactions de la victime.

De mon coté, si je défonce une porte barré pour entré dans une residence qui n'est pas mienne... et que je suis mains nues mais que je me fait tirer par un homme pleins de tattoos aux cheveux longs qui a le double de mon poids... ben j'assumerais que j'ai provoqué, que je me suis introduit de force dans une maison d'un homme bien musclé et tatoué qui a eu la peur de sa vie... j'ai couru après le trouble et j'en serais responsable, je ne rendrais jamais le costaux responsable d'avoir perdu contenance par peur a sa vie...

Voici ce que j'ai passé proche d'acheter à Houston:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le fait d'entrer dans une maison par effraction ne donne pas le droit au propriétaire de faire feu sur la personne qui est entrée par effraction. Comprends-tu cette partie?

Aux ÉU ils ont le castle law, que nous n'avons pas ici. Différence marquée entre le Canada et les USA.

Je comprend cette triste réalité du Canada...
Qui est favorable à l'agresseur et non à ce que la victime peut vivre comme sentiments, émotions, stress lors de l'événement d'être agressé par un agresseur inconnu qui entre chez son chez soi bien sécurisé et verrouillé... la victime doit rester victime...

Au dela de ca, le simple avertissement viendra naturellement, tu sais du genre "Sort d'ici, enweille dehors", et aussi une simple analyse de la situation.

Tu sais, un voisin saoul qui se trompe de maison, c'est arrivé assez souvent, mais selon certains ici, on devrais le tirer right fucking now parce qu'il est entré chez vous sans autorisation, cela sans sommation, sans avertissement. Car là, ce que je lis, c'est exactement ca.

Car sans gradation de la menace, le voisin saoul qui parle fort et qui c,est trompé de maison et qui vous appelle ginette c'est la meme chose que Bob "the Snake" Grobras qui vient pour vous battre à coup de crow bar juste pour s'amuser.

Et si le jugement est en option, rappelle moi ton adresse question que je n'aille jamais chez toi, question qu'il n'y ait pas un char qui fasse un backfire dans la rue te faisant perdre au passage tes capacité de jugement...

Ouf!!!

Je partage ma propre lecture des lois du Canada sur le principe de défendre notre vie à notre domicile...
et je le fais en inscrivant beaucoup de mots pour éviter la confusion ou le jugement...

Je n'ai jamais attaqué directement ta façon de percevoir les chose GunGuru.

Je trouve que tu vas trop loin dans ton jugement et que tu manque totalement de respect.

On prend une grande respiration....

Et aussi... Si le voisin saoul qui entre chez vous a un double des clés, c'est plutôt le temps d'avoir une discussion avec votre femme.

De mon côté, je ne prends pas de chance. Je laisse toujours un gallon de lave-glace vide près de mon safe. Si jamais un voleur se pointe et que je manque de jugement, je pourrai toujours invoqué que je m'étais délecté d'un shooter de lave-glace avant de gaffer. Y'a un gars qui s'en était tiré pas pire avec ce truc là...

...Il repasse en procès aussi.