Fusillade en cours dans une école de la floride.

1clickdown a écrit:

Beaucoup de gens détestent Trump et disent que c'est un imbécile...Mais...

Lui, il a compris quelque chose, ce n'est pas l'AR15 le problème, il est pas mal plus intelligent que beaucoup de monde qui se pense intelligent et évolué chez nous.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici la question:

Comment un ancien élève menaçant, amateur d'armes et apparemment «déséquilibré» a-t-il pu échapper à la vigilance de son entourage et perpétrer l'une des pires tueries dans un lycée américain?
Les autorités républicaines, le président Donald Trump en tête, martelaient jeudi cette question, esquivant le débat sur les armes à feu.

Bien-sûr que Trump a raison! D'ailleurs est-il besoin de s'appeler Trump pour comprendre que cette tuerie de masse est l'oeuvre d'un déséquilibré?

Le problème c'est que demain, quand le verdict de peine de mort sera rendu par un juge floridien, des centaines de milliers de voix s'élèveront pour hurler que la peine de mort est inhumaine et qu'elle ne peut pas s'appliquer à un malade mental.

La preuve sera faite, à posteriori, qu'il est impossible de prévenir des drames semblables puisque:

A.- tant et aussi longtemps qu'un forcené n'a pas commis ce genre d'acte il reste libre comme l'air, et surtout libre de refuser de se soumettre à tout traitement psychiatrique.

B.-effectivement, les lois de nos pays juridiquement évolués permettent à des demi-cinglés de plaider l'irresponsabilité pour s'attirer l'empathie des jurés et du public.

Ceci étant, je pense que le procès de ce triste sire se soldera par une condamnation à mort. Certes, son exécution ne permettra pas de resusciter les victimes, mais au moins elle en soulagera des parents dont la vie est désormais brisée à jamais.

Le probleme encore une fois les medias vont prendre des événements qui se sont passé au Etats unis pour dire que les armes au Canada c'est terrible alors qu'on a pas le même système pour aquerrire des armes.

Si qqu vous amene sur le sujet dites leurs que nous on as des PPA donc un backgroun check.

il y a surement une autorité responsable qui les a pas pris ses responsabilités

avant d appeler ou de le signaler a la police , les parents devaient surement etre au courant

le jeune a beau avoir 19 ans , il est encore mineur en Floride , donc les armes ne sont certainement pas les siennes

60 recon a écrit:

Le probleme encore une fois les medias vont prendre des événements qui se sont passé au Etats unis pour dire que les armes au Canada c'est terrible alors qu'on a pas le même système pour aquerrire des armes.

Si qqu vous amene sur le sujet dites leurs que nous on as des PPA donc un backgroun check.

Ca fait des années qu'on utilise cet argument sans le moindre succès.

La personne qui n'a pas d'intérêt pour la chasse, le tir ou la collection ne sait pas ce qu'est un PPA ou une enquête policière sur les antécédents de la personne.

L'interlocuteur pense que les armes sont faites pour blesser ou tuer. Il est d'avis que la chasse consiste à exterminer les bêtes sauvages, que les tireurs sont des "fous de la gâchette" et que les collectionneurs d'armes cherchent à satisfaire des pulsions morbides.

Quand nous aurons appris à défaire ces arguments factuellement et calmement nous aurons franchi un pas dans ce dialogue de sourds.

Mais ce n'est pas pour demain, et je dirais même plus, notre cause est mal barrée...

Corral a écrit:

le jeune a beau avoir 19 ans , il est encore mineur en Floride , donc les armes ne sont certainement pas les siennes

Inexact, Corral. La majorité légale en Floride est de 18 ans:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parlant des autorités

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

oldshot a écrit:

Corral a écrit:

le jeune a beau avoir 19 ans , il est encore mineur en Floride , donc les armes ne sont certainement pas les siennes

Inexact, Corral. La majorité légale en Floride est de 18 ans:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c est vrai , c est mon erreur , long gun c est 18 ans , handgun 21 ans

de ce que j,ai vu aujourd,hui ca serait un pompeux (maverick 88) une arme de guerre semi automatique!

ticass a écrit:

de ce que j,ai vu aujourd,hui ca serait un pompeux (maverick 88) une arme de guerre semi automatique!

le mavrick est une photo de sa page FB

60 recon a écrit:

Le probleme encore une fois les medias vont prendre des événements qui se sont passé au Etats unis pour dire que les armes au Canada c'est terrible alors qu'on a pas le même système pour aquerrire des armes.

Si qqu vous amene sur le sujet dites leurs que nous on as des PPA donc un backgroun check.

Le tireur a eu un backgroud check pour acheter ces armes. ça été confirmé.

Tout comme alexandre bisonette

ouin ben on en apprend un peu plus


enfant adopté

les deux parent décédés

il etait interdit d acces au site de l ecole

et le FBI avait été alerté sur son cas en septembre dernier quand il avait publier qu il deviendrait tueur de masse professionnel dans les écoles

mon erreur! il parle ar15 pis il montre un pompeux!chu tanné!

Corral a écrit:

ouin ben on en apprend un peu plus


enfant adopté

les deux parent décédés

il etait interdit d acces au site de l ecole

et le FBI avait été alerté sur son cas en septembre dernier quand il avait publier qu il deviendrait tueur de masse professionnel dans les écoles

Vous voyez bien que ce pauvre type dispose d'un véritable cortège de circonstances atténuantes!

Comment peut-on interdire l'accès à l'école à un enfant adopté dont les deux parents sont décédés???

Il complètera sa formation académique dans le couloir de la mort.

A LCN  " Ar-15 l'arme la plus meurtrière"

Si c'est l'arme qui est meurtrière pourquoi c'est celui qui est derrière s'en va en prison?

Denis Levesques va faire un débats du pourquoi les Américains tiennent tant a leurs armes.

Ben hâte de voir les "j'ai jamais toucher a une arme" donner leurs avis merdiques sur l'existance même de ça.  

À LCN:  "Ar-15 l'arme la plus meurtrière"

Selon 1CD: Les voitures, le véhicule le plus utilisé pour l'alcool au volant.

Pierrea a écrit:

A LCN  " Ar-15 l'arme la plus meurtrière"


Ben hâte de voir les "j'ai jamais toucher a une arme" donner leurs avis  merdiques sur l'existance même de ça.  

On pourrait leur dire qu'on a des PPA et qu'on a passé avec succès le background check...Euuuhhhhhhh...

En 2012 au états unis ( je sors les chiffres de ma tête mais c'est quaesiement ça )

12 000 décès par armes à feu.

300 par carabine de tout genres confondu

Donc non, je crois pas non que le AR-15 soit l'arme la plus meurtrière non.

surtout que depuis le registre ils sont en sécurité!

Il c’est pointeé la par un uber. Il faudrait créer un registre uber asap.

1clickdown a écrit:

La Floride a la peine de mort en vigueur... Je règlerais ça de cette façon.

Encore une fois on s'entend bien!

Le gros du problème et de l'augmentation des actes de tueries est bien relaté ici.

Je l'écris depuis longtemps, les médias sont grandement responsable de la situation:

Extrait: « C'est ce qu'ils veulent : devenir célèbres, Ce sont pour la plupart des perdants, ils n'ont aucune emprise sur leur vie, et dans leur tête, tuer des gens leur apportera une forme de célébrité, leurs 15 minutes de gloire. »


Mais il semble que pour les médias, une vie ne vaut pas la perte de revenue de la couverture d'un tel événement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


C'est dur a lire, mais j'y crois fermement

500mag a écrit:

Le gros du problème et de l'augmentation des actes de tueries est bien relaté ici.

Je l'écris depuis longtemps, les médias sont grandement responsable de la situation:

Extrait: « C'est ce qu'ils veulent : devenir célèbres, Ce sont pour la plupart des perdants, ils n'ont aucune emprise sur leur vie, et dans leur tête, tuer des gens leur apportera une forme de célébrité, leurs 15 minutes de gloire. »


Mais il semble que pour les médias, une vie ne vaut pas la perte de revenue de la couverture d'une tel événement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le gros du problème c'est que la société est incapable, au moment où nous faisons notre humble analyse, de détecter ces tueurs avant le passage à l'acte.

Parce que, à mon avis, l'idéal serait de les empêcher de commettre ces actes irréparables, et si possible de les confier à des shrinks spécialement formés pour les débarasser de leurs pulsions funestes.

Or, tout ce que notre Société trouve à faire c'est blâmer l'arme du crime, pondre des lois anti-armes et chercher des excuses aux assassins:

dans ce cas précis:

-pointer l'AR-15,

-faire passer l'AR-15 du statut d'arme restreinte à celui d'arme prohibée,

-décrire le tueur comme un malheureux orphelin possiblement adopté par des parents indignes (pourquoi pas?) et rejetté par son école où pas un(e) professeur(e) n'a seulement cherché à le comprendre.

En attendant ça fait vendre du papier journal, occuper du temps d'antenne, bavasser des journaleux incompétents et trop souvent partiaux, créer de l'emploi dans les tribunaux, voire dans les morgues...

Oldshot, je conserve mon idée initiale:

Ce qu'ils veulent : devenir célèbres
Ce sont pour la plupart des perdants, ils n'ont aucune emprise sur leur vie, et dans leur tête, tuer des gens leur apportera une forme de célébrité, leurs 15 minutes de gloire.

Et en partant faire leur méfait, il ont surement accepter le fait de ne pas revenir vivant.

Et tant qu'a y laisser sa peau, pourquoi pas sa marque dans l'histoire. C'est rendu comme un record a battre.
Le plus grand des tueurs, le plus de victimes...

En amont, si il n'y a pas de célébrité en retour, il n'y a aura pas de raison de faire une tuerie.

Tu n'aura donc pas a détecter quelques choses qui ne se produira pas.

Ça va rester un perdants, un malheureux, peut-être même un jour un suicide, mais pas un tueur de masse.

500mag a écrit:

Oldshot, je conserve mon idée initiale:

Ce qu'ils veulent : devenir célèbres
Ce sont pour la plupart des perdants, ils n'ont aucune emprise sur leur vie, et dans leur tête, tuer des gens leur apportera une forme de célébrité, leurs 15 minutes de gloire.

Et en partant faire leur méfait, il ont surement accepter le fait de ne pas revenir vivant.

Et tant qu'a y laisser sa peau, pourquoi pas sa marque dans l'histoire. C'est rendu comme un record a battre.
Le plus grand des tueurs, le plus de victimes...

En amont, si il n'y a pas de célébrité en retour, il n'y a aura pas de raison de faire une tuerie.

Tu n'aura donc pas a détecter quelques choses qui ne se produira pas.

Ça va rester un perdants, un malheureux, peut-être même un jour un suicide, mais pas un tueur de masse.

Puisque tu es persuadé de l'efficacité de ta méthode, tu devrais rédiger un brouillon de Bill interdisant la divulguation des photos et de l'identité des tueurs pour les motifs invoqués dans tes interventions.

Idéalement tu chargerais ton député fédéral d'en faire la promotion au Parlement auprès de ses collègues des divers partis politiques.

Qui ne tente rien n'a rien.