Alexandre Bissonnette plaide coupable

Popymoy a écrit:

d'autres cas beaucoup moins pire où il y a eu full images, full entrevues, etc.

Justement,
C'est le temps que ça change!

Me semble que de mettre ces images là " publique " découragerait ceux qui ont des idées semblables plutôt que de les encouragés !

Y'a une os***** de différences entre la fantaisie que tu as dans la tête de comment ça va se passé comparé à la dur réalité d'un événement comme celui là.

Me semble, ça pourrait en conscientiser une gagne.

Dans ma petite municipalité, quand un gars ce suicide par pendaison, il y en a 3 à 4 qui font pareil dans l'année qui suis. Je pense que c'est pareil pour ce genre de malade. C'est une motivation à faire de même!

Tu extrapoles je pense 270 wsm, y a rien qui te dis que les 3 à 4 autres n'auraient pas passé à l'acte de toutes façons

270 wsm a écrit:

Dans ma petite municipalité, quand un gars ce suicide par pendaison, il y en a 3 à 4 qui font pareil dans l'année qui suis. Je pense que c'est pareil pour ce genre de malade. C'est une motivation à faire de même!

IL y a à peu près 3 suicide par jour au QC. Le suicide est légal, pourquoi le caché ? Ce que je comprend, c'est que tu es pour un contrôle de l'état sur les pensées de ses citoyens.

Non moi ce que je comprend, c'est que tout le monde est corrompu. Tous les niveaux politiques, tous les niveaux policiers, le système de justice etc...

270 wsm a écrit:

Non moi ce que je comprend, c'est que tout le monde est conrompu. Tous les niveaux politiques, tous les niveaux policiers, le système de justice etc...

Tu as raison, le pouvoir corrompe mais faut tenté de maintenir cela au plus bas possible

Bomber a écrit:

270 wsm a écrit:

Bomber a écrit:

270 wsm a écrit:

Bomber a écrit:

Voila pas d' image  pour le public ! L' interet public , WTF

HIN ?
Je ne souhaite pas voir ça ces images là! Ça servirait à quoi ? Motiver encore plus en autre troublé!

je comprend,  c' est un droit de ne pas voir ! Mais faudrait comprendre  qu' on a le droit a l' information, si on a la capacité de voir. en quoi les journaliste on plus de droit de voir??  On censure les image des morts à la guerre ?  alors pourquoi ceux la ?

On étouffe l' affaire  par tout les moyen !

Au contraire,
On commence à avoir de l'allure! Qu'est-ce que je pourrais apprendre de plus que ce que je peux déjà m'imaginer ? La manière que les victimes on tombé!  En tout cas, je viens de voir des victimes (survivants) à la télé et ils sont bien contents de savoir que leurs enfants verront jamais ça et je suis avec eux!

Bien, continue a avoir de besoin d' un gouvernement pour penser à ta place de ce qui est bon pour toi ou pas. Moi je préfère choisir moi même. Moi je vois juste une religion qui se sert d'un tragédie pour en faire la promotion mais ça c' est très personnel.( j' ai la sagesse de me censurer ici)

Bomber,
T'es qui toi pour me dire que j'ai besoin de quelqu'un pour penser. T'as fait quoi dans ta vie toi ?

Tant tôt au Ex à RDI,
Le juge François Huot a dit aujourd'hui aux gens présent dans la salle d'audience avant le visionnement du vidéo de la tuerie:
J'ai été placé en tant que juge dans l'obligation de visionnerles les vidéos. Je ne peux m'empêcher, non pas comme juge mais comme homme, de vous conseiller d'y penser à 2 ou 3 fois avant d'accepter. Ce sont des images difficiles et brutales et qui, à mon humble avis, vous apporterons bien peu dans le processus de guérison que vous avez amorcé.

Fin de la citation.

Les journalistes vont avoir le droit de raconter le détail de la tuerie parce qu'il vont la visionner. Je viens d'entendre une version qui m'a glacé le sang et c'était très bien raconté. De quelle manière il a agit, rechargé, le calme qu'il avait etc... Je voyais clairement le film. Je me répete, c'est emplement suffisant pour moi!

Pour ce qui est des 3 EX. Ils sont tous les 3 d'accords sur le fait de ne pas présenter ces images et que de toute façon, il va y avoir une très faible minorité qui va toujours voir un complot ou une forme de maguouille!

J'suis d'accord avec le juge et les EX! Faut croire que les esprits faible se rencontre!

Ha oui c'est vrai, la couronne demande des peines cummulatives, donc 150 ans sans possibilité de libération avant 150 ans!!!

En finissant d'écrire ce texte, je viens tout juste de voir le journaliste de Radio-Canada Pascale Poinlane. Il sortait à peine de la salle de d'audience et était clairement ébranlé par ce qu'il venait de voir! Il a dit que le petit crissse de Bissonnette se prenait le visage dans les mains lors de la diffusion de cette vidéo!

On a eu le droit au vidéo de Zehaf-Bibeau sans problème et ce genre de crime a pas augmenté par la suite. Alors pourquoi on aurait pas le droit à cette preuve ?

Pourquoi faut que jme fis à des journaleux emotifs pour me rapporter une scène ?

Moi je suis curieux de son approche du batiement, de quand il s'est débarassé de son arme longue (AK/CZ/SKS), y a tu crié ou dit de quoi en dedans, et comment s'est déroulé sa fuite.

Le ptit lâche mériterait la peine de mort parce que ça me fait chier que mes taxes, nos taxes pis ceux de nos enfants vont contribuer à entretenir ce déchet là pour le restant de ses jours.

Mais la preuve, on devrait tous y avoir droit. Et savez-vous quoi? Les Corps policiers du Quebec devrait visionner cette preuve pour améliorer leur connaissances/actions/réactions face à la menace d'un tireur actif.

Je suis aussi curieux que toi DT, mais pour la grande majorité des gens, c'est du sensationnalisme inutile, voir néfaste.

Probablement que les images de la mosquée étaient très clair et qu'on y voyait en détail les victimes se faire abattre. Contrairement aux images du parlement, où ont voyait rien.
Si vous avez des sources plus clair du parlement, j'aimerais les voir tant qu'à y être.

Que les gens qui croient au coup monté reste dans leurs lubies. On s'en fout, ils resteront impossible à convaincre du contraire et se rabattront sur autre chose pour justifier leurs théories.

Je crois que du point de vue de la sécurité publique, ne pas montrer les images est de travailler sur les facteurs de risque pour aider à diminuer les chances qu'un autre fêlé se sente inspiré de ces images et passe à l'acte.

On a longtemps sous estimé les médiats sociaux. On en paie le prix avec l'EI, les Thrumps de ce monde, les Cambridge Analythica et tout les autres conneries qui arrivent à cause de ça!

Cessez de les glorifier

Ca va changer quoi de voir les vidéos.... Rien. A part faire gagner de l'argent aux médias. Sans oublier de glorifier et faire fantasmer quelques huluberllu!

270 wsm a écrit:

Non moi ce que je comprend, c'est que tout le monde est corrompu. Tous les niveaux politiques, tous les niveaux policiers, le système de justice etc...

T'as parfaitement raison

POUR UN PROPRIO D'ARME A FEU JE SUIS CONTRE TOUTE FORME DE PUBLICISATION DE MASS SHOOTING ET DE LEUR AUTEUR.

Je crois fermement que ces débile la s'alimente entre eux et ils font des masacre juste pour être célèbre. Il est prouvé que c est débile regarde les vidéo des autres débile avant de passer a l'acte.

Oui c'est une possibilité ca

270 wsm a écrit:

Bomber,
T'es qui toi pour me dire que j'ai besoin de quelqu'un pour penser. T'as fait quoi dans ta vie toi ?

Bien c'est toi qui veux te faire relater les faits par une tierce personne, alors tu ne pourras que savoir ce qu'ils voudront bien ! C'est un droit de ne pas regarder mais ceux qui voudrait voir une idée du contexte par eux même, on fait quoi? On vas rester avec se que notre bon gouernement voudras bien dire !

Pays de merde, contrôlant, infantilisant !

foudetir a écrit:

270 wsm a écrit:

Non moi ce que je comprend, c'est que tout le monde est corrompu. Tous les niveaux politiques, tous les niveaux policiers, le système de justice etc...

T'as parfaitement raison

Évidement c'était du sarcassme de ma part!

Bah ca donne une idée du genre de débile. J'ai vu le video de Magnotta et apres avoir vu ca, il ne me feras pas pitié, quand meme bien qu'il ait pu avoir quelque probleme personnelle ou mentale. Sans glorifié ce genre d'individu, le monde est laid, ca donne rien de faire l'autruche, ca fait malheureusement partie de l'histoire et apprendre de l'histoire permetterais d'éviter certaines choses, notemment pour les corps policiers, etc. Diffuser les images alors que les familles ne sont pas au courant ca c'est innacceptable et ca arrive.

Ce que je retiens des medias reste du sensationnalisme...
4 chargeurs 48 balles de tirés. Ultra méthodique et calme 48 balles 6 victimes. Ya quelques trucs houleux.


* d'un autre media 5 chargeurs et Pose son sac au sol et en sort une arme semi-automatique de calibre 223. contenait un chargeur rempli de 29 balles

Ils ont montré les armes

Un VZ58 NR en 556
Un G17

Il aurait eu 108 balles sur lui.
50 9mm (5 mags)
58 en 223 (2 mags)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Diffuser ou pas la vidéo ?

Wow, c'est difficile à répondre, Pour vrai je suis vraiment confus à ce propos, mais la question et ses enjeux est vraiment intéressante !!

60 recon a écrit:

POUR UN PROPRIO D'ARME A FEU JE SUIS CONTRE TOUTE FORME DE PUBLICISATION DE MASS SHOOTING ET DE LEUR AUTEUR.

Je crois fermement que ces débile la s'alimente entre eux et ils font des masacre juste pour être célèbre. Il est prouvé que c est débile regarde les vidéo des autres débile avant de passer a l'acte.

1- Je crois aussi que dans certains cas, le "Fame médiatique" que ça procure aux tueurs (même s'ils sont décriés sur la place publiques), peut avoir été un contribuant/stimulant suffisant pour que certains de ces gens perturbés (a.k.a masskillers wanabe) concrétisent leurs projets et passent à l' "Histoire" (Selon leur vision tordu de la réalité.).

2- D'un autre côté j'me dis, est-ce qu’un vidéo de plus ça influence avec tout ce qui traîne déjà sur le web, est-ce qu'une vidéo de plus ou de moins va changer quelque chose au final. Car on ne peut même pas fermer celles qui sont déjà disponible sur des sites comme LiveLeaks. Alors l'accès à ce type matériel pour les coucous demeure toujours possible.

- "Oui, mais si on arrête d'en diffuser, ils en auront plus des "fraîches" à visionner, et les vidéos de leur crime n’apparaîtront pas En Ligne"
- Ça change pas grand chose, le "Fame" de ses sociopathes est surtout procuré dans les manchettes qui en découlent; c'est vrai quoi, on nomme l'individu, son arrière-plan, son nombre de victimes, les moyens qu'il a pris, la raison/motivation lorsqu'elle est connu... De plus gardons à l'idée qu'il y en avait des massacres avant les vidéos sur Internet... Dons la diffusion médiatique est (selon moi) non-négligeable.

Ici, si c'était le but visé, Alex B, hé bien il l'a déjà eu son nanane depuis que c'est aux nouvelles, alors quant à la vidéo... est-ce que l'enjeu est aussi grand.

Je suis plutôt de l'avis de 60 recon: " TOUTE FORME DE PUBLICISATION " Mais ici c'est différent c'est déjà médiatisé, alors maintenant on fait quoi avec la vidéo ?

---------------------------
Ce que je considère comme arguments valable d'un côté comme de l'autre, c'est:

Diffuser pour:
- Ne pas voir l'événement au travers de l'interprétation journalistique.
- Voir les altercations verbales et comportementales (s'il y a lieu)
- Faire taire les théories de tinfoils (Car le silence dans ces types d'événements est de l'engrais à théories conspirationnistes)

Ne pas diffuser pour:
- Empêcher les prochains coucous à améliorer leur techniques lors de leur potentielle opération ?
- Exhibition. Je ne voudrais pas que n'importe qui puisse voir à volonté (par ex: Un de mes enfants se faire tirer, se faire traîner par terre comme un morceaux de viande, se débattre à s'en dénuder, pis se faire achevé lâchement... [Bon, je spécule, mais on peut tous imaginer une horreur semblable]

Je trouve que le NO-GO est plus lourd dans la balance !!

Atomic,
Tu es un gars plein de bon sens (sauf au hockey)!

...Et pour les vidéos, rien n'empêche de mettre un flou numérique sur les victimes. Je ne veux pas voir le gars recevoir les balles ni le sang gicler. Je veux comprendre ce qui s'est réellement passé.

Mais ce que j'aimerais surtout, c'est qu'ils arrêtent de dire que c'est de l'islamophobie alors que les raisons sont toutes autres...Et de dire les réels motifs du tireur.

C'est tout de meme long donner la sentence ce juge ,habituellemen t ils invoquent que c'est long a cause du juris mais la qu'il en decide de cette sentence et oups.

Moi aussi je trouve ça long en maudit. Comme j'ai dit, j'ai confiance dans notre système de justice! J'espère pas être deçu et qu'il en prenne pour au moins 75 ans. Ça lui donnerait si je ne me trompe 103 ans au petit TAB_____ à la fin de la sentence!