Alexandre Bissonnette plaide coupable

1clickdown a écrit:

Je suis sûr que Bissonnette a été évalué à ce niveau. Donc, si ça n'a pas été retenu, il doit y avoir une raison.

De toute façon, il avait plaidé coupable aux accusations.

Je n'ai pas de boule de cristal mais je met ma main au feu, pour un deal vs le fils de l'imam mais ont le saura jamais...

Le Code criminel a évolué avec le temps, aujourd'hui le juge Huot n'a pas suivi le CC pour rendre sa décision.


ETA pour ton denier post. Je suis tout à fait d'accord avec toi.

40 ans avant d'être éligible pour une libération conditionnel. Je trouve ça correct.

Reaper,
J'ai déjà parlé qu'un de mes chums travaille dans un PEN fédéral et plusieurs détenus sont encore en dedans après 20 ans même si ils étaient éligibles après 15 ans. C'est pas si automatique que ça! Il m'a aussi mentionné que la plupart de ceux qui sortent, reviennent en dedans pas longtemps après!!!

Mais il faut les réabilités ?

Je conviens de l'évolution de celui-ci, par contre si ont prend Pickton comme exemple, d'où ca ne fait pas si longtemps je doute serieusement que Bissonnette arrive a la cheville de Pickton sur une échelle de "monstre". Je sais bien que ce n'est pas un concours, c'est le parallèle de la sentence que je vise.

D'accord avec toi. Mais Harper a fait changer le CC pour le cumul des peines. Le juge a utilisé son jugement pour en faire fi pour cette sentence.

Juste à regarder la sentence de 25 ans à Bruce McArthur pour 8 meurtres prémédités. (Rendue aujourd'hui)


Cette cause va aller en appel pour se rendre en CS, il faut modifier cet article du CC et laisser la latitude aux juges pour rendre une sentence juste et équitable.

Il faut tenir compte de l'âge de l'accusé. McArthur est vieux. Bissonnet à 29 ans je crois. Dans les 2 cas, ils seront éligible à une demande quand ils seront de vieux croutons à l'article de la mort.

ILs ne sont pas content, ils ont l'habitude de tranché les tête et de les voir roulé...

Bissonnette a quand même reçu la peine la plus sévère depuis l'abolition de la peine de mort.

Malgré ceci, tous les musulmans de la mosquée disent que ce n'est pas assez. Ils sont tous déçus.

Ceci a été répété régulièrement aujourd'hui: Une sentence n'est pas une vengeance.

Une personne traumatisé n'est pas objective sur le sujet de son traumatisme.
Comme les femmes de Polysesouvien.

C'est parfaitement comprenable.

1clickdown a écrit:

Bissonnette a quand même reçu la peine la plus sévère depuis l'abolition de la peine de mort.
.

Faux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et bien estine toi avec les gens qui l'on dit y compris la juge à la retraite.

1clickdown a écrit:

Et bien estine toi avec les gens qui l'on dit y compris la juge à la retraite.

En fait, il manquait "au Québec" dans ma phrase...Toutes mes excuses à la juge Gibeault.

1clickdown a écrit:

En fait, il manquait "au Québec"...Mes excuses à la juge Gibeault.

Le CC est de juridiction fédéral.

Rien à voir, c'est un juge dans une Cour de justice du Québec qui l'a prononcé.

Et en passant, il n a a fait fi du CC fédéral.

C' est une peine en vertu du CC qui es fédéral donc la jurisprudence Canadienne.

Justement non. Le fédéral ne peut présenter cette cause en appel ou devant la CS car c'est un jugement d'une Cour du Québec.

Si c'était fédéral comme tu l'affirmes, le Canada pourrait le faire, mais malheureusement, il faut que ce soit Québec qui le fasse.

Pour le reste, obstine toi avec la juge à la retraite Gibeault. Personnellement, j'ai plus confiance dans les propos d'un juge à la retraite qu'en ton opinion personnelle sur ceci.

De mon coté, ça aurait été peine de mort. Point a la ligne.
Ça m'irrite royalement d'utiliser mes impôts pour faire vivre monsieur.

Qu'il pourrisse en enfer et qu'il aille les hémorroïdes en feu pour le reste de sa sentence.

1clickdown a écrit:

Justement non. Le fédéral ne peut présenter cette cause en appel ou devant la CS car c'est un jugement d'une Cour du Québec.

Si c'était fédéral comme tu l'affirmes, le Canada pourrait le faire, mais malheureusement, il faut que ce soit Québec qui le fasse.

Pour le reste, obstine toi avec la juge à la retraite Gibeault. Personnellement, j'ai plus confiance dans les propos d'un juge à la retraite qu'en ton opinion personnelle sur ceci.

, je te parle de la jurisprudence en vertu du CC , pas du pouvoir d'appel du fédérale.

75 sans liberation > 40 ans sans liberation

Ça l'air qu'avoir passé son Barrau fait pas d'elle quelqu'un qui sait lire ou compter...

Bomber a écrit:

1clickdown a écrit:

Justement non. Le fédéral ne peut présenter cette cause en appel ou devant la CS car c'est un jugement d'une Cour du Québec.

Si c'était fédéral comme tu l'affirmes, le Canada pourrait le faire, mais malheureusement, il faut que ce soit Québec qui le fasse.

Pour le reste, obstine toi avec la juge à la retraite Gibeault. Personnellement, j'ai plus confiance dans les propos d'un juge à la retraite qu'en ton opinion personnelle sur ceci.

 , je te parle de la jurisprudence en vertu du CC , pas du pouvoir d'appel du fédérale.  

Même si on applique une loi qui est de juridiction fédérale, ça n'a aucun rapport, c'est la Cour du Québec qui a rendu la décision et la décision a été rendue au Québec.

Donc, la juge avait raison de dire que c'est la peine la plus sévère rendue au Québec depuis la peine de mort.


Moncton, ce n'est pas au Québec pour ceux qui auraient des problèmes en géographie.

1clickdown a écrit:

Bomber a écrit:

1clickdown a écrit:

Justement non. Le fédéral ne peut présenter cette cause en appel ou devant la CS car c'est un jugement d'une Cour du Québec.

Si c'était fédéral comme tu l'affirmes, le Canada pourrait le faire, mais malheureusement, il faut que ce soit Québec qui le fasse.

Pour le reste, obstine toi avec la juge à la retraite Gibeault. Personnellement, j'ai plus confiance dans les propos d'un juge à la retraite qu'en ton opinion personnelle sur ceci.

 , je te parle de la jurisprudence en vertu du CC , pas du pouvoir d'appel du fédérale.  

C'est une Cour du Québec (provinciale) qui a rendu le jugement, pas une Cour fédérale.

Même si on applique une loi qui est de juridiction fédérale, ça n'a aucun rapport, c'est la Cour du Québec qui a rendu la décision et la décision a été rendue au Québec.

Donc, la juge avait raison de dire que c'est la peine la plus sévère rendue au Québec depuis la peine de mort.


Moncton, ce n'est pas au Québec pour ceux qui auraient des problèmes en géographie.

Le code criminel fais jurisprudence a travers le canada, pas seulement au Québec.

Pour ceux qui se crois dans un pays

La juge ne parle pas de jurisprudence. elle mentionne la peine la plus sévère rendue au Québec. Elle n'a pas dit la peine la plus sévère rendue au Canada.

Pourquoi parles-tu de jurisprudence?  Personne ne parle de jurisprudence ici à part toi.Tu manques d'argument?