Tragédie

Le gars n'a pas été accusé parce que l'autre gars s'est suicidé. Il a été accusée d'utilisation négligente d'une arme à feu. D'avoir décharger une arme à feu à un autre endroit où c'est autorisé par la loi et finalement, de méfait, pour avoir tirer sur le panneau de circulation.

1clickdown a écrit:

Le gars n'a pas été accusé parce que l'autre gars s'est suicidé. Il a été accusée d'utilisation négligente d'une arme à feu. D'avoir décharger une arme à feu à un autre endroit où c'est autorisé par la loi et finalement, de méfait, pour avoir tirer sur le panneau de circulation.

Oui ça j'avais compris mais un type s'est suicidé et là c'est encore autre chose.

Sous plusieurs aspects, le modus operandi du suicidant ressemble au suicide par policier interposé.

Le court article ci-dessous en est une illustration succincte:

https://www.ledevoir.com/societe/459649/le-phenomene-des-suicides-par-policier-interpose-mis-au-jour

-le profil du suicidant évoque les troubles mentaux,
-l'acte est planifié et prémédité,
-le suicidant porte sur lui une lettre qui décrit son intention d'en finir,
-l'effet de surprise est présent,
-la vitesse d'exécution interdit toute réaction préventive.

Ici on peut parler de suicide par tireur interposé.

Cette affaire porte à réfléchir très sérieusement aux risques inhérents au tir d'initiation.

Question: existe-t'il un bidule qui sert à lire la pensée de son prochain???

D'accord oldshot mais que faire pour freiner ça ? Finalement rien.

agmsec a écrit:

La seule vraie négligence est le 10 mètres de "distanciation ZoZicial" et ne pas avoir été fin en tirant sur une pancarte de signalisation. (passer 45 ans, t’as moins de fun à faire ça   )

Le reste,  c’est de contrevenir à une loi qui ne sert qu’à ajouter des charges faciles sur un vrai criminel et rendre rendre la pratique du tir sportif plus compliquée dans le but de dissuader d’avoir des armes restreintes.

L’utilisation d’une arme de poing devrait être la même que n’importe quelle arme de chasse.

C’est tellement un événement malheureux, très difficile à prévoir et qui manque à vie.

tsé a 21 ans si tu n'a pas fait quelque chose de croche tse genre tirer sur un panneau de signalisation, un weller en motocross, scooter ou moto un peu de drift etc,,, ben tu as eu une vie plate. Pas vendre de la drogue dure pis battres des gens non non juste des petite conneries de flot de 21 ans.

Je crois que aucune charge n'aurait été retenu contre lui si cela aurait été avec un fusil de chasse. Le 10 mètre ouin ok mais bon a 21 ans il n'y a pas penser par manque d'expérience. Mais celui qui c'est suicidé avait un plan et quand quelqu'un a un plan ben il est souvent trop tard pour réagir.

Fusil de chasse ou pas, 10 mères moins ou plus le gars s'est suicidé et il l'aurait fait pareil avec n'importe quelle arme.

Ce n'est pas la question du suicide...Ni de la prévention du suicide.

Oublie le suicide et regarde les autres faits qui restent. C'est pour ses raisons qu'il a été accusé.

Alors cette histoire est trop compliquée, je sais pas quoi en penser.

60 recon a écrit:

agmsec a écrit:

La seule vraie négligence est le 10 mètres de "distanciation ZoZicial" et ne pas avoir été fin en tirant sur une pancarte de signalisation. (passer 45 ans, t’as moins de fun à faire ça   )

Le reste,  c’est de contrevenir à une loi qui ne sert qu’à ajouter des charges faciles sur un vrai criminel et rendre rendre la pratique du tir sportif plus compliquée dans le but de dissuader d’avoir des armes restreintes.

L’utilisation d’une arme de poing devrait être la même que n’importe quelle arme de chasse.

C’est tellement un événement malheureux, très difficile à prévoir et qui manque à vie.

  tsé a 21 ans si tu n'a pas fait quelque chose de croche tse genre tirer sur un panneau de signalisation, un weller en motocross, scooter ou moto un peu de drift etc,,, ben tu as eu une vie plate.  Pas vendre de la drogue dure pis battres des gens  non non juste des petite conneries de flot de 21 ans.

Tellement...

J'en ai fait des niaiseries, des petites et des grosses. Par chance j'ai quitté pour Maniwaki et ainsi me suis éloigné de certains amis. Sur ma gang de 6 boys au secondaire, un est mort d'overdose et 2 ont fait de la prison.

carbone14 a écrit:

Alors cette histoire est trop compliquée, je sais pas quoi en penser.

Ça serait la même chose que si le gars se serait blessé, ou blessé quelqu'un d'autre, ou aurait endommagé un bien d'autrui, ou n'aurait pas pris suffisamment de précaution et aurait créé un danger ou un risque pour des personnes...

Je suis d'accord mais aussi à force de vouloir prévoir et supposer que ceci ou cela pourrait advenir en fin de compte d'autres problèmes arrivent, je sais pas si je suis clair.

OK je vais te donner un exemple, tu emmènes une personne qui n'a jamais tiré au club pour l'initier au tir, que fais tu?

Tu vas te placer à 10 mètres ou demeures-tu près de lui pour avoir une supervision directe sur le nouveau tireur?

Si tu vas te placer à 10 mètres, est-ce que tu trouves que la personne qui se trouve à 10 mètres est sécuritaire ou négligente?

La négligence, c'est de ne pas faire ce qu'une personne raisonnablement prudente aurait fait dans une situation semblable.


Ce n'est pas de prévoir ou non que la personne pourrait se suicider avec l'arme.

1clickdown a écrit:

Ce n'est pas la question du suicide...Ni de la prévention du suicide.

Oublie le suicide et regarde les autres faits qui restent. C'est pour ses raisons qu'il a été accusé.

Affirmatif: observons les faits!

Lecours a utilisé son 9 mm en dehors d'une structure légale autorisée, de plus il a incité deux autres Charlots à en faire autant. Il en a résulté un (autre...) panneau de signalisation maganné sur la route du coupe-feu et, accessoirement la mort suspecte de l'un des complices.

Cette manie de maganner les panneaux de signalisation à coups d'armes à feu diverses dans le secteur concerné se doit d'être vigoureusement découragée car elle coûte une fortune aux contribuables québécois:

En effet, outre les coûts somptuaire d'un panneau de signalisation proprement dit, son remplacement implique le déplacement d'une équipe de 3 employés de la voirie provinciale et de 2 signaleurs pendant au moins 8 heures ouvrés.

Il convient en conséquence de condamner le prévenu à une peine exemplaire de 56 heures de travaux communautaires à effectuer à titre de signaleur sur un chantier local de travaux d'hiver.

1clickdown a écrit:

OK je vais te donner un exemple, tu emmènes une personne qui n'a jamais tirer au club pour l'initier au tir, que fais tu?

Tu vas te placer à 10 mètres ou demeures-tu près de lui pour avoir une supervision directe sur le nouveau tireur?

Si tu vas te placer à 10 mètres. Est-ce que tu trouves que la personne qui se trouve à 10 mètres est sécuritaire ou négligente?

La négligence, c'est de ne pas faire ce qu'une personne raisonnablement prudente aurait fait dans une situation semblable.


Ce n'est pas de prévoir ou non que la personne pourrait se suicider avec l'arme.

Alors pour la France ce que je connais le mieux pour emmener une personne au stand il faut l'accord de la fédération de tir afin de savoir si la personne n'est pas interdite d'arme ou tout simplement de stand, en plus le président doit accepter. Bref c'est pas simple, il faut être très proche de la personne en cas de problème sauf si cette personne a déjà une licence de tir, là pas de souci.
Visiblement rien n'était réuni dan ce triste scenario mais comme dit plus haut lorsqu'on est jeunes on fait des conneries (tous), dire à quel niveau est cette faute c'est dure. Je plaint le tireur, il ne devait certainement pas s'attendre à ce résultat.
En Slovaquie on te laisse avec l'arme et tu te démerdes, j'ai tiré avec des flics sans souci. En Hongrie je sais pas car les stands sont plus ou moins fermés.

Oublie la paperasse, sinon on ne s'en sortira jamais...Pense seulement au geste commis par la personne qui initie un nouveau tireur. Je suis instructeur de tir depuis très longtemps, j'ai toujours été à coté de la personne initiée lorsqu'elle tire. C'est certains que si tu donnes une formation à des tireurs avancés, tu ne seras pas à coté de chaque tireur quand ils tirent sur la ligne, tu les observes à plus grande distance, mais tu es attentif à ce qu'ils font.

Si par malheur, un tireur décidait d'en finir et de se mettre une balle dans la tête, je n'aurais pas le temps d'intervenir...Mais je ne serais pas accusé de négligence pour autant.

1clickdown a écrit:

Oublie la paperasse, sinon on ne s'en sortira jamais...Pense seulement au geste commis par la personne qui initie un nouveau tireur. Je suis instructeur de tir depuis très longtemps, j'ai toujours été à coté de la personne initiée lorsqu'elle tire. C'est certains que si tu donnes une formation à des tireurs avancés, tu ne seras pas à coté de chaque tireur quand ils tirent sur la ligne, tu les observes à plus grande distance, mais tu es attentif à ce qu'ils font.

Si par malheur, un tireur décidait d'en finir et de se mettre une balle dans la tête, je n'aurais pas le temps d'intervenir...Mais je ne serais pas accusé de négligence pour autant.

OK je te rejoint

oldshot a écrit:

En effet, outre les coûts somptuaire d'un panneau de signalisation proprement dit, son remplacement  implique le déplacement d'une équipe de 3 employés de la voirie provinciale et de 2 signaleurs pendant au moins 8 heures ouvrés.

Il convient en conséquence de condamner le prévenu à une peine exemplaire de 56 heures de travaux communautaires à effectuer à titre de signaleur sur un chantier local de travaux d'hiver.

Moi c'est des types de punition qui me rejoint plus que les amendes. Les gosses de riches les amendes bof, mais réparer le bien d'autrui ouin ok y a rien de pire pour le mea culpa.

Rappeler quand vous étiez jeune pis ta mère t'amène chez la voisine pour aller t'excuser de lui avoir fait un finger ouf j'aurais pris 3 semaine dans ma chambre a la place.

je me souviens d'avoir aidé mon ami a casser a coup de grosse pierre son vélo. Sa réflexion, que je trouver bonne a l'époque des mes 9-10 ans, vue que son vélo sera casser ses parents devrons lui acheter un autre. C'est ma mèere qui nous as pogner. Tsé une mère au foyer. LOL bon on a fait des travaux ''communautaire'' chez lui pendant un boute et me souviens plus combien de temps avant qu'il aille un nouveau vélo.

60 recon a écrit:

oldshot a écrit:

En effet, outre les coûts somptuaire d'un panneau de signalisation proprement dit, son remplacement  implique le déplacement d'une équipe de 3 employés de la voirie provinciale et de 2 signaleurs pendant au moins 8 heures ouvrés.

Il convient en conséquence de condamner le prévenu à une peine exemplaire de 56 heures de travaux communautaires à effectuer à titre de signaleur sur un chantier local de travaux d'hiver.

...Moi c'est des types de punition qui me rejoint plus que les amendes.  Les gosses de riches les amendes bof, mais réparer le bien d'autrui ouin ok y a rien de pire pour le mea culpa....

Riches ou pauvres, tous égaux devant la Justice!

On pense tous les deux pareil...

C'est arrivé il y a quelques années au club de tir de Calgary. La personne rtirait et était suppervisé mais c'est arrivé quand même.

Pour la peine, il peut avoir une absolution conditionnelle à c'est 240h de travaux communautaire.

C'est arrivé à un club de tir de la région de Montréal...CTVSP si ma mémoire est bonne.

Si quelqu'un était abonné au site lesoleil.com et voulait copier l'article ici, ce serait apprécié. Merci.

Un jeune adepte du tir coupable d’usage négligent d’une arme utilisée pour un suicide
Isabelle Mathieu
ISABELLE MATHIEU
Le Soleil
Article réservé aux abonnés
Raphaël Lecours voulait faire plaisir à ses amis, en les amenant tirer au pistolet. Maintenant, et pour toujours, il devra porter avec lui la mort du jeune homme, qui s’est enlevé la vie avec son arme.
Note au lecteur : ce reportage traite de suicide par arme à feu, un sujet qui peut être difficile pour plusieurs personnes. Merci de votre attention.


L’ambiance dans la salle d’audience du palais de justice de Montmagny est lourde. L’accusé Raphaël Lecours, 21 ans, de Ste-Justine près de Lac-Etchemin, regarde le plancher ou fixe droit devant lui. Du côté de la salle d’audience où s’asseoient habituellement les victimes et leurs proches, il n’y a personne. L’enquêteur a prévenu la famille de la victime; ils ont choisi de ne pas assister au débat sur la peine à imposer à l’accusé.

«La famille n’a pas la même vision que nous de la situation», résume sobrement le procureur de la Couronne, Me François Doyon-Gascon.


Le 14 décembre 2019, Raphaël passe la soirée avec son ami Michaël Poulin et avec un autre jeune homme qu’il dit moins connaître, Joseph-Raphaël Fortin-Bourque, aussi âgé de 21 ans.

La discussion bifurque sur le sujet des armes à feu. Raphaël va à la chasse depuis qu’il a six ans. C’est sa passion. Il est détenteur d’un permis d’arme à utilisation restreinte pour faire du tir sportif au pistolet. Son permis lui permet de transporter le pistolet 9 mm dans un caisson de chez lui jusqu’au centre de tir de Ste-Rose.

Michaël et Joseph-Raphaël demandent à Raphaël de les amener tirer avec lui. D’abord hésitant, Raphaël accepte finalement d’amener ses amis tirer le lundi suivant.


Les trois jeunes hommes n’iront pas au centre de tir. Il était fermé, dira l’accusé. Le trio roule jusqu’au bout du rang 3 à Sainte-Camille-de-Lellis, une portion de route fermée en hiver.

Raphaël sort son pistolet 9mm et montre à ses amis comment tirer sur un panneau de signalisation.

Michaël est le deuxième à vider le chargeur sur le panneau.

Joseph-Raphaël prend ensuite le pistolet. Il tire deux coups sur le panneau. «Hey, c’est malade!», commente le jeune homme. Il retourne ensuite l’arme vers sa tête et, sous les yeux horrifiés de ses amis, appuie sur la détente et s’écroule au sol.

À ce moment, Raphaël se tient dix mètres derrière Joseph-Raphaël.

«J’ai vu, mais j’ai pas eu le temps d’intervenir, raconte-t-il péniblement au juge Steve Magnan de la Cour du Québec, en espaçant ses phrases de longs silences douloureux. J’ai paniqué. J’ai déchargé l’arme, je l’ai serrée dans l’étui. Je ne savais plus quoi faire. J’ai appelé mes parents. J’ai dit à ma mère que Joseph-Raphaël était mort.»

Raphaël appelle ensuite les policiers et fait un massage cardiaque à la victime inanimée.

Le jeune homme sans antécédent judiciaire est mis en état d’arrestation et plus tard accusé d’usage négligent d’une arme à feu, de méfait et possession illégale d’une arme à feu à autorisation restreinte chargée. Quelques mois plus tard, il plaidera coupable aux trois accusations.

Son permis de possession d’arme a été révoqué par le contrôleur des armes à feu.

Son ami Michaël fait face aux mêmes accusations.

L’image d’un tueur

Les policiers trouvent dans les poches de la victime une lettre où il annonçait ses intentions de s’enlever la vie. Une expertise en calligraphie a établi que Joseph-Raphaël était l’auteur du mot.

Au lendemain du drame, la famille de Joseph-Raphaël disait croire davantage à la thèse de l’homicide plutôt qu’à celle du suicide.

Personne n’a pu dire au tribunal jeudi si la famille avait toujours cette conviction.

Raphaël Lecours, lui, a toujours l’impression d’être vu comme un tueur.

Savoir qu’il n’est pas juridiquement responsable de la mort de Joseph-Raphaël n’apaise pas la peine du jeune accusé. «J’ai une mort sur la conscience», répète-t-il, visiblement mal à l’aise de parler en public. C’est une grave erreur d’avoir été influencé.»

Étiez-vous conscient de la détresse de Joseph-Raphaël, lui demande son avocat. «Aucunement», répond le jeune homme.

Dans les premiers mois après la mort de Joseph-Raphaël, le jeune accusé a dormi sur le divan de la maison familiale, en proie aux cauchemars, incapable d’être seul.

Le jeune homme réservé, qui a toujours eu du mal à exprimer ses émotions selon sa mère, a dû recourir à la médication et à de l’aide professionnelle. Il a multiplié les heures de travail pour essayer d’oublier.

L’avocat de Raphaël, Me Francis Paradis, ne veut minimiser en rien les terribles conséquences des infractions de son client. Il rappelle toutefois que Raphaël n’est pas coupable de négligence criminelle causant la mort.

L’avocat demande à la cour d’accorder au jeune accusé une absolution conditionnelle à un don de 2000$ versé à un organisme de prévention du suicide.

Une autre peine que l’absolution causerait un préjudice disproportionné à l’accusé, plaide l’avocat. Son employeur, une entreprise de traitement des eaux usées qui a des contrats partout en Amérique du Nord, pourrait être forcé de mettre à pied Raphaël s’il ne peut plus traverser la frontière. «Il vit déjà avec une mort sur la conscience et le jugement des autres, rappelle Me Paradis. C’est en fait une deuxième sentence que vous allez lui imposer.»

Avec une absolution conditionnelle, un accusé voit son casier judiciaire s’effacer trois ans après la fin de la probation.

Le procureur de la Couronne Me François Doyon-Gascon constate lui aussi le profil positif de l’accusé. Il ne peut toutefois recommander une absolution pour un crime d’usage négligent d’arme à feu, une infraction généralement punie par de la détention. Le ministère public réclame une sentence suspendue durant deux ans avec l’imposition de 240 heures de travaux communautaires.

Le juge Steve Magnan a dit vouloir prendre un peu de temps pour analyser ce dossier délicat. Il rendra sa décision sur la peine au début avril.

Des risques augmentés

Au Québec, environ 1110 personnes se suicident à chaque année, soit trois à tous les jours. Selon les statistiques, pour chaque personne qui s’enlève la vie, entre 25 et 30 personnes ont fait une tentative et ont changé d’avis après avoir entamé leur geste.

«Il ne faut jamais oublier que les gens ne sont jamais formellement décidés à mourir, ils peuvent vouloir reculer jusqu’à la dernière seconde, rappelle Jérôme Gaudreault, directeur général. Donc plus on éloigne le moyen, plus on a de chance que la personne se remette de sa crise et demande de l’aide.»

Les armes à feu, avec un taux de létalité extrêmement élevé, n’offrent pas l’occasion à la personne d’arrêter la tentative de suicide en cours et d’appeler les secours après que la tentative a été entreprise, indique l’Association québécoise de prévention du suicide.

Le directeur général de l’organisme, Jérôme Gaudreault, est loin de vouloir culpabiliser les propriétaires d’arme à feu. Mais il souligne que les propriétaires d’arme, même les prudents, « doivent être conscients que posséder une arme à feu, ça augmente le niveau de risque pour les gens qui nous entourent».

D’où l’importance de sécuriser les armes en temps tout temps, sans exception. «Des fois juste la consommation d’alcool peut amener quelqu’un à avoir des idées noires, fait remarque M. Gaudreault. Le suicide est un geste impulsif et l’arme à feu favorise cette impulsivité-là.»

Le nombre de suicides par arme à feu a baissé de 53% au Québec entre 1998 et 2011. Plusieurs experts établissent un lien entre ce déclin et l’adoption de la Loi sur les armes à feu en 1995. Les études démontrent que la baisse du taux de suicide par arme à feu n’a pas eu pour effet de faire augmenter les suicides commis par d’autres méthodes.

Comment reconnaître les signaux de détresse chez un de nos proches?

La personne suicidaire a souvent une hygiène de vie qui se détériore, elle ne mange plus, ne se lave plus. Il faut aussi être attentif aux discours négatifs, note M. Gaudreault, et aux messages directs comme indirects. La personne peut être claire en disant «j’ai des idées noires», mais aussi moins claire, en disant par exemple «j’ai trouvé une solution à mes problèmes».

Si vous vivez de la détresse et avez besoin d’aide, des ressources sont là pour vous au 1 866 APPELLE (1 866 277-3553) ou sur suicide.ca

D'accord que l'endroit a effectuer des tirs n'étais pas dans ce que l'on appelle admis au tir mais en reste qu'une chose a ca ,si le possesseur de l'arme en question aurait invité l,amis au club de tir dans ces conditions de tirs per mises il s'en serait produit le meme acte mais cette fois sans accusation ,la question a se.interroger ici est :est ce qu'il y a eu effectivement NÉGLIGENCE du possesseur de l'arme a feu ou pas ,
Oui sur l'endroit non permise a faire du tir mais non a ce qu'il y ait eu négligence de proprio de l'arme en question d'avoir laissé un amis tirer avec cette meme arme.
Ceci dit c,est tout de meme un malheureux évenement que ce proprio a vécu ce jour la et je crois qu'il y verras au travers cette journée de tir plusieurs mauvaises images tout au long d'une vie et de par ceci il en sera pénalisé a toujours et que disons j'aime mieux vivre dans mes bottines plutôt que dans les siennes ,voir un gars se mettre une balle en tete devant nos yeux n'est pas un évenement enviable ca c,est certain .

Merci le pelican1.



Il est coupable de possession illégale d’une arme à feu à autorisation restreinte chargée? Je la comprends pas...