Le meilleur télescope selon vous!

D'après la liste le 4200 , le Monarch et le Zeiss se suivent.
Comme j'avais besoin d'un Silver, j'ai pris le seul disponible dans ma région et celui dont j'avais le plus confiance donc un Nikon Monarch UCC.
Je crois n'avoir pas eu la même qualité que mes autres Monarch.
Celui ci est un 3X9 40 et les autres 2.5X10 50.
Je parle pas de clareté mais plutôt de résolution.
Celui-ci me donne des lignes flous à 100 verges.
Il me fais pensé à un RifleMan à 50 verges.
en moins pire mais tout de même.
Le 3200 donne des lignes très net à 100 verges.

Bon voilà que j'ai des regrets, je n'étais pas sûr de la différence entre un 4200 et un Monarch. Maintenant je le sais.
J'avais déjà vu la différence entre mon Mark IV à 1500 et mon 4200 à 600 mais entre deux du même prix. non. ??
Le Mark lV c'est 900 à la poubelle.

salut,

lorsque je dit plus fort ,oui c`est la puissance du zoom
j`ai deux nightforce 8-32installé sur une 338 lapua gaulin
et une 308 gaulin qui devrait arriver bientot.
Mes trois leupolds sont sur une 7mm wsm gaulin,une
6.5-284 gaulin et une 308 rem police avec stock accuracy

Question comme ça, connais-tu Françis Gaulin ?

Frink,

Si je te comprends bien, tu dis que le 4200 est plus net qu'un Mark IV et moins cher ?

salut Frink

je peux te changer ton vieux mark 4 pour un beau 4200 toute neuf

Tu ne voulais pas plutot parlé du 6500 au lieu du 4200 Frink?

turkeypat a écrit:

salut Frink

je peux te changer ton vieux mark 4 pour un beau 4200 toute neuf

Me too + j'ajoute un certificat cadeau de $50.00 à l'offre de turkey pat à l'endroit que tu veux.

PS: L'offre tient pour un scope non bossé et un vrai MarkIV et non une copie Chinoise...

Tu as au moins deux gars sur le forum pour te rendre heureux!

Frink, si je comprends bien, tu dis que le 4200 est supérieur au monarch. Est-ce que tu te bases uniquement sur ton dernier achat ou en est-il de même pour les autres monarch que tu as déjà eus ?

deeramator a écrit:

Ijump a écrit:

Le conquest a juste 30 minutes d'élévation. Si tu compte tiré à plus de 400 verges faudra que tu pense le monter avec un mount incliner d'une quinzaine de minutes.

Pour $450 j'ai un Bushnell Elite 4200 4X16 50mm model Benchrest (paralax sur l'optic en avant) avec le shade cover extention. Usager mais est encore fonctionnel. Peut être deux ou trois petites grafignes mineur dessus. Celui-la non plus a pas asser de minutes d'ajustement pour tiré à longue portée.

admettons que je veut compenser une drop de 42 pouces a 500verges, quand mon zero est a 250 verges, combien de minute d'Angle ai-je besoin sur mon scope??

T'as une drop de 42 pouces à 500 verges. C'est un simple calcul trigonométrique? Tu connais ta drop pis tu connais la distance à partir du zéro.
Donc, 250 verges à partir de ton zéro et 42 pouces de drop.
On as donc un triangle rectangle de 9000 in. X 42 in.
On cherche l'angle.
arctan(42/9000) = 0.267378°
Sachant que 1° = 60 minutes

16.04 minutes.

Fais des tests avec ta carabine à différentes distance avec ton scope toujours à sa position zéro. Mesure ta drop en fonction de la distance que t'as, convertis le drop en MOA si tu veux pis fais toi un beau fichier excel pis un graphique de ça. Tu va avoir la courbe de TON arme avec TES munitions.

Excusez la réponse précédente car elle est fausse.

Peu importe à quelle distance est ton zéro, il faut calculer l'angle à partir du point ou on tire. La distance est donc 2 fois plus longue, soit 500 verges au lieu de 250 et l'angle, 2 fois plus petit.

Il faudra donc corriger de 8.02 MOA au lieu de 16.04

cibole tu ramene sa de loin merci beaucoup pour l'explication

Dave25 a écrit:

Excusez la réponse précédente car elle est fausse.

Peu importe à quelle distance est ton zéro, il faut calculer l'angle à partir du point ou on tire. La distance est donc 2 fois plus longue, soit 500 verges au lieu de 250 et l'angle, 2 fois plus petit.

Il faudra donc corriger de 8.02 MOA au lieu de 16.04

Çà plus d'allure maintenant ton affaire! Parcontre quand tu ne sais la drop du boulet çà ne sert pas à grand chose...

10x a écrit:

Dave25 a écrit:

Excusez la réponse précédente car elle est fausse.

Peu importe à quelle distance est ton zéro, il faut calculer l'angle à partir du point ou on tire. La distance est donc 2 fois plus longue, soit 500 verges au lieu de 250 et l'angle, 2 fois plus petit.

Il faudra donc corriger de 8.02 MOA au lieu de 16.04

Çà plus d'allure maintenant ton affaire! Parcontre quand tu ne sais la drop du boulet çà ne sert pas à grand chose...

Je sais mais la question de deeramator étais de savoir comment interpréter sa drop en pouces, à une distance pour corriger en MOA!

C'est une manière de procéder en ayant fais des tests avant effectivement.

Si ton grouping est constant et que tu connais ta distance de tir, et la drop de ton boulet, tu fais un petit calcul de mathématiques très simple et tu connais ton angle en MOA à corriger. C'est les résultats qu'ont donné ton arme avec ton type de boulet à l'endroit où tu tire.

Excusez moi j'avais échappé ce sujet.

Pour Lebauffe
Oui le 4200 est plus net que le M4.

Pour TurkeyPat
Oui plus 999$

Pour Squill
Non 4200 VS M4

Pour: Killerdog69
Seulement le dernier 3-9X40 Nikon

frink a écrit:

D'après la liste le 4200 , le Monarch et le Zeiss se suivent.
Comme j'avais besoin d'un Silver, j'ai pris le seul disponible dans ma région et celui dont j'avais le plus confiance donc un Nikon Monarch UCC.
Je crois n'avoir pas eu la même qualité que mes autres Monarch.
Celui ci est un 3X9 40 et les autres 2.5X10 50.
Je parle pas de clareté mais plutôt de résolution.
Celui-ci me donne des lignes flous à 100 verges.
Il me fais pensé à un RifleMan à 50 verges.
en moins pire mais tout de même.
Le 3200 donne des lignes très net à 100 verges.

Bon voilà que j'ai des regrets, je n'étais pas sûr de la différence entre un 4200 et un Monarch. Maintenant je le sais.
J'avais déjà vu la différence entre mon Mark IV à 1500 et mon 4200 à 600 mais entre deux du même prix. non. ??
Le Mark lV c'est 900 à la poubelle.

est tu certain que ton Mark4 a pas de défaut de fabrication parce que je trouve ça étrange

http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?TID=9913

The scale below was formed by SWFA sales staff, customer service, pro-staff and owners using personal experience, customer input and facts supplied by the manufacturers. The ranking system is based on the following criteria (in order of importance and weight).

1. Optical Quality - How bright and clear the scope is.
2. Specifications - Field of view, eye relief, weight, adjustment travel, etc.
3. Durability - How do they with stand the test of time.
4. Special Features & Options - Proprietary items (reticles, design, turrets), Zoom ratio.
5. Warranty & Customer Service - How good are they.
6. Value - Bang for your buck.
In order to maintain the scale's simplicity we are not listing every single manufacture and only major manufactures will have several of their brands listed. This scale also does not have discontinued brands or products like the old U.S.A. made Redfields, Japan Tasco or Japan Simmons Aetec. This scale is heavily weighted toward HUNTING as being the application the scope will be used for.
This scale will be kept current with changes that the manufacturers are making that affect their rank. Many of the lower end companies have been bought and sold a lot recently and while the names have stayed the same......the product has not.

2008 Riflescope Rating Scale
10 - Swarovski Z6, Zeiss Victory
9 - Kahles C - CL & CSX, Schmidt & Bender
8 - Kahles KX, U.S. Optics, Swarovski PH & American, X.O.T.I.C., Zeiss Classic
7 - Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce, IOR Valdada
6 - Bushnell Elite 4200, Nikon Monarch & Monarch X, Zeiss Conquest
5 - Leupold Mark 4 VX III & VX-L, Nikon Monarch Gold & Titanium, Sightron SIII
4 - Burris Black Diamond Signature Select XTR & Euro Diamond, Meopta, Pentax Lightseeker, Super Sniper, Trijicon Accupoint, Weaver Grand Slam
3 - Bushnell Elite 3200, Leatherwood, Leupold VX-II, Millet, Nikon Buckmaster, Sightron SI & SII, Vortex
2 - Burris Fullfield II & Timberline, Leupold Rifleman & VX-I, Mueller, Nikon ProStaff, Simmons, Swift
1 - Barska, BSA, Tasco
0 - ATN, Leapers, NcStar
eclipse71

J'utilise plusieurs de ces télescopes et je peux dire que cette liste est "très bien" représentative de la réalité.
Dernière édition par frink le Mar Déc 16, 2008 10:55 pm, édité 1 fois au total.
Le bien reviendra à la mode.

Pour Frank

C'est quoi comme model ton mark 4?

UN 6500 4.5-30 et un 4200 2.5-10x50 contre une scrape de leupold

Swarovski Z6, Zeiss Victory meilleur que U.S. Optics, Schmidt & Bender j ai des tres gros doutes
Bushnell Elite 6500 meilleur que Nightforce, IOR Valdada sa aussi c est tres étonnant
y doive juste tenir compte du rapport qualité prix pour avoir un classement aussi étrange etk

Je suis d'accord avec toi oldsniper, le rang n'est pas être en fonction de la qualité pure et simple, mais plutôt, en fonction du rapport qualité/prix, qualité du service, garantie.

C'est pas vraiment représentatif de la qualité de la lunette.

t a ben raison

moi je vais vous dire ce que j'en pense, c'est très évident et concluant de dire qu'un bushnell élite 3200 est supérieur et de beaucoup à un tasco ça prend pas une tête à papinau pour savoir ça, mais je pense que quand on tombe dans les grosses gammes (swarovsky, leupold, nightforce, zeiss, schmidt & bender, us optics, kahles, ior valdada, meopta, bushnell élite, trijicon, nikon et cie, si on choisi le haut de gamme de chaque compagnie je pense que ça commence à devenir très complexe à savoir si un tel ou un tel est meilleur que l'autre, mon copain à acheter une tv lcd samsung suposément selon les critiques la meilleur lcd présentement sur le marché et celle qui a le taux de contraste le plus élevé, moi j"ai pris une lcd sharp aquos pis j'envie pas la siènne je trouve mon image aussi belle à tout les points de vue et pourtant pour la même grosseur d'écran et la même résolution j'ai payé 200$ moins chère, la moral de cette histoire c'est que je pense que quand tu tombe dans le haut de gamme les différences sont tellement insignifiantes pour à peu près dire inexistante que ça devient très complèxe de dire lequel est le meilleur, je crois que ça devient un choix personel rendu là.

autrement dit je pense pas qu'un leupold vx3 à 8.5-25x50mm à 1100$ donne un rendement de moins bonne qualité qu'un nightforce nxs 5.5-22x50mm à 1800$, je suis sur que le leupold à un occulaire aussi clair qu'il est aussi résistant et aussi précis au niveau des ajustements que le nightforce.

c'est peut etre pas dans le sujet mais juste pour te dire que sharp c'est eu qui on inventer le lcd et presentment ils ont un des meilleurs board electronique sur le marcher ils fournisse des panneux pour plusieurs autre compagnie .

c'est normal que tu envi pas ca samsung probablement que ta sharp est superieur .il faut pas juste se fier au prix payer .moi j'ai les 2 une sharp lcd et une samsung plasma et la sharp travail tres bien .il faut pas oublier le signale que tu lui donne .

il y a beaucoup de gens qui pensse que sharp es du bas de gamme mais ben souvent il achete une autre marque et sans le savoir ils achetent une sharp qui est deguiser vendu sur un autre nom

blinder a écrit:

moi je vais vous dire ce que j'en pense, c'est très évident et concluant de dire qu'un bushnell élite 3200 est supérieur et de beaucoup à un tasco ça prend pas une tête à papinau pour savoir ça, mais je pense que quand on tombe dans les grosses gammes (swarovsky, leupold, nightforce, zeiss, schmidt & bender, us optics, kahles, ior valdada, meopta, bushnell élite, trijicon, nikon et cie, si on choisi le haut de gamme de chaque compagnie je pense que ça commence à devenir très complexe à savoir si un tel ou un tel est meilleur que l'autre, mon copain à acheter une tv lcd samsung suposément selon les critiques la meilleur lcd présentement sur le marché et celle qui a le taux de contraste le plus élevé, moi j"ai pris une lcd sharp aquos pis j'envie pas la siènne je trouve mon image aussi belle à tout les points de vue et pourtant pour la même grosseur d'écran et la même résolution j'ai payé 200$ moins chère, la moral de cette histoire c'est que je pense que quand tu tombe dans le haut de gamme les différences sont tellement insignifiantes pour à peu près dire inexistante que ça devient très complèxe de dire lequel est le meilleur, je crois que ça devient un choix personel rendu là.

autrement dit je pense pas qu'un leupold vx3 à 8.5-25x50mm à 1100$ donne un rendement de moins bonne qualité qu'un nightforce nxs 5.5-22x50mm à 1800$, je suis sur que le leupold à un occulaire aussi clair qu'il est aussi résistant et aussi précis au niveau des ajustements que le nightforce.

Je suis proprio d'un VXIII 8.5x25 50mm et j'en suis bien satisfait . Mais il y a encore mieux et les NF sont supérieurs en qualitées versus Leupold. J'ai pas encore un NF mais J'en ai essayé un et je le classe au dessus du Mark IV (mon avis). Un vrai char d'assault le NF.

Mon prochain projet (2010) est de me monter une 6mmbr est la couronne qui équipera l'arme sera un NF .

moi c'est ma 375 qui sera equiper d'un nightforce, je me fou ben du temps que sa va prendre avant de l'avoir mais je vais l'avoir mon nightforce!!!!

deeramator a écrit:

moi c'est ma 375 qui sera equiper d'un nightforce, je me fou ben du temps que sa va prendre avant de l'avoir mais je vais l'avoir mon nightforce!!!!

Deer, as-tu posé ton oeil toi également sur un NF?