Le meilleur télescope selon vous!

je te comprend d etre frustrer par la publicité a la limite du mensonge de Nightforce avec leur beau scope avec un petit trous de balle dedans ...
au fait as tu dejas tirer dans une cannette de biere en aluminium
sa donne le meme résultat un petit trous bien rond pis la cannette bouge meme pas

oldsniper, par tes commentaires il est très facile de voir que tu n'a jamais travaillé avec les scopes que tu mentionne. J'ai la grande chance de régulièrement manipuler et tirer avec les meilleurs scope sur la planète (NF, USO, S&B) et j'peu te dire qu'un NF n'a rien a envier au autres et pour voir la différence entre les optiques de même puissance et diamètre il te faudrait problement un ordinateur...

Chacune des compagnie offre des avantages et des désavantages, de comparer un NF avec n'importe quel scope de 1000$ ne fait aucune logique et si je suis ton résonnement aussi bien essayer de me convaincre que la terre est plate et que Elvis est toujours vivant!

arrowhead a écrit:

oldsniper, par tes commentaires il est très facile de voir que tu n'a jamais travaillé avec les scopes que tu mentionne. J'ai la grande chance de régulièrement manipuler et tirer avec les meilleurs scope sur la planète (NF, USO, S&B) et j'peu te dire qu'un NF n'a rien a envier au autres et pour voir la différence entre les optiques de même puissance et diamètre il te faudrait problement un ordinateur...

Chacune des compagnie offre des avantages et des désavantages, de comparer un NF avec n'importe quel scope de 1000$ ne fait aucune logique et si je suis ton résonnement aussi bien essayer de me convaincre que la terre est plate et que Elvis est toujours vivant!

bon merci c est mieux un commentaire de meme
que de traiter les autre de fou sans rien dire

Moi je suis sur qu 'un NF a 2000.00$ est meilleur qu 'un Leupold a 1000.00$.

Ou je veux en venir avec tout ça. je dis simplement qu 'un tireur de compétition qui a un Leupold a autant de chance de gagner que l 'autre qui a un NF, c 'est tout!

moi c est juste pour qu on parle un peut de d autre marque que bushnell leupold nightforce

En passant, je regarde beaucoup le NF pour peut-être m 'en procurer un, un jour! Sauf qu 'ils viennent d 'ajuster les prix et le 5.5 x 22 x 56mm a augmenté de 300.00$.

arrow, je ne penses pas qu 'un d 'entre nous est fait un commentaire stupide quand même. T 'aurais vraiment été mieux de rien dire si tu n 'avais rien a dire, toujours avec le but que notre forum garde le cap!!!

moi mon choix est fait
Meopta Meostar R1 4-16X44 AO
pis c est pas de ma faute si un roumain ou un tchecoslovaque
gagne moin cher de l heure que l américain avec tout c est avantage sociaux ect...

270 wsm a écrit:

Ou je veux en venir avec tout ça. je dis simplement qu 'un tireur de compétition qui a un Leupold a autant de chance de gagner que l 'autre qui a un NF, c 'est tout!

+1 sur ton commentaire. La capacitée de l'arme (mécanique) , les munitions et surtout le tireur vont faire bien plus la différence qu'une lunette de $1000.00 vs une à $2000 et plus sur le set-up.

L'importance de la mécanique sur un scope (endurance et précision des tourelles) est pas mal plus important que d'avoir le top des lentilles. Tu auras beau avoir la meilleure netteté et définition d'image si les ajustements ne sont pas précis et constants , les résultats seront pas vargeux...


Il y a aussi une certaine logique à suivre, tu n'installes pas un télescope de $2000.00 sur une carabine de $500 ou un télescpe de de $500 sur une arme de $6000.

10x a écrit:

270 wsm a écrit:

Ou je veux en venir avec tout ça. je dis simplement qu 'un tireur de compétition qui a un Leupold a autant de chance de gagner que l 'autre qui a un NF, c 'est tout!

+1 sur ton commentaire. La capacitée de l'arme (mécanique) , les munitions et surtout le tireur vont faire bien plus la différence qu'une lunette de $1000.00 vs une à $2000 et plus sur le set-up.

L'importance de la mécanique sur un scope (endurance et précision des tourelles) est pas mal plus important que d'avoir le top des lentilles. Tu auras beau avoir la meilleure netteté et définition d'image si les ajustements ne sont pas précis et constants , les résultats seront pas vargeux...


Il y a aussi une certaine logique à suivre, tu n'installes pas un télescope de $2000.00 sur une carabine de $500 ou un télescpe de de $500 sur une arme de $6000.

J'approuve cette vision des choses. Je ne vois pas la nécessité d'avoir des télescope de plus de $1000. Bien sûr que je ne connais pas les télescopes de cet ordre de prix, mais est-ce vraiment indispensable ? ou un bon scope de $600 ferait pas la même affaire ?

Lebauffe, les besoins en optique pour le chasseur versus un tireur de compétition (bench ou long range) ne sont pas les mêmes.

Pour la chasse une lunette avec le moins de gugus à taponner sera toujours le best en rapidité d'exécution. Je préfère pour la chasse un scope sans ajustements de parallax car c'est plus rapide pour la visée.

Ma réponse est que tu n'est pas obligé de payer $1000 pour avoir une maudite bonne lunette de chasse et qu'à partir de $350, il y a du choix de qualitée pour la chasse.

J'en conviens, en effet.

Bien si tu tir seulement de la munition de manufacture seulement quand il fait beau et seulement à moin de 400 verges un télescope à $600 peut faire ton affaire mais moi je voie une maudite différence et pas seuleemnt sur la qualité de l'optic.

Mon ancien elite $4200 ne fesait pas le poid devant mon zeiss conquest. Les tourelles plus fonctionnel, quand tu revient à 0 après avoir monté à 22 min il revient pas presqu'à 0, il revient à 0.
Mais reste que ses 30 minutes d'ajustement ne sont pas suffisant pour faire du tir avec une 223 à plus de 400 verges. De plus je doit quand même y faire attention pour ne pas trop lui faire la vie dur. Le NF lui en plus de sa solidité et de la qualité de l'optic, a des tourelles avec 100 minutes d'ajustement. Il est extrèmement solide et j'ai pas peur de passer la journé dehors à la pluie, l'orage ou traverser une rivière de peur de tomber avec l'arme sur mon dos.
Je veut bien croire que pour certain utilisateurs s'est pas un besoin d'avoir un télescope à $1800 mais de grace c'est pas pareil à un télescope de $600.

J ai un copain qui me disais la meme chose, "ca pas d allure de depenser tant de $$$$ sur une telescope..."

Tout ce que j ai eu a faire pour lui prouver le contraire, c est de lui mettre le tellescope dans les mains.

Il a regarder au travers et a sourit, puis il me l a remis sans un mot.


Peut importe l arme ou le calibre, un bon optique a toujours sa place et sera apprecier.

Il y en a qui ne voit pas la difference entre une Kia et une BMW...

SSGP2 a écrit:

J ai un copain qui me disais la meme chose, "ca pas d allure de depenser tant de $$$$ sur une telescope..."

Tout ce que j ai eu a faire pour lui prouver le contraire, c est de lui mettre le tellescope dans les mains.

Il a regarder au travers et a sourit, puis il me l a remis sans un mot.


Peut importe l arme ou le calibre, un bon optique a toujours sa place et sera apprecier.

Il y en a qui ne voit pas la difference entre une Kia et une BMW...

+1 SSGP2

L autre chose a mentionner, j ai pas envie de me promener avec un petit marteau pour taper sur les tourelles a chaque fois que je fait un ajustement de vent ou d elevation.

https://www.youtube.com/watch?v=88ewpwPTA6Q

270 wsm a écrit:

En passant, je regarde beaucoup le NF pour peut-être m 'en procurer un, un jour! Sauf qu 'ils viennent d 'ajuster les prix et le 5.5 x 22 x 56mm a augmenté de 300.00$.

arrow, je ne penses pas qu 'un d 'entre nous est fait un commentaire stupide quand même. T 'aurais vraiment été mieux de rien dire si tu n 'avais rien a dire, toujours avec le but que notre forum garde le cap!!!

270 wsm fait tes devoir, tout les produits américain on augmenté a cause du taux de change.

Tu semble être un gars assé logique, dis moi donc, comment peu t'on comparé un Nightforce d'un USO d'un S&B d'un Leupold d'un Swarovski si tu les a pas en même temps "side by side" pour les comparer dans les même conditions!?!?

Personnelement ça m'écoeure quand je vois des "gérent d'estrade" donné leur avis ou des conseilles quand on voit assé vite qu'ils ont aucune expérience direct avec un produit ou compétence dans un domaine. Ce que je sais je l'ai appris à la dure c'est à dire par essais/erreurs, ça m'a couté une vrai fortune et crois moi je suis pas riche. Quand j'optien de bon résultat je les fais valider par d'autres tireur avant de partager le résultat avec tous.

Tu comprendras qu'avec toute la rigueur que je met à mon tir, quand je vois un gars venir me dire qu'un NF ne vaut pas plus qu'un Leupold ou un Weaver de 1000$ j'me donne le droit de péter ma coche!

SSGP2 a écrit:

L autre chose a mentionner, j ai pas envie de me promener avec un petit marteau pour taper sur les tourelles a chaque fois que je fait un ajustement de vent ou d elevation.

https://www.youtube.com/watch?v=88ewpwPTA6Q

Apres visionné le vidéo, ça confirme ce que j'ai toujours affirmé..Tu paye pour quesque t'a..!

Tu veut de la qualité, bein tu paye pour..!

Lebauffe a écrit:

10x a écrit:

270 wsm a écrit:

Ou je veux en venir avec tout ça. je dis simplement qu 'un tireur de compétition qui a un Leupold a autant de chance de gagner que l 'autre qui a un NF, c 'est tout!

+1 sur ton commentaire. La capacitée de l'arme (mécanique) , les munitions et surtout le tireur vont faire bien plus la différence qu'une lunette de $1000.00 vs une à $2000 et plus sur le set-up.

L'importance de la mécanique sur un scope (endurance et précision des tourelles) est pas mal plus important que d'avoir le top des lentilles. Tu auras beau avoir la meilleure netteté et définition d'image si les ajustements ne sont pas précis et constants , les résultats seront pas vargeux...


Il y a aussi une certaine logique à suivre, tu n'installes pas un télescope de $2000.00 sur une carabine de $500 ou un télescpe de de $500 sur une arme de $6000.

J'approuve cette vision des choses. Je ne vois pas la nécessité d'avoir des télescope de plus de $1000. Bien sûr que je ne connais pas les télescopes de cet ordre de prix, mais est-ce vraiment indispensable ? ou un bon scope de $600 ferait pas la même affaire ?

Lebauffe, je comprend pas là ... tu approuve mais tu avous avoir aucune connaissance avec les scopes de cette gamme de prix, alors comment fais tu pour approuver quelque chose que tu ne connais pas???

270 wsm a écrit:

Moi je suis sur qu 'un NF a 2000.00$ est meilleur qu 'un Leupold a 1000.00$.

Ou je veux en venir avec tout ça. je dis simplement qu 'un tireur de compétition qui a un Leupold a autant de chance de gagner que l 'autre qui a un NF, c 'est tout!

C,est pas compliqué, un bon scope peu t'aider à gagner mais un mauvais scope va te faire perdre

10x a écrit:

270 wsm a écrit:

Ou je veux en venir avec tout ça. je dis simplement qu 'un tireur de compétition qui a un Leupold a autant de chance de gagner que l 'autre qui a un NF, c 'est tout!

+1 sur ton commentaire. La capacitée de l'arme (mécanique) , les munitions et surtout le tireur vont faire bien plus la différence qu'une lunette de $1000.00 vs une à $2000 et plus sur le set-up.

L'importance de la mécanique sur un scope (endurance et précision des tourelles) est pas mal plus important que d'avoir le top des lentilles. Tu auras beau avoir la meilleure netteté et définition d'image si les ajustements ne sont pas précis et constants , les résultats seront pas vargeux...

Il y a aussi une certaine logique à suivre, tu n'installes pas un télescope de $2000.00 sur une carabine de $500 ou un télescpe de de $500 sur une arme de $6000.

Parfaitement d'accord que la mécanique passe en premier mais en compétition la résolution y fait aussi bcp, le fait de voir toute les petite variation dans le mirage est très important. Avant j'avais un Swarovski 6-24-50 (ya pas personne ici qui peuve chialer contre la qualité des optic Swaro) et quand j'ai tombé avec mon NF 8-32x56 j'ai dis "Oh tabarnak ok on parle pas dla même affaire" je voyais un paquet de petit détail que je voyais pas avec mon Swaro

La façon que moi je vois ça dans le fond, c'est simple..
La qualité d'un téléscope est basé d'abord et avant tous sur la qualité de ces composantes et de son assemblage, ce qui amméliore la durée de vie du téléscope en toute logique..
Sans parlez aussi d'une qualité de vision due à la qualité des verres qui se distingue des autres téléscopes de moindre qualité.

Le témoignage d' arrowhead et le vidéo de SSGP2 le prouve amplement..!!

Mais...
Ça se paye par exemple..!



C'est pas vrais qu'on vas me faire une comparaison logique entre un téléscope à 500$ et un à 2000$ et plus en tout cas, peut importe l'usage qu'on en fait.


Mon deux sous..

Je n'ai pas beaucoup de coups de tirés depuis que mon NF est installé sur ma 12 FT/R mais je peux vous confirmer que les groupements se sont resserrés pour la peine.....Ma comparaison est basée cependant sur des tirs avec un scope de qualité ordinaire au préalable.


j-p

SSGP2 a écrit:

L autre chose a mentionner, j ai pas envie de me promener avec un petit marteau pour taper sur les tourelles a chaque fois que je fait un ajustement de vent ou d elevation.

https://www.youtube.com/watch?v=88ewpwPTA6Q

J 'ai déjà vu une couple de tests "fucké" mais celui là est dur a battre!

Ijump a écrit:

Bien si tu tir seulement de la munition de manufacture seulement quand il fait beau et seulement à moin de 400 verges un télescope à $600 peut faire ton affaire mais moi je voie une maudite différence et pas seuleemnt sur la qualité de l'optic.

Mon ancien elite $4200 ne fesait pas le poid devant mon zeiss conquest. Les tourelles plus fonctionnel, quand tu revient à 0 après avoir monté à 22 min il revient pas presqu'à 0, il revient à 0.
Mais reste que ses 30 minutes d'ajustement ne sont pas suffisant pour faire du tir avec une 223 à plus de 400 verges. De plus je doit quand même y faire attention pour ne pas trop lui faire la vie dur. Le NF lui en plus de sa solidité et de la qualité de l'optic, a des tourelles avec 100 minutes d'ajustement. Il est extrèmement solide et j'ai pas peur de passer la journé dehors à la pluie, l'orage ou traverser une rivière de peur de tomber avec l'arme sur mon dos.
Je veut bien croire que pour certain utilisateurs s'est pas un besoin d'avoir un télescope à $1800 mais de grace c'est pas pareil à un télescope de $600.

Ijump tu as pas bien lu mon post je crois. Je parlais de télescope de chasse que l'utilisateur ne taponne pas constament avec les tourelles pour l'ajustement. Un coup ajusté bull à 100 ou 200v au champ de tir et qu'à la chasse un chance de tir se présente je suis certain que le plus simple en utilisation sera tout aussi efficace versus un high tech.

Que la balle frappe 2 pouces plus haut,en bas à gauche ou à droite quand tu visais le centre du vital sur un orignal, caribou ou chevreuil n'affectera pas le résultat final ...

La compétiton et la chasse seront toujours un monde différent quand à moi et comme j'ai déjà mentioné , les besoins d'une personne peuvent varier pour l'utilisation à faire.

La majoritée des tirs à la chasse au gros gibier seront souvent à 200v et moins(gros gibier) alors pas besoin du high tech pour faire le travail...

Dire à une personne qu'un Bushell 3200 vaut pas de la ... pour sa chasse à l'orignal est un manque de vision...

La personne derrière le set-up peut importe le prix payé fera toujours la grande différence sur le résultat final.

Dans mon monde de compétition j'en ai vu souvent avoir de meilleurs outils que les miens et rester dans mes traçes au pointage ...

Mon commentaire est sans prétention!

arrowhead a écrit:

270 wsm a écrit:

En passant, je regarde beaucoup le NF pour peut-être m 'en procurer un, un jour! Sauf qu 'ils viennent d 'ajuster les prix et le 5.5 x 22 x 56mm a augmenté de 300.00$.

arrow, je ne penses pas qu 'un d 'entre nous est fait un commentaire stupide quand même. T 'aurais vraiment été mieux de rien dire si tu n 'avais rien a dire, toujours avec le but que notre forum garde le cap!!!

270 wsm fait tes devoir, tout les produits américain on augmenté a cause du taux de change.

Tu semble être un gars assé logique, dis moi donc, comment peu t'on comparé un Nightforce d'un USO d'un S&B d'un Leupold d'un Swarovski si tu les a pas en même temps "side by side" pour les comparer dans les même conditions!?!?

Personnelement ça m'écoeure quand je vois des "gérent d'estrade" donné leur avis ou des conseilles quand on voit assé vite qu'ils ont aucune expérience direct avec un produit ou compétence dans un domaine. Ce que je sais je l'ai appris à la dure c'est à dire par essais/erreurs, ça m'a couté une vrai fortune et crois moi je suis pas riche. Quand j'optien de bon résultat je les fais valider par d'autres tireur avant de partager le résultat avec tous.

Tu comprendras qu'avec toute la rigueur que je met à mon tir, quand je vois un gars venir me dire qu'un NF ne vaut pas plus qu'un Leupold ou un Weaver de 1000$ j'me donne le droit de péter ma coche!

Cibole arrow, veux-tu bien me dire quel mouche tà piqué!!!
Je sais que c 'est a cause du tôt de change qu 'ils ont augmenté, je suis la bourse a chaque jour, le coup du baril, la valeur du dollar et tout le tra la la. Je me suis juste mal expliqué!

Je ne te relancerai pas a chacun de tes points je pense que ça ne donnerais rien a ce moment ci.

Je vais essayer d 'être le plus clair possible. Es-ce que je penses qu 'un NF a 2000.00$ est meilleur qu 'un Leupold a 1000.00$ et bien oui. Et surement qu 'un USO a 3000.00$ est encore meilleur.

La meilleur carabine que je possède est une Sauer 200 qui vaut environ 5000.00$ pour la carabine et 600.00$ pour les montures, des EAW. Elle est très précise, nettement sous le 1/2" a 100 verges.
J 'ai aussi d 'autres armes de qualité de matériaux inférieur, pourtant elles sont aussi précise.

P:S, Si y en a un qui a appris le peut qu 'il sais a la dure comme tu dit, c 'est bien moi. J 'ai commencé a recharger a 15 ans tout seul, sans internet ni personne pour m 'aider, au bout du monde sur la côte-nord dans un petit village de 700 habitants, tu imagines le temps que j 'ai perdu. Le Speer #10, un dictionnaire anglais français et GO, ont est partie. J 'étais tellement passionné que je me fesais une logique de ce que ça devait être et bien souvent j 'étais dans le mille.